- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-19
- Bylos Nr.
- A2.2.-359-890/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00071-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Žakevičiūtė
- Pažeidėjas
- R. M.
- Kategorijos
- 2.14.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 50 str., -
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. M. 2015-11-10, apie 15:00 val., Lietuvos pašto filiale, esančiame Taikos pr. 61, Klaipėdoje, iš R. Š. gavo 50 Eur piniginę perlaidą už mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy S3 NEO“ pardavimą, tačiau R. Š. telefono neišsiuntė, nes neturėjo. Šiais veiksmais R. M. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdų.
R. M. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį ji neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Šalies argumentai
R. M. paaiškinime nurodė, kad 2015-11-10 iš pašto skyriaus paėmė 50 Eur už neva parduotą telefoną, kurio neturėjo, nurodė, kad skelbimą apie parduodamą telefoną „Samsung Galaxy S3 NEO“ buvo įdėjusi www.facebook.com puslapyje, paaiškino, kad taip pasielgė, nes reikėjo pinigų, dėl pažeidimo gailisi. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, T. Š. paaiškinimu, R. Š. paaiškinimu, AB „Lietuvos paštas“ kvitu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais bei kita bylos medžiaga. Pažeidėjos veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis, kadangi pagrobto turto vertė neviršijo 3 MGL. Jai skirtina administracinė nuobauda.
R. M. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pripažino padariusi teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę — turi galiojančių administracinių nuobaudų, pagrobto turto vertę, taip pat į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui skiriant ATPK 50 str. sankcijoje numatytą baudą.
R. M. administraciniu teisės pažeidimu R. Š. padarė 50 Eur turtinį nuostolį, todėl įpareigotina atlyginti 50 Eur turtinį nuostolį R. Š. (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d.,-
nutarė:
R. M. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir jai paskirti 100 eurų dydžio baudą.
Įpareigoti R. M. atlyginti 50 Eur turtinį nuostolį R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį,
ROIK: 16054365792, įmokos kodą 1001.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.