- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-05
- Bylos Nr.
- TA-435-789/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00610-2021-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas pakeistas.
- Teisėjai
- Ernestas Spruogis (pirm.), Rasa Ragulskytė-Markovienė (pirm.), Iveta Pelienė
- Pareiškėjas
- D. S.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, Lietuvos valstybė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja) ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. S. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. S. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas D. S. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu ir prašė priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, (toliau – ir atsakovo atstovas, ir Pravieniškių PN) 3 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
2. Pareiškėjas skunde nurodė ir teismo posėdžio metu bei atsikirtime patikslino, kad nuo 2020 m. kovo 4 d. iki 2020 m. kovo 12 d. buvo neteisėtai laikomas Pravieniškių PN karantino patalpoje (kameroje). Pareiškėjui nebuvo žinoma, dėl ko jis buvo uždarytas į kamerų tipo patalpą, kadangi iki tol bausmę atliko paprastosios grupės sąlygomis. Pareiškėjas paaiškino, kad jam nebuvo leista pasiimti savo asmeninių daiktų – drabužių, maisto produktų, higienos reikmenų, aparatūros. Taip pat pareiškėjas nurodė, kad pasivaikščiojimo laikas buvo sutrumpintas iki 1 valandos, nors paprastojoje grupėje pareiškėjas galėjo pasivaikščioti 3 valandas. Pasivaikščiojimo kiemelis buvo labai mažas, jame neužteko vietos sportuoti, judėti. Pareiškėjas negalėjo lankyti reabilitacijos užsiėmimų, žiūrėti televizoriaus, naudotis savo kompiuteriu, paskambinti telefonu. Pareiškėjas kameroje neturėjo galimybės gaminti maistą, apsipirkti. Neturėdamas asmeninių drabužių ir higienos reikmenų (dantų šepetėlio, dezodoranto, tualetinio popieriaus ir kt.), buvo priverstas vaikščioti tais pačiais drabužiais ir batais, negalėjo palaikyti asmens higienos. Dėl tokių kalinimo sąlygų pareiškėjui sutriko fizinė ir emocinė sveikata, jis jautė pažeminimą, stresą, nerimą, dvasines kančias. Tokiais veiksmais atsakovo atstovas padarė pareiškėjui neturtinę žalą, kurią jis įvertino 3 000 Eur suma, prašo priteisti ją iš atsakovo.