Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio M. A. pareiškimą dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymą skyrimo suinteresuotiems asmenims R. L., I. B.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Rezoliucinė dalis

Teismas nutaria:

Prašymas tenkintinas.

4. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). CPK 733 straipsnis numato, kad išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų, patvarkyme dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų nurodoma, kokius veiksmus privalo atlikti asmuo, kuriam pateikiamas patvarkymas bei atsakomybė už antstolio reikalavimo nevykdymą.

5. Iš vykdomosiose bylose esančių duomenų nustatyta, kad antstolis M. A. vykdo išieškotojos UAB „Fin & Bay“ pateiktą Panevėžio miesto 5-ojo notaro biuro 2016 m. lapkričio 23 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. L. UAB „Fin & Bay“ (buvusi (duomenys neskelbtini)) naudai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 1-4). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, R. L. nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. dirba pas I. B. (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 25). Antstolis skolininko darbovietei pateikė 2021 m. rugsėjo 17 d. patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini)iš R. L. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuojant 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios vieną minimalų mėnesio atlyginimą (toliau – MMA) ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 27). Minėtas patvarkymas I. B. įteiktas 2021 m. rugsėjo 21 d. (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 28). Šiame patvarkyme nurodyta, kad už antstolio reikalavimo nevykdymą teismas gali paskirti baudą. Jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, privaloma apie tai pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis. Taigi, I. B. buvo informuota apie šio patvarkymo neįvykdymo teisines pasekmes, tačiau išskaitymai iš skolininko darbo užmokesčio nėra vykdomi, nors VSDFV duomenimis atlyginimas R. L. yra mokamas kas mėnesį (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 31).

6. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių lėšų išskaičiavimą iš skolininko darbo užmokesčio, todėl darytina išvada, kad I. B. nevykdė antstolio M. A. 2021 m. rugsėjo 17 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini)„Dėl skolos išieškojimo“, t. y. nepervesdavo į antstolio depozitinę sąskaitą iš skolininko R. L. išskaičiuotų piniginių lėšų, nors kaip matyti iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų, atlyginimas R. L. yra mokamas (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 31). Be to, tiek vykdomojoje, tiek civilinėje byloje nėra duomenų ir apie tai, kad I. B. būtų informavusi antstolį apie priežastis, dėl kurių nebuvo vykdomas antstolio 2021 m. rugsėjo 17 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo. I. B. į antstolį nesikreipė, reikalautos informacijos antstoliui nepateikė.

7. Įstatymas numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

8. Duomenų, kad I. B. ėmėsi kokių nors veiksmų, pati vykdydama antstolio reikalavimą arba pavesdama jį vykdyti pavaldžiam asmeniui, nėra. Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad ji informavo antstolį apie aplinkybes, dėl kurių objektyviai negalėjo laiku įvykdyti antstolio patvarkymo (reikalavimo). Išdėstytų aplinkybių pagrindu daroma išvada, kad skolininko darbdavės I. B. neveikimas, kai antstolio reikalavimas nebuvo tinkamai vykdomas, sutrukdė vykdomojo dokumento įvykdymą įstatymo nustatyta tvarka ir pažeidė CPK 585 straipsnio reglamentuotą antstolio patvarkymų privalomumo principą, todėl yra pagrindas skirti jai baudą.

9. Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, vykdymo proceso bendruosius principus, antstolio reikalavimų privalomumo tikslus ir paskirtį vykdymo procese, daro išvadą, kad tokie I. B. veiksmai apsunkina vykdymo procesą, todėl prašymas dėl baudos skyrimo tenkintinas. I. B. skirtina 156 Eur bauda (skaičiuojant už kiekvieną nevykdymo dieną po 1 Eur nuo 2021 m. rugsėjo 22 d. (kita diena nuo patvarkymo įteikimo) iki 2022 m. vasario 24 d. (pareiškimo surašymo diena) įskaitytinai (už 156 d.) už antstolio 2021 m. rugsėjo 17 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini)„Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Bauda parinkta atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, taip pat į teisingumo ir protingumo kriterijus.

10. Teismas išaiškina, kad baudos paskyrimas neatleidžia skolininkės nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2-3 dalimi, 593 straipsniu, 616 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 156,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimt šešių eurų 00 ct) dydžio baudą už antstolio M. A. 2021 m. rugsėjo 17 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini)„Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 22 d. iki 2022 m. vasario 24 d.

Išaiškinti I. B., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimo vykdymo.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui M. A. pateiktą vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.