- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2008-09-25
- Bylos Nr.
- A2.6.-840-754/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alberta Baltušytė
- Pažeidėjas
- A. V.
viešame posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje
A. V. a. k. (duomenys neskelbtini) dirbantis pagal verslo liudijimą gateristu, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 128 str. 1 d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Anykščių rajono policijos komisariato pareigūnas A. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2008 m. liepos 19 d. apie 18.00 val. kelyje Sedeikiai – Mikieriai – Čiukai, Anykščių rajone, vairavo automobilį FORD SCORPIO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, vietovės reljefą, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, dėl ko nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Po įvykio pasišalino iš eismo įvykio vietos. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą A. V. veika kvalifikuota pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 128 str. 1 d.
A. V. posėdžio metu neprisipažino padaręs pažeidimą. Paaiškino, jog 2008 m. liepos 18 d. apie 7.30 val. jis pasiskolino automobilį FORD SCORPIO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš savo pažįstamo A. K. ir nuvažiavo į darbą. Apie 9 val. grįžo, tačiau nerado A. K. ir neturėjo kam atiduoti raktelių ir dokumentų. Kieme susitiko J. R., kuri pasisiūlė paimti automobilio raktelius ir dokumentus ir grąžinti A. K.. Palikęs automobilio raktelius ir dokumentus J. R., jis nuėjo į barą, kur gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 16 val. jam paskambino J. R. ir pakvietė išgerti degtinės. Jis pas J. R. gėrė degtinę, išgėrė apie 1 butelį. Tada sugalvojo A. K. automobiliu FORD SCORPIO nuvažiuoti prie Šventosios upės, Anykščių rajone. Važiuojant prie upės vairavo jis. Nuvažiavę gėrė sidrą. Apie 18 val. sugalvojo grįžti namo į Kupiškį. Kadangi buvo gerokai išgėręs, atsisėdo į keleivio sėdynę, o automobilį vairavo J. R.. Važiavo žvyruotu keliu link Kupiškio. J. R. nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Paskui pakeleivingu automobiliu abu parvyko į namus. Apie įvykį niekam nepranešė, nes abu buvo girti, o automobilį vairavusi J. R. neturi teisės vairuoti.. Automobilį FORD SCORPIO paliko pakelės griovyje.
Automobilio savininkas A. K. paaiškino, kad jis nedavė automobilio raktelių ir dokumentų A. V. nei iš ryto, nei vėliau. A. V. pats savavališkai paėmė jo automobilį FORD SCORPIO, girtas išvažiavo ir sudaužė. Automobilio raktelių pasigedo iš vakaro. Kitą dieną norėjo tvarkyti automobilio radiją, tačiau negalėjo to padaryti, nes A. V. savavališkai paėmė jo automobilį ir išvažiavo. Laukė kol A. V. grįš, nesulaukęs apie tai pranešė policijai. Jam padaryta 4000 litų žala.
Šalies argumentai
J. R. tyrimo metu duotame paaiškinime nurodė, kad 2008 m. liepos 18 d. apie 9 val. susitiko A. V., jokių automobilio raktelių A. V. jai neperdavė. Apie 11 val. ji parašė žinutė A. V. ir pasikvietė jį į svečius, A. V. atėjus kartu išgėrė 0,7 l talpos butelį degtinės, po to dar gėrė 0,5 l talpos butelį degtinės. Apie 15 val. išėjo į kiemą, kieme stovėjo automobilis FORD SCORPIO. A. V. atsisėdo už automobilio vairo, ji – šalia. Buvo girta, negali pasakyti kur važiavo, žino, kad buvo prie upės ir dar gėrė sidrą. Paskui važiavo namo. Tvirtina, kad ji nemoka vairuoti automobilio, neturi vairuotojo pažymėjimo, todėl automobilio tikrai nevairavo. Buvo labai girta, todėl negali pasakyti, kas vairavo automobilį ir kaip įvyko avarija. Mano, kad automobilį vairavo ir eismo įvykį įvykdė A. V.. Į Kupiškio miestą grįžo su pakeleivinga mašina. Kitą dieną iš A. V. sužinojo, kad ji vairavo automobilį ir įvykdė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas automobilis FORD SCORPIO.
Motyvuojamoji dalis
Administracinės teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina ir šios bylos medžiaga perduotina prokurorui atlikti ikiteisminį tyrimą ( ATPK 258 str. ).
Įstatymų leidėjas už svetimo turto pasisavinimą numato dviejų rūšių teisinę atsakomybę: administracinę - pagal ATPK 50 str. ir baudžiamąją - pagal BK 178 str.
A. V. veiksmai buvo kvalifikuoti kaip KET pažeidimas, tačiau byloje nustatyta, kad jis savavališkai be savininko A. K. leidimo paėmė jo automobilį FORD SCORPIO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio raktelius ir dokumentus, juo važinėjosi ir sukėlęs eismo įvykį – apgadino. Automobilio savininkas A. K. nurodė, kad jam padaryta 4000 Lt žala.
Teismo mano, kad aukščiau išdėstytos aplinkybės yra pagrindas, dėl A. V. veikos atlikti ikiteisminį tyrimą, pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnį. Taip pat tirtina ar nėra BK 187 str. numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 251 straipsnį administracinio teisės pažeidimo bylos teisena gali būti nutraukta šio kodekso numatytais atvejais ir tvarka, kai medžiaga
perduodama prokurorui atlikti ikiteisminį tyrimą.
Pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 258 straipsnį, jeigu nagrinėdamas bylą organas (pareigūnas) įsitikina, kad pažeidimas turi nusikaltimo požymių, jis perduoda medžiagą prokurorui atlikti ikiteisminį tyrimą.
Atsižvelgiant į tai Administracinės teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 251, 258, 287 str. 1 d. 2 P., 3 p., teisėja
nutarė:
Administracinės teisės pažeidimo bylos teiseną A. V. atžvilgiu nutraukti ir šios bylos medžiagą perduoti prokurorui atlikti ikiteisminį tyrimą.
Nutarimas per 10 d. gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam Administraciniam teismui.