Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. B., išnagrinėjusi A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė

A. B. 2015-02-15, apie 7.43 val. Utenoje, Taikos g., vairavo jam priklausančią transporto priemonę VW TOURAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (0,43 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida) – lengvas neblaivumo laipsnis) ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Šiais veiksmais A. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltu prisipažino visiškai, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, tarnybiniu pranešimu, asmens duomenimis.

Skiriant administracines nuobaudas atsižvelgiama į tai, kad A. B. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, ši aplinkybė pripažįstama atsakomybę lengvinančia. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. B. neteistas, baustas administracine tvarka už kitokio pobūdžio KET pažeidimus, su girtavimu susijusių administracinių teisės pažeidimų nėra padaręs, galiojančių nuobaudų neturi, dirba, teigiamai charakterizuojamas, teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinių funkcijų vykdymui. Pažeidėjui nustatytas girtumas nežymiai viršija ribą, nuo kurios kyla administracinė atsakomybė už vairavimą esant neblaiviam. Pažeidėjas nevengė atsakomybės, paaiškino, kad alkoholį buvo vartojęs iš vakaro, ryte jautėsi blaivus ir manė, kad gali vairuoti automobilį. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad A. B. padarytas pažeidimas yra atsitiktinis ir neleidžia spręsti apie jo sistemingą teisės normų nesilaikymą ar piktybišką elgesį bei, kad jo padaryto pažeidimo pavojingumas žymiai mažesnis negu rūšinis tokio pobūdžio pažeidimų pavojingumas.

Įvertinus A. B. padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, teigiamus asmenybę apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, laikant, kad ilgalaikis teisės vairuoti transporto priemones atėmimas būtų aiškiai per griežta ir neproporcinga administracinė nuobauda, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikant ATPK 30¹ str. skirtinas trumpesnis specialios teisės atėmimo terminas nei sankcijoje numatytas minimalus, manant, kad tokiu būdu bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (kasacinės nutartys Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-6-2014).

Įvertinus A. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, jam skirtinos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo (LR ATPK 30² str.).

A. B. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (LR ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1p., 269 str., teismas

nutaria

A. B. pagal LR ATPK 126 str. 1 d., remiantis ATPK 30¹str., paskirti 289 EUR baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu keturiems mėnesiams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

A. B. baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti pažeidėjui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. pažeidėjas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.