- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-06-25
- Bylos Nr.
- 2VP-9381-948/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01417-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Jusevičienė
- Pareiškėjas
- Doloresos Petronaitienės
- Kreditorius
- (duomenys neskelbtini), E. B.
- Skolininkas
- A. K.
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Doloresos Petronaitienės pareiškimą dėl baudos skyrimo vykdymo procese, išieškotojai - (duomenys neskelbtini), E. B., UAB (duomenys neskelbtini), skolininkas A. K., suinteresuotas asmuo UAB (duomenys neskelbtini) vadovas A. K.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja antstolė Doloresa Petronaitienė prašo suinteresuotam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini) vadovui A. K. už antstolės reikalavimo nevykdymą skirti baudą po 300 eurų už kiekvieną antstolės reikalavimo nevykdymo dieną.
2. Pareiškime nurodo, kad antstolių kontoroje yra vykdomos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dėl bendros 28875,26 Eur skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo išieškotojų (duomenys neskelbtini), E. B., UAB (duomenys neskelbtini) naudai. Nuo 2021-02-22 iki 2021-09-21 antstolė Doloresa Petronaitienė surašė ir į skolininko darbovietę - UAB (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini), vykdymui išsiuntė patvarkymus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dėl skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko A. K. gaunamo darbo užmokesčio aukščiau nurodytų išieškotojų naudai. Patvarkymai dėl skolos išieškojimo buvo siunčiami ir bandomi įteikti darbdaviui UAB (duomenys neskelbtini) visais būdais - paštu, elektroniniu paštu, paštu įmonės direktoriaus adresu, tačiau visais atvejais siuntos grįždavo neįteiktos. Patvarkymuose vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl piniginių lėšų išieškojimo buvo nurodyta iš skolininko A. K. darbo užmokesčio išskaičiuotas lėšas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą. Taip pat darbdaviui - UAB (duomenys neskelbtini) patvarkymais buvo nurodyta, jog vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 611, 733-743 straipsniais, reikalaujama iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti patvarkymuose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nurodytą atitinkamą procentinę dalį, kuri skiriama skolai ir vykdymo išlaidoms dengti. Taip pat minėtuose patvarkymuose buvo nurodyta, kad jeigu iš skolininko turi būti išieškoma pagal kelių antstolių patvarkymus, išskaitytos lėšos turi būti paskirstomos pagal Civilinio proceso kodekso 754 straipsnyje nustatytą reikalavimų patenkinimo eilę; jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, privalote apie tai pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis; sumas išskaityti ir pervesti reguliariai iki visos sumos išieškojimo arba antstolio nurodymo; jeigu skolininkas atleidžiamas iš darbo, apie tai nedelsdami privalote pranešti antstoliui. Patvarkyme buvo išaiškinta, kad už antstolės reikalavimo nevykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą gali būti skiriama bauda. UAB (duomenys neskelbtini) nevykdo antstolės reikalavimų, neperveda į antstolės depozitinę sąskaitą nurodytos dalies skolininko darbo užmokesčio, nors 2024-06-13 VSDFV duomenimis skolininkas A. K. dirba UAB (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
3. Išieškotoja (duomenys neskelbtini) pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo priimti sprendimą teismo nuožiūra. Išieškotojai E. B., UAB (duomenys neskelbtini) nepateikė atsiliepimų, skolininkas, suinteresuotas asmuo paaiškinimų ir papildomų įrodymų teismui nepateikė. Pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593, 667 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas iš dalies.
4. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad antstolė Doloresa Petronaitienė vykdo vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dėl bendros 28875,26 Eur skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo išieškotojų (duomenys neskelbtini), E. B., UAB (duomenys neskelbtini) naudai. Nuo 2021-02-22 iki 2021-09-21 antstolė Doloresa Petronaitienė surašė ir į skolininko darbovietę - UAB (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini), vykdymui išsiuntė patvarkymus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dėl skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko A. K. gaunamo darbo užmokesčio aukščiau nurodytų išieškotojų naudai. Patvarkymai dėl skolos išieškojimo buvo siunčiami ir bandomi įteikti darbdaviui UAB (duomenys neskelbtini) visais būdais - paštu, elektroniniu paštu, paštu įmonės direktoriaus adresu, tačiau visais atvejais siuntos grįždavo neįteiktos. 2024-06-13 VSDFV duomenimis skolininkas A. K. dirba UAB (duomenys neskelbtini).
5. CPK 585 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną, o 3 dalyje nurodyta, kad jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui. Teismas, gavęs antstolio teikimą dėl baudos skyrimo, įvertina patvarkymo neįvykdymo aplinkybes, antstolio reikalavimo nevykdymo priežastis.
6. Pagal suformuota kasacinio teismo praktiką juridinis asmuo privalo užtikrinti korespondencijos gavimą viešai jo nurodytu adresu, jis nepasirūpindamas siuntų priėmimu, viešuose registruose nurodytu ir išviešintu įmonės adresu, turi priimti tokio neigiamo savo poelgio padarinių riziką. Šiuo atveju neatsiėmus siuntos, gali būti laikoma, kad ši siunta buvo įteikta ar korespondentas sąmoningai vengia jos įteikimo, o antstolis gali kreiptis į teismą dėl antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymo (LAT 2018 sausio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14-1075/23018).
7. Bylos duomenys patvirtina, kad antstolės patvarkymai iki šiol neįvykdyti (nevykdomi) (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Teismui pateikti įrodymai, kad antstolė patvarkymus siuntė paštu į skolininko darbovietę - UAB (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini), elektroniniu paštu, paštu įmonės direktoriaus adresu, tačiau visais atvejais siuntos grįždavo neįteiktos. UAB (duomenys neskelbtini) yra juridinis asmuo, kuris privalo užtikrinti korespondencijos gavimą viešai jo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), todėl, neatsiėmus siuntos, laikoma, kad siunta buvo įteikta (CPK 123 straipsnio 4 dalis). Ginčo dėl antstolės nustatytų įpareigojimų teisėtumo nėra, vadinasi, patvarkymuose nurodyti įpareigojimai yra galiojantys, teisėti ir vykdytini (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Teismas neturi duomenų, dėl kokių konkrečių (finansinių, organizacinių, nenugalimos jėgos ar kt.) priežasčių UAB (duomenys neskelbtini) nevykdė antstolės patvarkymo, t. y. neišskaičiuoja ir į depozitinę sąskaitą neperveda skolininko A. K. darbo užmokesčio atitinkamos dalies, bendrovė su antstole nebendradarbiauja. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovui už antstolės reikalavimo nevykdymą turi būti skiriama bauda.
8. Skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti. Spręsdamas dėl šiuo konkrečiu atveju suinteresuotam asmeniui skirtinos baudos dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko būtent sudrausminantį baudos poveikį. Sprendžiant dėl skirtinos baudos dydžio, atsižvelgtina į antstolės patvarkymo nevykdymo laikotarpį (nuo 2021-02-22), tai, kad teismui nepateikta duomenų, dėl kokių priežasčių antstolės patvarkymas nėra vykdomas, tai, kad bauda šioje vykdomojoje byloje yra skiriama pirmą kartą.
9. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas tenkina pareiškėjos pareiškimą iš dalies ir UAB (duomenys neskelbtini) vadovui A. K. skiria vienkartinę 100 Eur dydžio baudą, kadangi teismo įsitikinimu, šiuo atveju tokio dydžio piniginė bauda bus pakankama ir atliks įstatyme numatytas funkcijas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).
10. Išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 290 – 291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškėjos antstolės Doloresos Petronaitienės pareiškimą tenkinti iš dalies.
Skirti UAB (duomenys neskelbtini) vadovui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieno šimto eurų) vienkartinę baudą už antstolės teisėtų reikalavimų - patvarkymų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nevykdymą.
Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 6800.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei vykdomąsias bylas.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.