Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

Č. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Rrespublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Č. J. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui ir neturėdamas leidimo įgijo ir laikė šaudmenį, o būtent:

2015-12-24, apie 15.30 val., Č. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Ukmergės r., Laibiškių k., savo namuose, dėl asmeninių tarpusavio nesutarimų kilusio konflikto tarp jo ir jo sutuoktinės Z. J. metu, pastarosios atžvilgiu pavartojęs necenzūrinius žodžius, tyčia, rankomis suėmė jos kaklą ir vieną kartą ranka sudavė Z. J. į kairįjį paakį, tuo nukentėjusiajai Z. J. sukeldamas fizinį skausmą.

Be to, jis 2015 m. pavasarį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Ukmergės r., Laibiškių k., esančiame smėlio karjere surado bei tokiu būdu neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo šaudmenį – vieną pramoninės gamybos (Zala Arms, Lietuva), 16 kalibro medžioklinį šovinį, skirtą įvairių modelių lygiavamzdžiams 16 kalibro medžiokliniams šautuvams, kurį neteisėtai, neturėdamas leidimo, iki 2015-12-24 laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis Č. J. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei parodė, kad su pareikštu įtarimu dėl to, kad sudavė savo žmonai, visiškai sutinka. Konflikto metu su savo žmona Z. J. buvo išgėręs. Kur ir su kuo gėrė neprisimena, tačiau galėjo būti, kad gėrė kartu su žmona ir begeriant su ja susipyko. Susipykę vienas kitą koliojo necenzūriniais žodžiais. To, kad rankomis buvo suėmęs už Z. J. kaklo, neprisimena. Tačiau gerai prisimena, kad su savo dešiniąja ranka sudavė Z. J. į kairįjį paakį. Dėl jo padaryto sužalojimo Z. J. kraujavo kairysis paakys, t.y. smūgiuodamas padarė kirstinį sužalojimą. Dėl to, kad Z. J. padarė sužalojimą kairiajame paakyje, yra įsitikinęs, kad tuo jai sukėlė fizinį skausmą. Po to, kai sudavė žmonai, ši pasakė, kad iškvies policiją. Nenorėdamas būti sulaikytas, pasiėmė butelį degtinės ir nuėjo pas kaimyną A. S., kurį kaime vadina (duomenys neskelbtini) Kartu su A. S. begeriant degtinę, atvažiavo policininkai, kurie jį (t.y. Č. J.) sulaikė. Namuose buvęs sūnus A. minėtojo konflikto nematė, nes jis gyvena atskirame savo namelyje. Su pareikštu įtarimu, dėl to, kad įgijo ir laikė šovinį, visiškai sutinka. Medžioklinį šovinį rado (duomenys neskelbtini) esančiame smėlio karjere, jį parsinešė į savo namus. Suprato, kad tai tikras medžioklis šovinys, nes anksčiau tokius šovinius yra matęs. Neturėjo ir neturi leidimo laikyti šaunamąjį ginklą ar šovinius, t.y. visiškai suprato ir supranta, kad norint laikyti šį šovinį, privalėjo turėti specialų leidimą, tačiau jo neturėjo. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi.

Parodymų patikrinimo vietoje metu Č. J. patvirtindamas savo parodymus, parodė vietą savo namuose, kurioje esant sutuoktinei Z. J., jai sudavė į kairįjį paakį. Dėl padaryto sužalojimo žaizda kraujavo (b.l. 59-61).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo Č. J. prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji Z. J. parodė, kad jai kilus įtarimui, jog sutuoktinis Č. J. galėjo pasisavinti dalį jai priklausančių pinigų, su juo susipyko ir susiginčijo. Vienas kitą koliojo necenzūriniais žodžiais. Č. J. rankomis buvo suėmęs už jos kaklo ir dėl to ji labai išsigando. Č. J. pasakė, kad iškvies policiją. Kaip buvo sužalotas kairysis paakys, to neprisimena, tačiau manydama, kad ją sužalojo Č. J., apie tai pasakė atvykusiems policijos darbuotojams (b.l. 10, 11).

Liudytojas A. S. parodė, kad 2015 m. gruodžio mėn., pirmą Kalėdų dieną, po pietų buvo atėjęs neblaivus kaimynas Č. J., kuris atsinešė butelį degtinės. Begeriant kartu su Č. J., pastarasis pasakė, kad gėrė kartu su savo žmona Z. J. ir susipyko. Atvykus policijos darbuotojams, Č. J. buvo sulaikytas. Maždaug po dviejų savaičių jis buvo nuėjęs į J. namus. Z. J. jam sakė, kad Č. J. jai buvo sudavęs į paakį (b.l. 16).

Liudytoja D. V. – Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūnė parodė, kad 2015-12-24, 15.35 val., budėjimo metu, iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvinės veiklos skyriaus budėtojo gavusi pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje bei nurodymą vykti į (duomenys neskelbtini) nuvyko į minėtąjį kaimą. Policiją kvietusi Z. J., kuri buvo neblaivi, paaiškino, kad neblaivus jos sutuoktinis Č. J., jai sudavė į kairiąją akį. Z. J. nesugebėjo paaiškinti, dėl ko susipyko su sutuoktiniu Č. J.. Po Z. J. kairiąja akimi buvo matomas sužalojimas. Kieme buvęs Z. J. sūnus paaiškino, kad tėvas Č. J. yra pas kaimyną. Nuvykus pas nurodytą kaimyną, buvo rastas Č. J., kuris buvo neblaivus. Č. J. dėl girtumo nesugebėjo atlikti blaivumo patikros. Č. J. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą (b.l. 18, 19).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) Z. J. ir Č. J. gyvenamajame name, kambaryje yra alkoholio butelių. Lovoje guli Z. J., kurios kairiajame paakyje yra padarytas sužalojimas (b.l. 5-8).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodoma, kad 2015-12-24, apie 15.35 val., gavus Z. J. pranešimą, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūnai atvyko į (duomenys neskelbtini) Z. J. paaiškino, kad neblaivus jos sutuoktinis Č. J. sudavė į kairiąją akį. Z. J. kairiajame paakyje buvo matomas sužalojimas. Namų aplinka netvarkinga, yra butelių nuo alkoholio (b.l. 21-23). Prie tarnybinio pranešimo pateiktoje fotografijoje užfiksuota Z. J. sumuštas veidas, prakirstas kairės akies paakys (b.l. 23).

2015-12-24 tarnybiniame pranešime nurodoma apie surastą šovinį (b.l. 1, 30).

Į sulaikymo patalpas uždaromo asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokole nurodyta, kad sulaikomojo įtariamojo Č. J. drabužiuose buvo rastas ir paimtas vienas 16 kalibro medžioklinis šovinys (b.l. 63).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(518)-IS1-652 nurodoma, kad tirti pateiktas šovinys yra šaudmuo – pramoninės gamybos (Zala Arms, Lietuva), 16 kalibro medžioklinis šovinys, kuris yra skirtas įvairių modelių lygiavamzdžiams 16 kalibro medžiokliniams šautuvams (b.l. 33-34).

Č. J. administracine tvarka nebaustas (b.l. 42), gydytojo psichiatro, gydytojo psichiatro priklausomybėms (narkologo) gydytas nebuvo (b.l. 46).

Tokiu būdu teisme iš surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis Č. J. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sutuoktinei Z. J. ir ši jo nusikalstama veika pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį bei neturėdamas leidimo įgijo ir laikė šaudmenį - vieną pramoninės gamybos (Zala Arms, Lietuva), 16 kalibro medžioklinį šovinį ir ši jo nusikalstama veika pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas bausmes kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis Č. J. padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d., 4 d.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (dėl fizinio skausmo sukėlimo) yra tai, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Jis teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka nebaustas, pensininkas, suprato savo kaltę, todėl jam skirtinos bausmės be realaus laisvės atėmimo.

Kadangi byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis LR BK 64¹ str., Č. J. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 16 kalibro medžioklinis šovinys, 2016-06-16 perduotas saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriui (b.l. 35, 36), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas į Lietuvos Respublikos ginklų fondą.

Atlikto tyrimo kaina - 72,60 Eur nelaikytinos proceso išlaidomis, nes specialistas šias pareigas atliko kaip tarnybinę užduotį (LR BPK 103 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305, 307 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Č. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nuteisti laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., ir nuteisti laisvės atėmimu trims mėnesiams.

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu subendrinti paskirtas bausmes, laisvės apribojimo bausmę LR BK 65 str. 1 d. 1 b p. pagrindu pakeitus į laisvės atėmimo bausmę, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

Lietuvos Respublikos BK 75 str. pagrindu atidėti paskirtos bausmės vykdymą vieneriems metams, įpareigojant Č. J. nevartoti alkoholio.

Paskirti Č. J. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį per 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios išklausyti visą šių programų kursą.

Į bausmę įskaityti Č. J. sulaikymą nuo 2015-12-24 iki 2015-12-25, t.y. vieną dieną, LR BK 66 str. 2 d. pagrindu vieną sulaikymo dieną prilyginus vienai laisvės atėmimo dienai.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 16 kalibro medžioklinį šovinį, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti į Lietuvos Respublikos ginklų fondą.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.