Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovui A. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2020 m. kovo 5 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka per darbovietės administraciją. Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą, todėl, ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Lietuvos Respublikos 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2019 m. vasario 26 d. vartojimo kredito sutarties bendrųjų ir specialiųjų sąlygų, mokėjimo grafiko, palūkanų ir mokesčių lentelės, 2019 m. spalio 25 d. pranešimo dėl sutarties nutraukimo, atsakovo įsiskolinimą sudarančių sumų paskaičiavimo lentelės ir kitų įrodymų – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsakovas kaip kredito gavėjas, elektroniniu būdu pateikė Vartojimo kredito paraišką Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė atsakovui suteikė 600,00 Eur dydžio paskolą vartojimui 24 mėnesių terminui, už 24 proc. metines palūkanas, kurią atsakovas privalėjo grąžinti Vartojimo kredito mokėjimų grafike numatyta tvarka. Tačiau atsakovas sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį laiku ir tinkamai neįvykdė, todėl ieškovė 2019 m. spalio 25 d. sutartį nutraukė. Ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti paskolą, o taip pat sumokėti sutartimi numatytas palūkanas, tarpininkavimo mokestį bei delspinigius. Ieškinys tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteistinas 600,00 Eur negrąžintas kreditas, 160,80 Eur palūkanos, 65,28 Eur tarpininkavimo mokestis, 12,62 Eur mokėjimo palūkanos, 10,74 Eur delspinigiai, 18 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteisiamos turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 19,00 Eur žyminio mokesčio ir 324,00 Eur išlaidos advokato pagalbai, iš viso 343,00 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo, Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285- 286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 600,00 Eur (šešių šimtų eurų 00 ct) negrąžintą kreditą, 160,80 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų 80 ct) palūkanas, 65,28 Eur (šešiasdešimt penkių eurų 28 ct) tarpininkavimo mokestį, 12,62 Eur (dvylikos eurų 62 ct) mokėjimo palūkanas, 10,74 Eur (dešimties eurų 74 ct) delspinigius, 18 (aštuoniolikos) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (849,44 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 13 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 343,00 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt trijų eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.