Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-12-20, apie 12 val. T. R. nepilnametis sūnus R. R., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Vėtrungės g. eidamas namo apspjovė mažametį E. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., bei pravardžiavo mažametį J. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. T. R. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir T. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), T. R. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jos su sūnus su draugais nešė dovanėlę, o grįžtant namo sutiko J. su dviem draugais, kurie ėmė pravardžiuoti jos sūnų ir jo draugus bei bandė juos apspjauti. Sūnus tik po to atsikirto žodžiais (b. l. 2), D. V. pranešimas, kuriame nurodyta, kad jo sūnų kiti berniukai pravardžiavo ir apspjovė (b. l. 3), R. R. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jie prasivardžiavo su kitais berniukais. Kiti vaikai norėjo juos apspjauti, tačiau nepataikė. Jie kitų vaikų nespjaudė (b. l. 5), D. V. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jo sūnus buvo apspjautas, kiti berniukai jį pravardžiavo (b. l. 6), E. V. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jį su J. kiti vaikai pravardžiavo, o paskui apspjovė (b. l. 7), A. V. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad kiti berniukai prasivardžiavo ir apspjovė jo brolį (b. l. 8), A. L. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis su draugais ėjo pasveikinti klasioką. Einant namo nieko nesutiko ir su niekuo nekonfliktavo (b. l. 9), J. B. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad berniukai prasivardžiavo ir apspjovė E. (b. l. 10), M. Ž. paaiškinimas, kuriame nurodyta, jis su draugais eidamas namo J. ir jo draugų nesutiko, nespjaudė ir nekonfliktavo (b. l. 11), nutarimai (b. l. 12, 13), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad T. R. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 18), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad T. R. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

T. R. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, T. R. skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.