Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 1 kl. išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas: 1) 1990-03-16 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) (iki 2003-05-01 galiojęs BK) 147 str. 2 d. bei paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 1991-02-07 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 118 str. 3 d. (iki 2003-05-01 galiojęs BK) bei paskirta galutinė, su 1990-03-16 nuosprendžiu subendrinta, 8 metų laisvės atėmimo bausmė; 3) 2003-01-27 Vilniaus miesto trečio apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 272 str. 2 d. (iki 2003-05-01 galiojęs BK) bei paskirta 4 metų ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 2008-05-26 Vilniaus miesto trečio apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., bei skirta 60 parų arešto bausmė,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis M. J. 2017-09-14, apie 01.30 val., priešais Panevėžio miesto autobusų stotį esančiame parkelyje, tai yra priešais pastatą Savanorių A. 5, priėjęs iš už nugaros nukentėjusiajam A. V. Z., apkabinęs A.V. Z. ir iš palto kišenės ištraukęs piniginę, pagrobė svetimą, A. V. Z. priklausantį turtą - juodos spalvos odinę piniginę (bevertę), kurioje buvo: AB „SWEDBANK“ kortelė, AS „Meridian Trade Bank“ Lietuvos filialo kortelė, įvairios nuolaidų kortelės, asmeninės nuotraukos, 3100 eurų, 100 Afrikos kongų, invalidumo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. V. Z. vardu, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. V. Z. vardu, tuo padarydamas A. V. Z. 3100 eurų turtinę žalą.

Be to jis, 2018 m. gegužės 16 d. apie 21 val., prie Panevėžio autobusų stoties, Savanorių a. 5, Panevėžyje, uždengęs savo džemperio kraštu miegančio ant suolo M. M. kelnių kišenę, taip slėpdamas piniginės ištraukimą ir tapšnodamas M. M. per petį - imituodamas jo žadinimą, iš M. M. kišenės slapta pagrobė svetimą M. M. priklausantį 225 eurų vertės turtą – 15 eurų vertės piniginę, kurioje buvo 90 eurų, 1150 Norvegijos kronų (120 eurų), M. M. asmens tapatybės kortelė, Jungtinės Karalystės banko „Halifas“ išduota mokėjimo kortelė VISA ir Jungtinės Karalystės banko „Ffrees“ išduota mokėjimo kortelė VISA.

Kaltinamasis M. J. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, jog dėl pinigų vagystės nepripažįsta nurodyta kaltinime pavogtų pinigų kiekio, o pačias įvykdytas vagystes pripažįsta. Pripažįsta, kad iš nukentėjusiojo senuko 1000 Eur. pavogė, o iš to kito nukentėjuiojo autobusų stotyje - kronų. 2017-09-14 naktį ėjo su A. G., išsiskyrė su juo ir jis vienas priėjo prie to senuko, kuris buvo prie IKI parduotuvės, esančios prie autobusų stoties. Paklausė jo kur važiuoja, apkabino jį ir kažkaip netyčia ištraukė jam iš striukės kišenės piniginę. Žmogus buvo pagyvenęs. Nieko jis jam nesakė, gal nepastebėjo. A. G. šalia nebuvo, jis nematė. Eidamas Ukmergės gatve, patikrino ištrauktą piniginę. Piniginė buvo juodos spalvos, odinė. Joje buvo kažkokie dokumentai ir apie 1000 Eur. Kiek rado pinigų, tiek ir paėmė. Dar buvo kažkokie užsienietiški pinigai, bet kokie - nežino. Kokie dokumentai buvo piniginėje, nežino, nežiūrėjo. Kiek tiksliai pinigų buvo piniginėje, negali pasakyti, bet apie 1000 Eur. tikrai buvo. Piniginę išmetė. Pinigus išleido savo reikmėm. Matė, kad tas senukas po to nuėjo į kitą pusę. A. G. neprisidėjo prie vagystės. Nukentėjusiojo A. Z. parodymų neskaitė. Savo poelgį vertina blogai. Kur padėjo iš piniginės buvusius užsienietiškus pinigus, nepamena, jie buvo popierinėmis kupiūromis.1000 Eur. pinigai buvo kupiūromis po 50 Eur. Pinigus pasiėmė vienas, A. G. nedavė.

2018-05-16 Savanorių aikštėje eidamas pamatė, kad aikštelėje prie autobusų stoties, ant suoliuko guli nukentėjęs. Matė, kad iš jo kelnių kišenės yra išlindusi piniginė. Gal ir buvo aplinkui žmonių, nepastebėjo. Priėjo prie jo ir ištraukė piniginę, tas žmogus nieko nepajuto. Prieš tai buvo kartu su S., bet, kai jis paėmė piniginę, tai S. jau nebuvo, buvo išsiskyrę. Piniginėje galėjo būti 1150 Norvegijos kronų, bet eurų nebuvo. Po to ėjo Vilniaus gatve ir jį sulaikė policijos pareigūnai, atėmė tuos pinigus. Pinigų nespėjo nei išleisti, nei iškeisti. Piniginę kažkur išmetė. Eurų piniginėje tikrai nebuvo. Pasielgė blogai, ne jis pirmas, ne paskutinis taip elgiasi. Abiem atvejais buvo išgėręs, gal blaivus ir nebūtų taip pasielgęs. Buvo praeityje gydytas nuo alkoholizmo. Savo veiksmus suvokė, suprato ką daro.

Iš bylos nagrinėjimo metu pagarsintų ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiojo A. V. Z. parodymų matyti, kad apklausos metu jis parodė, jog , 2017-09-13 vakare, tikslaus laiko nepamena, autobusu atvyko į Panevėžį pas savo draugę A.. Kadangi nežinojo A. daugiabučio namo durų kodo ir dėl išsikrovusio telefono nebegalėjo susisiekti su drauge, grįžo atgal į Panevėžio autobusų stotį, pro kur, maždaug apie 2.00 val. nakties, turėjo pravažiuoti autobusas į Vilnių. Autobuso laukė sėdėdamas ant suoliuko šalia spaudos kiosko. Kažkuriuo metu prie jo prisėdo du romų tautybės vyriškiai, iš kurių vienas jo paprašė pinigų. Vyriškiai dar jam siūlė pirkti iš jų vestuvinius žiedus. Po to vyriškiai nuėjo, o jis liko sėdėti. Matė juos stovinčius šalia vaistinės "Camelia" ir besikalbančius. Kiek dar pasėdėjęs atsistojo ir nuėjo link parkelio, esančio priešais autobusų stotį. Ketino vėl eiti pas Vilniaus gatvėje gyvenančią A.. Jį einantį prisivijo vyriškis, kuris prieš tai jo prašė pinigų. Šis jį apsikabino iš nugaros pusės bei suėmė už kaklo. Mano, kad vyriškis taip pat panaudojo elektrošoką, nes tuo metu jam suskaudo širdį, jis apsvaigo ir netekęs pusiausvyros parkrito ant žemės. Netrukus vyriškis nubėgo, o šiam nubėgus pasigedo piniginės, kuri buvo kairėje palto kišenėje. Piniginės nevertina. Pagrobtoje piniginėje buvo: pinigai - 3100 eurų ir 100 Afrikos kongų; jo vardu išduoti dokumentai - asmens tapatybės kortelė ir invalidumo pažymėjimas; parduotuvės MAXIMA nuolaidų kortelė; dvi bankų mokėjimo kortelės; el. bankininkystės kodų kortelės; asmeninės nuotraukos. Pinigus - 3000 eurų maždaug prieš dvi dienas buvo nusiėmęs iš MT bankomato, esančio Vilniaus autobusų stotyje. Pinigai buvo skirti paminklui statyti. Asmens parodymo atpažinti metu tarp jam parodytų fotonuotraukų atpažino jį apiplėšusį vyriškį. Civilinio ieškinio nereiškia.(t.1., b.l. 9, 15, 17-19)

Iš bylos rašytinių įrodymų, t.y., asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką 2017-09-28 protokolo matyti, kad A. V. Z. parodė į asmenį esantį nuotraukoje Nr. 5, t.y. M. J., nurodydamas, kad šis asmuo jį užpuolė, kad atpažįsta šį asmenį, kuris jį 2017-09-14, apie 01.30 val., užpuolė prie Panevėžio autobusų stoties bei pagrobė iš jo piniginę su pinigais, dokumentais bei įvairiomis kortelėmis. (b.l. 57-61).

Įvykio vietos apžiūros 2017-09-14 protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra šalia Panevėžio miesto autobusų stoties, adresu Savanorių a. 5, Panevėžys. (b.l. 12-13).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus šių įrodymų visumą, kaltinamojo M. J. nusikalstami veiksmai šiame epizode teisingai kvalifikuoti ir atitinka BK 178 str. 2 d., t.y. kaltinamasis, pagrobė svetimą turtą iš nukentėjusiojo asmens drabužių.

Iš pagarsintų teisminio posėdžio metu nukentėjusysiojo M. M. parodymų matyti, jog jis parodė, kad 2018-05-16 ryte grįžo iš Norvegijos, kur buvo dvi savaites. Grįžęs šventė savo gimtadienį, kuris buvo gegužės 7 d., gėrė alkoholį su tėvu jo bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Jis išgėrė apie 5 litrus alaus. Nepamena, kad būtų kur nors išėjęs iš tėvo buto gegužės 16 d., nes buvo labai girtas. Atgavo sąmonę laikino sulaikymo patalpose, Senamiesčio g. 100, ten ir pasigedo savo odinės, juodos piniginės, kurią pirko panašiai prieš metus už 20 eurų. Jos dabartinė vertė 15 eurų. Piniginėje buvo 90 (devyniasdešimt) eurų kupiūromis po 50, 20 bei dvi po 10 eurų. Piniginėje buvo 1150 (tūkstantis šimtas penkiasdešimt) Norvegijos kronų -pagal kursą- 120 eurų Jis kronas pirko prieš išvykdamas į Norvegiją AB "Medicinos bankas", o Norvegijoje visų neišleidęs, parsivežė į Lietuvą. Piniginėje buvo jo vardu išduota Jungtinės Karalystės banko "Halifas" mokėjimo kortelė VISA, kurios nevertina, jo vardu išduota Jungtinės Karalystės banko "Ffrees' banko mokėjimo kortelė VISA, kurios nevertina. Nuo kortelių sąskaitų pinigai nenuimti. Piniginėje buvo ir jo vardu išduota asmens tapatybės kortelė, kurios nevertina. Jis nepamena, kad gegužės 16 d., vakare būtų miegojęs ant suoliuko Panevėžio autobusų stoties teritorijoje. Kadangi Norvegijos kronos jam grąžintos, todėl reiškia civilinį ieškinį tik dėl 105 eurų- piniginės 15 eurų vertės ir 90 eurų ( t.1., b. l. 30-33, 43-45, 46).

Liudytoja S. J. teisme parodė, kad M. J.- jos dėdė. 2018-05 16 galėjo tai būti, ji su dėde išėjo ar iš IKI, ar iš Kazino, ėjo link autobusų stoties. Ji norėjo užeiti į spaudos kioską, esantį stotyje. Lyg kartu su dėde ėjo autobusų stotyje esantį spaudos kioską. Kai išėjo iš kiosko, stoties aikštelėje, ant suoliuko, pamatė gulintį vyrą. Nežinau ar tas vyras buvo girtas, ar jam negera buvo. Ji išėjo pirma namo, matė, kad dėdė stovėjo prie to gulinčio ant suoliuko žmogaus. Dėdė ją pavijo prie turgaus ir toliau kartu ėjo namo. Namo neparėjo, nes Vilniaus gatvėje dėdę sulaikė policija. Policija sakė, kad dėdė kažką apvogė. Kai dėdę sulaikė, ji ėjo namo. Ar prieš tai dėdė turėjo pinigų, nepamena. Policijos pareigūnai neapžiūrėjo dėdės kišenių, tik pasakė, kad rūbai tie patys. Ar dėdė buvo išgėręs, negali pasakyti. Kai buvo Kazino, tai dėdė pinigų neturėjo. Ji turėjo pinigų. Dabar žino už ką dėdę sulaikė, kad iš to žmogaus piniginę paėmė.

Iš bylos rašytinių įrodymų, t.y., 2018-05-17 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, Savanorių a. 5, Panevėžio autobusų stoties teritorijoje. Teritorija neaptverta, įvažiavimas į pačią autobusų stoties teritoriją iš pietinės pusės. Šiaurinėje teritorijos dalyje stovi administracinis pastatas pažymėtas Nr. 5. Tarp minėto pastato ir toliau nuo jo į pietų pusę esančių autobusų sustojimo vietų, yra pėsčiųjų šaligatvis, ant kurio stovi suoleliai. Ant Savanorių a. pastato pažymėto Nr. 3, iš vakarinės pusės, pritvirtinta Panevėžio miesto stebėjimo vaizdo kamera. Nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta ( b. l. 11-15).

2018-05-17 savanoriškų daiktų pateikimo metu Panevėžio aps. VPK vaizdo kamerų operatorius G. R. pateikė vaizdo įrašą (USB laikmenoje), susijusį su 2018-05-16, apie 21 val. įvykdyta vagyste Panevėžio autobusų stotyje ( b. l. 16-18). Paimtas vaizdo įrašas buvo perrašytas į DVD+R diskelį. Atsidarius diskelį jame yra aplankalas (vagystė iš neblaivaus 2018 05 16 21:04). Vaizdo įrašo pradžia 2018-05-16 20:56:17, pabaiga 21:02:20. Filmuojama Panevėžio autobusų stoties teritorija prie įėjimo į stoties pastatą. Nuo stoties pastato į kairę yra prekybinis kioskelis. Prieš kioskelį, už kelių metrų yra du suolai, stovintys vienas prie kito galais. Ant suolo, esančio arčiau kioskelio, guli vyras trumpų, tamsių plaukų, juodais, trumpomis rankovėmis marškinėliais, tamsiomis kelnėmis su trimis šviesiomis juostelėmis šonuose, tamsiais sportiniais batais NIKE (bylos duomenys patvirtina, kad vaizde aprašytas asmuo yra M. M., toliau-M. M.). Šalia M. M. galvos, ant žemės stovi šiukšlių dėžė. M. M. guli ant kairiojo šono, rankos sukryžiuotos ant krūtinės, kojos suglaustos ir sulenktos per kelius.20:57:15 pro gulintį M. M. (jam iš priekio) praeina apkūni mergina tamsiais ilgais plaukais, surištais į vieną kasą, ant galvos akiniai nuo saulės, juodomis kelnėmis su baltu užrašu ADIDAS, žalsvu džemperiu, baltais sportiniai bateliais. Eidama spaudinėja telefoną, prispaudusi prie krūtinės kaire ranka laiko juodą piniginę. Paskui merginą, už kelių metrų eina vyras smulkaus sudėjimo, pilkomis kelnėmis, tamsiu džemperiu su užtrauktu užtrauktuku priekyje, ant rankovių baltos juostelės, tamsiais batais ( bylos duomenys patvirtina, kad vaizde aprašytas asmuo yra M. J., toliau-M. J.). Praeidams pro gulintį M. M., M. J. žvilgteli į jį. Mergina priėjusi prie prekybinio kioskelio, atidaro duris ir įeina į vidų. M. J. sustoja prie kioskelio durų, pasisuka į gulinčio M. M. pusę, apsidairo ir prieina prie M. M. ir vienos bei kitos rankos pirštais patapšnoja M. M. per dešinį petį. M. M. toliau guli. M. J. nueina prie prekybinio kioskelio, atsidaro jo duris ir įeina į vidų. 20:58:20 iš prekybinio kioskelio išeina mergina, paskui ją M. J. ant kairiojo peties uždėtu džemperį su baltomis juostelėmis ant rankovių. M. J. su tamsiai raudonos spalvos marškinėliais, trumpomis rankovėmis. Mergina nueina prie suolo, esančio šalia gulinčio M. M. ir atsisėda M. M. kojų gale. Iš prekybinio kioskelio išeina darbuotoja, kuri paėmusi lauke prie kioskelio durų stovinčią plastikinę talpą, įmeta ją į šiukšlių dėžę, stovinčią prie M. M. galvos ir įeina į kioskelį. Sėdėdama ant suolo mergina paduoda M. J. nedidelę pakuotę, kurią M. J. įsikiša į kelnių kišenę. Mergina atsikanda batonėlį, atsistoja ir su M. J. nueina kelis metrus ir sustoję kalbasi. Mergina ir M. J. prieina prie gulinčio M. J.. Mergina atsisėda ant suolo stovinčio šalia gulinčio M. M., o M. J. priėjęs prie M. M. (jam iš priekio), pasilenkia ir užmetęs ant M. M. juosmens savo džemperio, kuris yra ant M. J. kairiojo peties, skverną, dešine ranka tapšnoja per dešinę M. M. ranką. 21:00:36 mergina atsistoja nuo suolo ir nueina (nesimato kur). M. J. pasilenkia arčiau gulinčio M. J. (nesimato ką daro kaire ranka, nes ją užstoja džemperis). 21:00:44 M. J. atsitiesia, stoviniuoja. 21:01:03 M. J. pasisuka nugara į vaizdo kamerą. Matosi, kad M. J. kairėje rankoje yra piniginė. M. J. eina į centrinės IKI parduotuvės pusę ir už kelių metrų pasiveja einančią merginą ( b. l. 19-21).

2018-05-16 Panevėžio aps. VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo S. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018-05-16 dirbo ekipaže su vyresniuoju tyrėju V. P.. Apie 21.05 val. per radijo ryšį išgirdo, kad Panevėžyje, Savanorių a., romų tautybės vyras, apsirengęs tamsiais drabužiais, violetinės spalvos marškinėliais, apkraustė miegantį vyrą. Apie 21.30 val. važiuojant Vilniaus g., pamatė einantį panašaus apibūdinimo romų tautybės vyrą, kurį sustabdę paprašė parodyti ką turi kišenėse. Vyras ištraukė ir parodė 1150 Norvegijos kronų. Pinigai iš vyro paimti. Paaiškinti iš kur pinigai, vyras nesugebėjo dėl girtumo. Jis buvo pristatytas į laikino sulaikymo patalpas. Nustatyta, kad sulaikytasis M. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) ( b. l. 22 ).

2018-05-16, 21.37 val. sulaikytajam M. J. alkoholio matuokliu ALKOTEST 5810 nustatytas 2,11 promilių girtumas /t.1, b.l.62/.

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 2018-05-18 buvo apžiūrėti pinigai- 1150 (tūkstantis šimtas penkiasdešimt) Norvegijos kronų, kurie buvo paimti iš M. J. 2018-05-16 sulaikymo metu. Viena 500 kronų kupiūra Nr. 5106216829, dvi 200 kronų kupiūros Nr. 9202358130 ir Nr. 7302991792, viena 100 kronų kupiūra Nr. 5501327311, trys 50 kronų kupiūros Nr. J300617678, Nr. C500526198, Nr. A300879668 ( b. l. 23- 25).

Sulaikius M. J. bei išėmus rastus pinigus, matyti, kad 1150 (tūkstantis šimtas penkiasdešimt) Norvegijos kronų 2018-05-21 grąžinta M. M. ( t. 1., b. l. 26-27).

Byloje ikiteisminio tyrimo metu nukentėjęs bei civilinis ieškovas M. M. pareiškė 105 eurų civilinį ieškinį (b.l. 46).

Įvertinus šiame kaltinimo epizode surinktų bei ištirtų įrodymų visumą, kaltinamojo M. J. nusikastama veika atitinka BK 178 str. 2 d., t.y. kaltinamasis, įvykdė slaptą svetimo turto vagystę iš nukentėjusiojo asmens drabužių.

Kaltinamasis M. J. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, jog dėl pinigų vagystės nepripažįsta nurodyta kaltinime pavogtų pinigų kiekio, o pačias įvykdytas vagystes pripažįsta. Pripažįsta, kad iš nukentėjusiojo senuko 1000 Eur. pavogė, o iš kito nukentėjusiojo autobusų stotyje – kronų, eurų nevogė. Tačiau M. M. vagystės epizode apart kaltinamojo dalinio prisipažinimo, jo kaltę patvirtina S. J. parodymai, jo kaltę įrodo ir patvirtina, esminis įrodymas – vaizdo įrašas, antra vertus, tas aplinkybes patvirtina ir liudytoja S. J., taigi kaltinamasis neigia, kad pas nukentėjusį M. M. piniginėje negalėjo būti 90 eurų, tokio ieškinio nepripažįsta 105 Eur sumai, t.y. dėl tų daiktų, kurie nebuvo grąžinti. Teismas remiasi nukentėjusio duotais parodymais, kurie buvo nuoseklūs, kaltinamasis pripažįsta pavogęs piniginę, kiek joje pinigų buvo neskaičiavęs, pasiėmęs kronus, piniginę išmetęs, niekas kitas pinigų nepaėmęs, todėl teismas atmeta kaltinamojo parodymus, kaip pasirinktą gynybos būdą. Šių įrodymų visuma patvirtina, jog kaltinamasis įvykdė svetimo turto vagystę iš nukentėjusiojo asmens rūbų.

Skirdamas bausmę kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis M. J. kaltinamas dviejų apysunkių nusikalstamų veikų padarymu, praeityje teistas, tačiau teistumas išnykęs, charakterizuojamas patenkinamai, baustas administracinėmis nuobaudomis, nėra dirbantis, neturintis pastovaus pragyvenimo šaltinio, akivaizdu, kad padarytos veikos buvo jo pragyvenimo būdas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinanti- jog nusikalto būdamas neblaivus, ką patvirtina byloje esantys girtumo nustatymo duomenys. Priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas. Medicininiame pažymėjime Nr. 251 nurodyta, kad M. J. VPPS nesilankė, tačiau yra duomenų, kad nuo 2016-01-15 iki 2016-01-19 buvo gydytas psichiatriniame stacionare. Dgn.: F61 (mišrūs ir kiti asmenybės sutrikimai), F10.0 (psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, ūminė intoksikacija) ( b. l. 127). 2018-05-23 Panevėžio miesto psichiatrijos skyriaus Specialisto išvadoje Nr. 97TPK-156/2018 nurodyta, kad M. J. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo ( b. l. 131). Atsižvelgiant į tai, kad BK 75 str. nuostatos numato, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, todėl kaltinamajam paskyrus bausmę, taikytinos BK 75 str. nuostatos, skirtini teismo įpareigojimai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, išspręstini LR BPK 94 str. tvarka.

Baudžiamojoje byloje pareikštas M. M. civilinis ieškinys 105 Eur. sumoje pagrįstas, žala padaryta kaltinamojo nusikastamais veiksmais, todėl tenkintinas visiškai / BPK 115 str./, priteisiant minėtą sumą iš kaltinamojo M. J..

Pripažintinos proceso išlaidomis turėtos byloje pašto išlaidos teismo šaukimams 15,10 Eur. sumoje ir priteistinos iš kaltinamojo valstybės naudai / BPK 112 str./.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d. ir jį nubausti :

pagal BK 178 str. 2d. (2017-09-14 dienos vagystės epizodas) ir paskirti 2 metų laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 178 str. 2d. (2018-05-16 dienos vagystės epizodas) ir paskirti 1 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str.1 d., 4 d.nuostatomis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą - 2 metams 6 mėnesiams.

Pritaikius BK 75 str. 1 d., 2 d. 5p., 7p., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dviems metams, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis BK 66 str. nuostatomis, į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2018 m. gegužės 16 d., 21 val. 30 min. iki 2018 m. spalio 11d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę M. J. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o kardomąją priemonę- suėmimą panaikinti, paleidžiant jį iš suėmimo teismo salėje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti, t.y. : CD su vaizdo įrašu, esantį bylos medžiagoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.

M. M. civilinį ieškinį 105 Eur. sumoje tenkinti visiškai. Priteisti iš M. J. 105 Eur. žalos atlyginimui M. M. naudai.

Išieškoti iš M. J. 15.10 Eur. turėtas proceso- pašto išlaidas valstybės naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.