Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Ievos Rondomanskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje

J. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) autobuso vairuotoju, anksčiau teistas:

2005-10-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį 1 000 Lt bauda, 2006-08-22 bauda išieškota;

2008-01-30 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 70 parų areštu, 2008-04-07 bausmė atlikta;

2008-10-06 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams;

2009-08-17 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikant BK 63 straipsnį, bausmė subendrinta su Varėnos rajono apylinkės teismo 2008-10-06 nuosprendžiu skirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 9 mėnesiams;

2010-04-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 3 dalį (3 veikos) laisvės atėmimu 6 metams ir 6 mėnesiams, taikant BK 63 straipsnį, bausmė subendrinta su Varėnos rajono apylinkės teismo 2009-08-17 nuosprendžiu skirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 metams ir 6 mėnesiams; Vilniaus apygardos teismo 2010-12-20 nutartimi nuosprendis pakeistas perkvalifikuojant veikas iš BK 180 straipsnio 3 dalies į BK 180 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-11-26 nutartimi lygtinai paleistas neatlikus dalies bausmės, 2016-06-27 bausmė atlikta;

2018-11-05 Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį 136 MGL (6 800 Eur) bauda ir baudžiamojo poveikio priemone - turto konfiskavimu; 2018-12-03 bauda sumokėta;

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Kaltinamasis J. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotinę medžiagą, o būtent 2022-02-01 apie 12.00 val. važiuodamas automobiliu „Audi Q7“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti laikė savo striukės kairėje kišenėje 7,065 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 16,5 %, iki kol 2022-02-01 apie 12.15 val. Šalčininkų r., kelyje Šalčininkai – Dailidės - Eišiškės (pagal žemėlapio koordinates 54.1872835, 25.1020978), jo automobilį sustabdė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnai, kurie minėtą narkotinę medžiagą 2022-02-01 apie 12.20 val. surado ir paėmė.

Kaltinamasis J. J., apklaustas įtariamuoju, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2022-02-01 apie 12.00 val. važiavo iš Šalčininkų į Eišiškes žmonos J. J. vardu registruotu automobiliu „Audi Q7“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) susitikti su pažįstamu. Pakeliui Dailidžių kaime jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie apžiūros metu jo striukės kišenėje rado marihuanos, susuktos į celofano gabaliuką. Šią medžiagą jis įsigijo iš nepažįstamo asmens savo reikmėms autobusų stoties rajone. Savo kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (t. I, b. l. 171, 184).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. J. kaltė yra visiškai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: pranešimo registravimo duomenimis (t. I, b. l. 4-6), įvykio vietos apžiūros protokolu (t. I, b. l. 17-23), asmens kratos protokolu (t. I, b. l. 25), liudytojo policijos pareigūno M. J. parodymais (t. I, b. l. 72), specialisto išvada (t. I, b. l. 142).

Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamojo J. J. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl kurios padarymo aplinkybių teismui neaiškumų nekyla, o būtent, kad kaltinamasis J. J. 2022-02-01 apie 12.00 val. važiuodamas automobiliu „Audi Q7“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti laikė 7,065 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 16,5 %, iki kol 2022-02-01 apie 12.20 val. šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnai.

Vadovaujantis BK 269 straipsnio 2 dalimi ir Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239, 19 punktu, kaltinamojo J. J. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - neteisėtas disponavimas narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalimis, 7,065 g) be tikslo ją platinti.

Kaltinamojo J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir gailisi.

Kaltinamojo J. J. atsakomybę sunkina tai, kad veiką jis padarė būdamas recidyvistas.

Skiriant kaltinamajam J. J. bausmę, atsižvelgiama ir į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau teistas ir bausmę atlikęs (t. II, b. l. 1-8), baustas administracine tvarka (t. II, b. l. 10-22), dirbantis, vedęs. Prokurorė siūlo skirti kaltinamajam baudą, teismas mano, kad siūloma bausmė visiškai atitinka padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir sunkumą, kaltinamojo asmenybę, todėl yra pagrindas skirti prokurorės siūlomą bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamasis (t. II, b. l. 24-28).

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmių dydį įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-02-01 12.20 val. iki 2022-02-02 11.26 val. (1 para).

Bauda privalo būti sumokėta per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Vokas su 6,812 g narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys) konfiskuotinas ir sunaikintinas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje specialisto tyrimas buvo atliktas vykdant ikiteisminio tyrimo pareigūno 2022-02-02 suformuluotą užduotį atlikti objektų tyrimą, ir specialistas, atlikęs tyrimą, vykdė savo tiesioginį darbą, išlaidos už atliktą tyrimą (220,20 Eur, t. I, b. l. 144) nepripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Nusprendžia:

Pripažinti J. J. kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 60 MGL, tai yra 3 000 Eur, dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti J. J. sumažintą bausmę - 40 MGL, tai yra 2 000 Eur, dydžio baudą.

Remiantis BK 65, 66 straipsniais, į J. J. paskirtos baudos dydį įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-02-01 12.20 val. iki 2022-02-02 11.26 val. (1 para), prilyginant vieną sulaikyme išbūtą parą dviejų MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad J. J. privalo sumokėti 38 MGL, tai yra 1 900 Eur, baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Voką su 6,812 g narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys) konfiskuoti ir sunaikinti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti J. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išaiškinti J. J., kad bauda privalo būti sumokėta per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos mokėjimo kodas 6801. Mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti bylos numerį. Banko kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą būtina pristatyti į teismą. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.