Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės - Koroliovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. B., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), bedarbė, pagrindinio išsilavinimo, išsituokusi, teista 2013-08-14 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji G. B. 2015 m. spalio 31 d., apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini), namuose, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, tyčia, vieną kartą sviedė lėkštės šukes savo sugyventiniui V. S. į veido sritį, taip sukeldama šeimos nariui V. S. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios G. B. kaltė, įvykdžius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

G. B., apklausta įtariamąja, kalta dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-10-31 apie 19.20 val. grįžo į namus. Tarp jos ir sugyventinio V. S. kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu jie apsistumdė. Sugyventinis supykęs metė į ją lėkštę, bet nepataikė. Tada ji paėmė sudužusią lėkštę nuo grindų su visomis šukėmis, metė į jį ir pataikė į veido sritį. Sugyventinis supykęs iškvietė policiją. Pripažįsta, kad sukėlė sugyventiniui fizinį skausmą (41 b. l.).

Nukentėjusysis V. S. parodė, kad 2015-10-31 apie 19.20 val. į namus grįžo neblaivi sugyventinė G. B., kuri po žodinio konflikto jam sudavė malkomis, katilo žiedu ir keptuve į galvą ne mažiau kaip penkis kartus, taip sukeldama jam fizinį skausmą. Papildomos apklausos metu jis parodė, kad su G. B. sugyventiniais yra apie 20 metų. Sugyventinė konflikto metė į jį malką, pataikė į ranką, bet fizinio skausmo nesukėlė. Po to ji užsimojo keptuve, bet jis ją atėmė. Jis supykęs metė į sugyventinę lėkštę, bet nepataikė. Tada G. B. pasiėmė sudužusią lėkštę nuo grindų su visomis šukėmis ir metė jam į veido sritį. Kelios šukės jam pataikė į kaktos ir žando sritis, taip sukėlė jam fizinį skausmą. Civilinio ieškinio nereiškia (4, 19 b. l.).

Iš 2015-10-31 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB patrulio M. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad yra užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas (10 – 13 b. l.).

Iš 2015-10-31 asmens blaivumo testo Nr. 136 matyti, kad 20.11 val. patikrinus G. B. blaivumą, jai nustatytas 2.03 promilės girtumas (14 b. l.).

Iš 2015-10-31 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo bei foto lentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo r., Linkuvos sen., Linkuvos mstl., Žalioji g. 11A (4-6 b. l.).

Kaltinamosios G. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes ji smurtaudama sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventiniui V. S..

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamoji G. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąją G. B. siūlė nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti arba būti registruotai darbo biržoje visą bausmės laiką ir įpareigojant ją nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 3 mėnesius. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti arba būti registruotai darbo biržoje visą bausmės laiką ir įpareigojant ją nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 3 mėnesius.

Kaltinamoji G. B. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko.

Kaltinamosios G. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajai G. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamoji G. B. teista vieną kartą, bausmę atlikusi (27, 28-31 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka metų laikotarpyje nebausta, tačiau turi galiojančių nuobaudų (24-26 b. l.), psichiatro ir priklausomybės įskaitose neįrašyta (33 b. l.), gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jos elgesiu neturi (35 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamoji prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) G. B. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomą bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti arba būti registruotai darbo biržoje visą bausmės laiką ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 3 p. 7 d.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji G. B. prisipažino esanti kalta, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajai G. B. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. spalio 31 d. 19.30 val. iki 2015 m. lapkričio 1 d. 12.30 val. (36,42 b. l.), t. y. vieną parą, kas prilyginama 6 (šešioms) viešųjų darbų valandų (BK 65 str. 1 d. 2 p. „b“ p. p.).

Kaltinamajai G. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (43-44 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

g. b. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir ją nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba būti registruotai darbo biržoje visą bausmės laiką ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba būti registruotai darbo biržoje visą bausmės laiką ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

G. B. į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. spalio 31 d. 19.30 val. iki 2015 m. lapkričio 1 d. 12.30 val., t. y. vieną parą, kas prilyginama 6 (šešioms) viešųjų darbų valandų.

G. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamoji, nesutikdama su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.