Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei I. B., trečiajam asmeniui B. B., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovė I. B. turi du nepilnamečius sūnūs - M. B., gimusį 2001 05 18, ir T. B., gimusį 2002 06 03, kurių atžvilgiu motinos valdžios tinkamai neįgyvendina.

Ieškovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė ieškinį, kuriame nurodė, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 03 30 sprendimu motinai I. B. laikinai apribota motinos valdžia nepilnamečių vaikų atžvilgiu; jiems nustatyta laikinoji globa; nuolatine globėja paskirta B. B.; vaikų gyvenamoji vieta nustatyta kartu su globėja; iš motinos nepilnamečiams vaikams priteistas išlaikymas po 350 Lt kiekvienam mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės; globėja paskirta priteistų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Laikinai apribojus motinos valdžią, nuo 2010 metų situacija atsakovės šeimoje nepasikeitė, ji nerodo pastangų susigrąžinti vaikus į šeimą, vartoja alkoholinius gėrimus, nesidomi vaikų auklėjimu, ugdymu, mokymosi pasiekimais, nedirba, išlaikymo vaikams neteikia. Ieškovas prašo neterminuotai apriboti I. B., a.k(duomenys neskelbtini) motinos valdžią vaikų M. B. a.k(duomenys neskelbtini) ir T. B. a.k(duomenys neskelbtini) atžvilgiu (b.l. 2-5).

Ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė posėdžio metu palaikė ieškinio reikalavimus ir paaiškino, kad byloje pakanka įrodymų, patvirtinančių faktą, jog I. B. sūnų - M. B., gimusio 2001 05 18, ir T. B., gimusio 2002 06 03, atžvilgiu motinos valdžios tinkamai neįgyvendina. Ieškovo atstovė pažymėjo, jog atsakovei laikinai apribojus motinos valdžia nepilnamečių vaikų atžvilgiu, I. B. nesiėmė veiksmų, kad susigrąžintų vaikus į savo šeimą. Duomenų, kad motinos elgesys ateityje galėtų pasikeisti, nėra, todėl ieškovas prašo neterminuotai apriboti motinai I. B. valdžią sūnų - M. B., gimusio 2001 05 18, ir T. B., gimusio 2002 06 03, atžvilgiu.

A. I. B. su ieškiniu sutiko visiškai. Atsakovė posėdžio metu pripažino, kad vartoja alkoholinius gėrimus, nedirba, pajamų neturi. I. B. negalėjo paaiškinti, kodėl paliko sūnūs senolės globai, nurodė, kad taip susiklostė aplinkybės. Atsakovė teigė, kad ryšys tarp motinos ir sūnų nėra visiškai nutrūkęs, ji paskambina vaikams, aplanko, atveža maisto produktų.

Tretysis asmuo B. B. paaiškino, kad dukra turėjusi sugyventinį. Jam pakliuvus į avariją ir tapus neįgaliam, I. B. palūžo, pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Pasak trečiojo asmens, nuo to laiko ji vaikais nesirūpina. B. B. nurodė, kad M. ir T. yra geri vaikai, ji pasirengusi jais rūpintis kol leis sveikata.

Išklausytas tiesiogiai posėdyje nepilnametis M. B. nurodė, kad juo ir broliu T. rūpinasi močiutė. Pasak berniuko, mama vartoja alkoholinius gėrimus, kartais juos aplanko, paskambina, tačiau gyventi su motina M. nenorėtų.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai šiais motyvais.

Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma, nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais vaikų interesams (CK 3.159 str. 3 d.). Vaiko interesais laikomas sudarymas tokių sąlygų, kurios užtikrintų vaiko sveikatą, fizinę ir psichinę raidą, parengtų savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, šalių paaiškinimais nustatyta, kad nepilnamečių M. B., gimusio 2001 05 18, ir T. B., gimusio 2002 06 03, motina I. B. nevykdo motinos pareigų, nes paliko savo vaikus trečiojo asmens globai. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 03 30 sprendimu atsakovei I. B. laikinai apribota motinos valdžia nepilnamečių sūnų - M. B., gimusio 2001 05 18, ir T. B., gimusio 2002 06 03, atžvilgiu. Laikinai apribojus motinos valdžią situacija I. B. šeimoje nepasikeitė, ji bendrauja su sūnumis minimaliai, nesistengia visapusiškai vykdyti savo kaip motinos pareigų, nesidomi vaikų sveikata, mokymusi, ugdymu, kasdienių poreikių tenkinimu, išlaikymo neteikia. Posėdžio metu pati atsakovė pripažino, kad pati auginti sūnų nenori ir neketina. Duomenų, kad toks motinos požiūris į savo vaikus ateityje galėtų pasikeisti, byloje nėra. Jokių teigiamų pokyčių atsakovės gyvenime nėra, ji yra visiškai abejinga savo vaikams, ateityje neketina keisti tokio savo požiūrio, todėl teismas mano, kad motinos I. B. valdžia sūnų M. ir T. atžvilgiu jai turėtų būti apribota neterminuotai (CK 3.180 str. 1 d., 2 d.).

Įstatymas įpareigoja, kai sprendžiamas ginčas, susijęs su vaiku, išklausyti ir atsižvelgti į vaiko norus (CK 3.164 str. 1 d., 3.177 str.). Tiesiogiai posėdyje išklausytas nepilnametis M. B. patvirtino, kad motina nei juo, nei broliu T. nesirūpina ir pareiškė nenorintis gyventi su motina.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės I. B. į valstybės biudžetą priteisiamas 145 Lt žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas paduodamas ieškinį yra atleistas. Iš atsakovės priteisiamos 14 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str., 92 str., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti I. B., a.k. (duomenys neskelbtini), motinos valdžią sūnų M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir T. B. a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 145 Lt (vieno šimto keturiasdešimt penkių litų ) arba 42 EUR (keturiasdešimt dviejų eurų) žyminį mokestį bei 14 Lt (keturiolikos litų) arba 4,05 EUR (keturių eurų 5 euro centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo apriboti motinos valdžią įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.