Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-22765-22 kurioje,

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Jonavoje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), teistas: 2022 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį – 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant: visą bausmės laiką nuo 22.00 val. iki 6.00 val., būti namuose, jei išvykimas iš gyvenamosios vietos nesusijęs su darbu; pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2022 m. rugsėjo 14 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu patikslintas Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. birželio 16 d. nuosprendis, panaikintas skirtas įpareigojimas visą bausmės laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val., būti namuose, kitoje dalyje nuosprendis nekeistas. Bausmės neatlikęs, nuo 2022 m. rugsėjo 23 d., įtrauktas į probuojamųjų asmenų registrą,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 145 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2022 m. birželio 22 d., apie 07.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ir laiptinėje, būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, žodinio konflikto kartu su juo gyvenančia šeimos nare – mama A. B. metu, grasino ją nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą, sakydamas žodžius: „ aš tave užmušiu, papjausiu“, taip tokiu būdu panaudodamas psichinę prievartą baugino nukentėjusiąją A. B. ir tai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Be to, A. B. 2022 m. birželio mėnesį, tiksli data, laikas ir vieta nenustatyti, iš nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms – vartojimui, įgijo narkotinės medžiagos – karfentanilio, bet ne mažiau kaip 0,00008 g, kurias laikė prie savęs šortų kišenėje. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. birželio 22 d., apie 11.52 val., pamatęs policijos pareigūnus šią narkotinę medžiagą numetė ant žemės prie (duomenys neskelbtini), esančios parduotuvės tvoros, kurią įvykio vietos apžiūros metu surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnai.

Grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą arba žmogaus terorizavimas

Kaltinamasis A. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena kartu su mama – A. B.. 2022 m. birželio 22 d., ryte tarp jo ir mamos kilo konfliktas, anot jo, mama be jokios priežasties kviečia policijos pareigūnus. Su mama jis konfliktavo ir 2022 m. birželio 21 d., ir šio konflikto metu jis galėjo mamai pasakyti, kad ją užmuš. Pripažįsta, kas su mama konfliktavo 2022 m. birželio 22 d., ryte ir šio konflikto metu jis išsakė jai grasinimus, kad ją užmuš. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio. Po įvykio mamos jis atsiprašė (e. b. l. 254-256).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje ištirtais įrodymais.

Nukentėjusiosios A. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nustatyta, kad ji gyvena kartu su sūnumi A. B., kuris vartoja alkoholinius gėrimus ir narkotines medžiagas. Sūnus namuose nuolat su ja konfliktuoja. 2022 m. birželio 21 d., vakaro metu ji sukonfliktavo su sūnumi ir iškvietė policijos pareigūnus, kad sūnų sutramdytų. Prieš atvykstant pareigūnams sūnus pasišalino iš namų. 2022 m. birželio 22 d., apie 01.00 val., sūnus grįžo namo ir pradėjo garsiai belsti į duris, ji neapsikentusi jį įsileido į namus. Namuose sūnus jai priekaištavo dėl policijos iškvietimo, po to nurimęs nuėjo miegoti. Apie 07.00 val., sūnus pabūdęs ėmė vėl konfliktuoti ir konflikto metu grasino jai sakydamas, kad ją užmuš, papjaus, sužalos. Namuose jis pradėjo spardyti koridoriuje batų dėžę, ją apvertė. Jis vis jai grasino, kad ją užmuš, papjaus, ji išsigandusi išbėgo iš buto į laiptinę. A. pasiėmęs paspirtuką išėjo iš buto, ji tuomet įbėgo į butą ir užsirakino. A. būdamas laiptinėje pradėjo spardyti buto duris ir nulaužė ar nulenkė durų rankeną, jis rėkė kad ji visai iš namų neišeis. Nurodo, kad A. pastaruoju metu yra neprognozuojamas, todėl ji jo bijo ir mano, kad jo išsakyti grasinimai yra realūs (e. b. l. 1-11; 66-68).

Liudytojo R. S. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad jis yra policijos pareigūnas ir 2022 m. birželio 22 d., buvo tarnyboje. Apie 10.00 val., į Kauno apskrities VPK Jonavos rajono policijos komisariatą kreipėsi A. B., kuri pranešė, kad jos sūnus – A. B. grasino ją nužudyti ar sutrikdyti jos sveikatą (e. b. l. 109-112).

Policijos registruojamų įvykių duomenimis nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 22 d. iki 2022 m. birželio 22 d., policijoje registruoti A. B. šie pranešimai dėl smurto artimoje aplinkoje: 2021 m. liepos 18 d., kreipėsi A. B., bandė išprašyti savo sūnų A. B. iš namų, tačiau šis pradėjo konfliktuoti, metė gėles į grindis. Išsigandusi A. B. išėjo į laiptinę ir iškvietė pareigūnus. Atvykę pareigūnai rado A. B. ir A. B. namuose. A. B. paaiškino, kad mama jį veja iš namų. Jis susirinko savo daiktus, išėjo iš namų. Patikrinimo metu smurto artimoje aplinkoje fakto nenustatyta (e. b. l. 28-30); 2021 m. rugpjūčio 9 d., kreipėsi A. B., nes namuose smurtauja neblaivus sūnus. Turi peilį, puolė muštis. Patikrinimo metu nuvykę pareigūnai į įvykio vietą, laiptinėje juos pasitiko A. B., kuri paaiškino, kad kilo žodinis konfliktas su sūnumi A. B., nes jis neblaivus grįžo namo. Vizualiai A. B. neatrodė sumušta, ji tik norėjo, kad sūnus išeitų iš namų. Bute rastas ir A. B.. Kuris patvirtino, kad konfliktavo su mama, nes ji jį išprašo iš buto. Smurtas nepasitvirtino (e. b. l. 31-35); 2021 m. rugpjūčio 19 d., kreipėsi A. B., pranešdama, kad neblaivus sūnus – A. B. neišeina iš namų, vyksta žodinis konfliktas. Atvykę pareigūnai į įvykio vietą bute rado ir A. B. ir A. B.. A. B. paaiškino, kad sūnus nepageidaujamas bute, nes linkęs konfliktuoti, todėl prašo jį išvesti. Moteris paaiškino, kad joks smurtas naudotas nebuvo, paprasčiausiai ji nepageidavo, kad sūnus liktų namuose (e. b. l. 36-38). 2022 m. birželio 21 d., kreipėsi A. B., kad sūnus – A. B. tranko daiktus, garsiai rėkia, neblaivus. Nuvykus pareigūnams į įvykio vietą pasitiko A. B., kuri paaiškino, kad sūnus A. B. yra neblaivus, namuose, triukšmavo, mėtė daiktus, rėkavo, tačiau smurto prieš ją nenaudojo, smūgių nesudavė. Smurto artimoje aplinkoje fakto nenustatyta (e. b. l. 39-41).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje 334/2022(01) nustatyta, kad A. B. šlapime (paimtame 2022 m. birželio 22 d. 13.30 val.) rasta metadono, EDDP (metadono metabolitas), karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), tatrahidroknabinolio karboskirūgšties, alprazolamo pėdsakų, alfa - hidroksialprazolamo pėdsakų (e. b. l. 117-118).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 145 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Kaltinamasis A. B. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – nukentėjusiosios parodymai, liudytojo parodymai, tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis A. B. grasino A. B. ją nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą, sakydamas žodžius: „aš tave užmušiu, papjausiu“, tokiu būdu panaudodamas psichinę prievartą baugino nukentėjusiąją. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. B. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 145 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu ir būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kas neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis

Kaltinamasis A. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis yra vartojantis narkotines medžiagas. Birželio mėnesį, tikslios datos neprisimena, jis iš nepažįstamo asmens įsigijo vartojimui narkotinę medžiagą karfentanilį, miltelių pavidalo. Kiek sumokėjo nepamena. Po konflikto su mama 2022 m. birželio 22 d., jis išėjo iš namų ir nuėjo prie parduotuvės esančios (duomenys neskelbtini). Ten pamatė, link jo ateinančius policijos pareigūnus, išsigando, nes šortų kišenėje turėjo maišelį su narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurią įsigijo sau vartojimui. Pamatęs pareigūnus tą maišelį išmetė ant žemės, nes manė, kad išvengs atsakomybės (e. b. l. 254-256).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje ištirtais įrodymais.

2022 m. birželio 22 d. Kauno apskrities VPK Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. S. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2022 m. birželio 22 d. 11.50 val., A. B. prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) gatvėje, turėjo galimai narkotines medžiagas skaidriame plastikiniame maišelyje (e. b. l. 69-76).

Policijos registruojamų įvykio registro duomenimis nustatyta, kad 2022 m. birželio 22 d. 12:22 val., Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK policijos pareigūnas pranešė, kad prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, rastas A. B. su savimi turėjęs galimai narkotinių medžiagų (e. b. l. 82-84).

Įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini). Prie parduotuvės įėjimo yra įrengta aikštelė, kurios kairė pusė tinklinė tvora. Ant plytelių prie tvoros matomas skaidrios spalvos plastikinis paketas kuriame yra baltos spalvos milteliai. Atlikus apžiūrą rastas ir paimtas skaidrus plastikinis maišelis su milteliais (e. b. l. 87-90).

Liudytojo R. S. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad jis yra policijos pareigūnas ir 2022 m. birželio 22 d. vykstant apžiūrėti įvykio vietą, bei surasti įtariamąjį A. B.. Prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pamatė vyriškį – A. B.. Jis sustabdė tarnybinį automobilį ir ėjo link jo. Priėjęs norėjo jį pasikviesti prie tarnybinio automobilio ir išrašyti jam šaukimą atvykti į policijos komisariatą. Pokalbio metu A. B. įkišo ranką į savo dešinę šortų kišenę ir iš kišenės kažką išmetė ant žemės. Jis pamatė išmestą objektą – maišelį ant žemės, o A. B. suprato, kad jis tai pastebėjo, tuomet A. B. griuvo ant žemės ir užgulė išmestą maišelį ir ėmė jį plėšyti. Jis sugriebė A. B. rankas, jas užlaužė, sulaikė. Ant žemės gulėjo praplėštas plastikinis maišelis, viduje maišelio matėsi baltos spalvos milteliai. Maišelį užfiksavo įvykio vietos apžiūros metu, ir jį paėmė. Patvirtino, kad matė kaip A. B. iš savo šortų dešinės kišenės išmetė plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais (e. b. l. 109-112).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad peržiūrėti 2022 m. birželio 22 d. vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas vyras – A. B. kalbantis su policijos pareigūnais, kuris pokalbio metu išmeta ant žemės iš šortų kišenės maišelį su baltos spalvos milteliais. Sulaikomas A. B. bandė maišelį plėšyti, todėl ant grindinio matosi baltos spalvos medžiaga, prie tvoros plastikinis maišelis su baltos spalvos medžiaga (e. b. l. 85-86).

2022 m. rugpjūčio 2 d. Specialisto išvada nustatyta, kad baltos spalvos milteliai, iš skaidraus plastikinio maišelio (vokas su plomba Nr. KA000088), sudėtyje yra narkotinės medžiagos karfentanilio, kurio masė yra 0,00008 g. (e. b. l. 98-101).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje 334/2022(01) nustatyta, kad A. B. šlapime (paimtame 2022 m. birželio 22 d. 13.30 val.) rasta metadono, EDDP (metadono metabolitas), karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), tatrahidroknabinolio karboskirūgšties, alprazolamo pėdsakų, alfa - hidroksialprazolamo pėdsakų (e. b. l. 117-118).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo Nr. ARKB-0406 kopija nustatyta, kad 2022 m. birželio 22 d. 12.47 val., A. B. blaivus – 0.00 prom.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada nustatyta, kad baltos spalvos miltelių, iš skaidraus plastikinio maišelio (vokas su plomba Nr. KA000088), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00008 g. (e. b. l. 98-101).

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iš šių alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip bet koks faktinis jų turėjimas, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos.

Kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis (BK 269 straipsnio 1 dalis). Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,00006 g karfentanilio atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 0,0006 g atitinka didelį šios psichotropinės medžiagos kiekį. Nagrinėjamu atveju pas A. B. rasta ir paimta narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurios masė 0,00008 g, todėl A. B. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Nors nustatyta, kad A. B. narkotines medžiagas laikė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, tačiau teismo vertinimu, ne apsvaigimas, o priklausomybė nuo šių medžiagų, įtakojo šios nusikalstamos veikos padarymą, todėl ši aplinkybė nepripažintina atsakomybę sunkinančia.

Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. A. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (e. b. l. 342-346).

A. B. padarė dvi baigtas nusikalstamas veikas. Kaltinamojo A. B. atsakomybę padarius abi nusikalstamas veikas lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu, be to, BK 145 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kas neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. A. B. administracine tvarka baustas, paskutinį kartą 2022 m. birželio 22 d., paskirtos baudos nesumokėtos (e. b. l. 313-330), teistas, teistumas neišnykęs (e. b. l. 280-297), bedarbis, Užimtumo tarnyboje registruotas (e. b. l. 331), Respublikinio priklausomybės ligų centro konsultuotas nuo 2017 m. vasario 7 d., dėl (F19.2) Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas (e. b. l. 339).

Aukščiau nurodytų aplinkybių pagrindu, kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 1 dalyje padarymą, skirtina 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Už veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymą, sankcijoje laisvės apribojimo bausmė nenumatyta, todėl parinktina sankcijoje numatyta baudos bausmė, parenkant dydį artimą minimaliam, numatytam už nesunkų nusikaltimą – 50 MGL (2500 EUR). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis skirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės laisvės apribojimo bausmės pridedant dalį švelnesnės – baudos – bausmės ir paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir 30 MGL dydžio baudą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros ir 20 MGL (1000 EUR) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, bendrintina su 2022 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų paskirtos neatliktos bausmės, kuri 2022 m. rugsėjo 14 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu iš dalies pakeista, dalimi, jas sudedant iš dalies ir skirtina galutinė subendrinta bausmė – 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros ir 20 MGL (1000 EUR) dydžio bauda. Paskyrus laisvės apribojimo bausmę kaltinamajam tikslinga nustatyti įpareigojimus: 1) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir šį įpareigojimą įvykdyti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; 2) pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. birželio 22 d. 11.50 val. iki 2022 m. birželio 23 d. 13.58 val. (viena para), vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

A. B. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) Vokas, kuriame yra vokas su plomba Nr. KA000088 ir tuščias skaidrus plastikinis maišelis, saugomas Kauno apskr. VPK Aptarnavimo skyriuje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintinas; 2) Milteliai (0,153 g.), kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje ( Liepyno g. 7, Vilnius) įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini; 3) Elektroninė laikmena (CD) su 2022 m. birželio 22 d. vaizdo įrašais įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui paliktina saugoti prie bylos.

Proceso išlaidų nėra, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu: 1) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir šį įpareigojimą įvykdyti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; 2) pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 50 MGL (2500 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu: 1) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir šį įpareigojimą įvykdyti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; 2) pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir 30 MGL ( 1500 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu: 1) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir šį įpareigojimą įvykdyti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; 2) pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir 20 MGL ( 1000 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtą laisvės apribojimo bausmę, subendrinti su 2022 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų skirta bausme, kuri 2022 m. rugsėjo 14 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu iš dalies pakeista, jas sudedant iš dalies ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu: 1) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir šį įpareigojimą įvykdyti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; 2) pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir 20 MGL (1000 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. birželio 22 d. 11.50 val. iki 2022 m. birželio 23 d. 13.58 val. (viena para), vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Išaiškinti kaltinamajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Nustatyti, kad A. B. paskirtą baudą privalo sumokėti per 1 metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas: 188659752, surenkamąją sąskaitą atitinkamoje pasirinktoje banko įstaigoje; įmokos kodas: 6801. Kvitas turi būti pateiktas teismo raštinei. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) voką, kuriame yra vokas su plomba Nr. KA000088 ir tuščią skaidrų plastikinį maišelį, saugomą Kauno apskr. VPK Aptarnavimo skyriuje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti; 2) miltelius (0,153 g), kurių sudėtyje yra sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje (Liepyno g. 7, Vilnius) įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti; 3) Elektroninę laikmeną (CD) su 2022 m. birželio 22 d. vaizdo įrašais įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui palikti saugoti prie bylos.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.