Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Aloyzo Marčiulionio (kolegijos pirmininkas), Birutės Janavičiūtės (pranešėja) ir Janinos Januškienės,

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo UAB „Didelis pliusas“ kasacinį skundą dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 7 d. sprendimo ir Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 13 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų Z. O. ir A. O. ieškinį atsakovui UAB „Didelis pliusas“ dėl asmens garbės ir orumo gynimo, garbę ir orumą žeminančių bei tikrovės neatitinkančių duomenų paneigimo, neturtinės žalos atlyginimo; tretieji asmenys: R. M., Z. J., UAB „Laisvas ir nepriklausomas kanalas“, televizijos laida „Srovės“.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovai prašė: 1) įpareigoti atsakovą jo leidžiamame laikraštyje „Mūsų laikas“ išspausdinti tokį paneigimą: „Pareiškiame, kad 2004 m. sausio 30 d. laikraščio „Mūsų laikas“ Nr. 4 skaitytojų nuomonių apžvalgoje „... apie vaiko atėmimą iš motinos“ paskelbtas teiginys „26 metų merginai iš (duomenys neskelbtini) pamotė uždraudė auginti ir liepė palikti ligoninėje savo vaikelį“, 2004 m. rugpjūčio 6 d. laikraščio „Mūsų laikas“ Nr. 31 išspausdintos R. M. publikacijos „Kūdikių globos namuose palikta mergaitė grįžta į šeimą“ teiginiai „viską sprendžia „aukščiau sėdintys“, „(duomenys neskelbtini) gūžčioja pečiais nesuprasdami, kas dedasi kilmingų ponų kiemuose – nei sąžinės, nei padorumo“, 2005 m. sausio 21 d. laikraščio „Mūsų laikas“ Nr. 3 išspausdintos Z. B.– J. publikacijos „Vienintelė tiesa: prieš metus (duomenys neskelbtini) šeimoje gimė žmogus“ teiginys „R. nuo pat vaikystės nebuvo protiškai atsilikusi“ neatitinka tikrovės, o teiginys „dabar R. neturi jokių teisių, ji negali norėti, ko nenori jos teismo paskirta globėja Z. O. Jeigu iki šiol dar kažkas galėjo bandyti padėti jai kabintis į gyvenimą, tai kuo tapo R. dabar?“ neatitinka tikrovės bei žemina Z. ir A. O. garbę ir orumą. Pripažįstame, kad 2004 m. rugpjūčio 6 d. laikraščio „Mūsų laikas“ Nr. 31 išspausdintos R. M. publikacijos „Kūdikių globos namuose palikta mergaitė grįžta į šeimą“ teiginys „R. priėmė kitokį sprendimą – paliko (duomenys neskelbtini) ir grįžo į (duomenys neskelbtini)“ neatitinka tikrovės, o 2006 m. sausio 13 d. laikraščio „Mūsų laikas“ Nr. 3 be globėjos Z. O. leidimo atspausdinę R. O. nuotrauką pažeidėme Lietuvos Respublikos civilinio kodekso reikalavimus. Atsiprašome Z. O., A. O. ir R. O. už laikraštyje paskelbtus tikrovės neatitinkančius, Z. ir A. O. garbę ir orumą žeminančius duomenis bei pažeidžiant įstatymuose nustatytą tvarką išspausdintą R. O. nuotrauką“; 2) priteisti ieškovei iš atsakovo 30 tūkst. Lt, ieškovui – 20 tūkst. Lt neturtinės žalos atlyginimo.