Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

vie­ša­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Skuodo r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1997 m. vasario 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 274 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams, 2006 m. liepos 12 d. pagal BK 201 str. 2 d. 5000 Lt bauda, 2007 m. spalio 23 d. pagal BK 294 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius BK 75 str. 1 d. bausmės vykdymas atidėtas, teistumas išnykęs,

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Skuodo r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2007 m. rugpjūčio 28 d. pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

2009 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. iš dalies pridėta 2007 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausmės dalis ir paskirta galutinė 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė, Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. balandžio 9 nutartimi nuosprendis pakeistas ir paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2009 m. vasario 27 d. nuosprendžiu BK 178 str. 2 d. areštu 25 paroms;

2011 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. 3 mėn viešųjų darbų, 2011 m. gegužės 17 d. nutartimi paskirta bausmė pakeista į 15 MGL (1950 Lt) baudą, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 284 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji A. L. ir D. S. pažeidė viešąją tvarką.

A. L. ir D. S. 2012-01-01 apie 7.00 val. Dariaus ir Girėno gatvėje, ties namu Nr.31, Šačių k., Skuodo r., viešoje vietoje, veikdami bendrininkų grupėje, A. K. ir T. V. akovaizdoje, įžuliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra A. L., suėmęs už rūbų apvertė M. B. ant žemės, gulinčiam A. L. ir D. S. koja spyrė ne mažiau kaip du kartus į įvairias kūno vietas, ir nežymiai jį sužalojo, tai yra padarė jam veido ir kairio žasto sumušimus su poodine kraujosrūva kairiame žaste.

Be to, A. L. nesunkiai sužalojo žmogų dėl piliečio pareigų vykdymo.

A. L. 2012 m. sausio 1 d. apie 7.00 val. Dariaus ir Girėno gatvėje, ties namu Nr.31, Šačių k., Skuodo r., priėjusiai prie kaltinamųjų A. L. ir R. S. A. P. perspėti ir nutraukti jų nusikalstamus veiksmus, tai yra vykdžiusiai piliečio pareigą, tyčia kumščiu vieną kartą trenkė į veidą ir nesunkiai ją sužalojo, padarydamas jai vokų, nosies nugarėlės ir abiejų skruostų srityse su smulkiu netaisyklingos formos odos nubrozdinimu kaktos dešinėje pusėje virš dešinio antakio vidinio galo ir paviršine linijine mušine žaizda nosies nugarėlėje, nosies kaulų lūžį, poodines kraujosrūvas abiejų lūpų dešinėje pusėje su atitinkamai esančiomis kraujosruvomis ir muštinėmis žaizdomis abiejų lūpų gleivinėse, viršutinio žandikaulio dešinės pusės 11 ir 12 dantų sumušimus ir išnirimus, bet jai nebuvo BK 135 str. 1 d. nurodytų padarinių.

Kaltinamasis A. L. paaiškino, kad negali pasakyti, kiek smūgių sudavė, bet tikrai ne penkis, kitaip būtų M. B. užmušę, Nepamena, ar jiems atsitraukus jis liko gulėti ant žemės, apsisukus eiti kažkas prišoko prie brolio D. ir jis automatiškai trenkė nežinodamas kam, su turtine žala sutinka, neturtinės žalos dydį palieka spręsti teismui, gailisi dėl padarytų nusikaltimų, atsiprašo nukentėjusiosios, žalą atlygins.

Kaltinamasis D. S. paaiškino, kad pripažįsta sukėlęs peštynes, sudavęs smūgius M. B., tačiau tikrai ne penkis, dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. P. parodė, kad šventė Naujuosius metus pas T. V. ir A. K., ryte apie 6 val. atvyko V. P., jis su M. B. išėjo parūkyti, A. K. sušukus, kad M. spardo, ji išbėgo į kiemą, M. gulėjo ant žemės, buvo spardomas, kiek konkrečiai smūgių buvo suduota negali pasakyti, gal keturi penki, ji bėgo tiesiai prie A. L., norėdama juos sustabdyti, nuo smūgio aukštielninka parkrito ant žemės, atsitokėjo namuose apkrauta ledais. Smūgis buvo suduotas tiesiai į veidą, nosis tebeskauda ir dabar, liko randai ant nosies, lūpos, du mėnesius nedirbo, tris keturias savaites negalėjo normaliai valgyti, prašo priteisti 300 Lt turtinę žalą ir 10400 Lt neturtinę žalą.

Nukentėjusysis M. B. parodė, kad Naujųjų metų rytą jį apdaužė A. L. ir D. S., aplinkybių neprisimena, buvo labai girtas, išblaivėjęs pamatė, kad suplėšyta jo striukė, draugė sumušta, kaltinamieji jo atsiprašė, pretenzijų jiems neturi.

Liudytoja A. K. parodė, kad pamačiusi, kaip kaltinamieji spardo M. B., bėgo pakviesti A., M. B. gulėjo parkritęs, apsikabinęs rankomis galvą, kiek konkrečiai smūgių buvo suduota, negali pasakyti, spyrė į nugarą, galvą, A. L. sudavė A. vieną smūgį, nuo kurio ji nugriuvo, bandė stotis ir vėl griuvo, jos veidas buvo kruvinas, klibėjo dantys, jautėsi blogai.

Liudytojas T. V. parodė, kad jis norėjo atitraukti A. L. ir D. S. nuo M. B., viskas vyko labai greitai, nematė, kad jie būtų mušę M. B. gulintį, nežino kiek smūgių jam buvo suduota, A. L. sudavė A. netyčia, iš inercijos.

Liudytojas V. P. parodė, kad sausio 1-osios rytą jis atvažiavo pas M. B., jiedu išėjo į lauką, priėjo D. S. ir pradėjo kabinėtis, jis su M. sėdo į mašiną ir nuvažiavo, jiems grįžus D. jau buvo pasikvietęs A. L., jie ištempė M. iš automobilio, o jis nuvažiavo.

2012 m. sausio 2 d. protokolu nustatyta, kad A. P. kreipėsi į policijos įstaigą dėl sužalojimo (1 b.l.).

Specialisto išvadomis Nr. G 41/12 (03) ir Nr. pG 435/12 (03) nustatyta, kad A. P. veido sumušimo pasekoje padarytas nosies kaulų lūžis sutrikdo sveikatą ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, todėl padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, kiti sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto (29-30, 39-40 b.l.).

Specialisto išvada Nr. G 82/12 (03) nustatyta, kad M. B. padaryti šie sužalojimai: veido ir kairio žasto sumušimas su poodine kraujosruva kairiame žaste, tai sutrikdo sveikatą ne ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, todėl jam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (44 b.l.).

Aptartų įrodymų - kaltinamųjų paaiškinimais, liudytojų parodymais, specialistų išvadų pagrindu darytina išvada, kad A. L. padarė nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d., bei apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 138 str. 2 d. 10 p., D. S. padarė nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d. Kaltinamiesiems neigiant, kad sudavė M. B. po penkis smūgius, liudytojams konkrečiai nenurodžius, kiek kuris kaltinamasis sudavė smūgių, remiantis specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad M. B. nustatytos dvi trauminių kontaktų sritys, patikslintina, kad A. L. ir D. S. koja spyrė ne mažiau kaip du kartus.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, teismas, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d., padarė bendrininkų grupėje (BK 59 str. 1 d. 2 p., 60 str. 1 d. 1 p.). A. L. padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį tyčinius nusikaltimus, praeityje tris kartus teistas, teistumas išnykęs, daug kartų baustas administracine tvarka, šiuo metu turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, manytina, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekti paskyrus laisvės atėmimą, atidedant paskirtos bausmės vykdymą (BK 75 str.).

Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą, padarė bendrininkų grupėje (BK 59 str. 1 d. 2 p., 60 str. 1 d. 1 p.). D. S. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą, yra teistas pagal BK 284 str. 1 d. du kartus, neišnykus teistumui, vėl teisiamas už analogišką nusikaltimą, paskirtos baudos nėra sumokėjęs, daug kartų baustas administracine tvarka, šiuo metu turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, manytina, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekti paskyrus laisvės atėmimą, atidedant paskirtos bausmės vykdymą (BK 75 str.).

Nukentėjusioji A. P. yra pareiškusi ieškinį dėl 300 Lt turtinės žalos atlyginimo, 10400 Lt neturtinės žalos priteisimo (17 b.l.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalį, neturtinė žala – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas. Neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai nustatyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalyje, kurioje nurodyta, jog nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Pažymėtina, neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai, ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais.

Nustatyta, jog kaltinamasis A. L. padarė tyčinį nusikaltimą, ko pasekoje sutrikdyta asmens sveikata. Nukentėjusioji patyrė fizinį skausmą, nepatogumus, turėjo lankytis pas gydytojus, nepilnamečiai vaikai matė sužalotą mamą, tai neabejotinai sukėlė dvasinius išgyvenimus, sukrėtimą, emocinę depresiją bei pažeminimą. Taigi konstatuotina, jog moralinės žalos kilimo faktas yra akivaizdus ir neginčytinas. Kaltinamasis nedirba, turto neturi, tačiau yra darbingas. Pažymėtina, kad nustatant žalos dydį, atsiradusios pasekmės ir žalą padariusio asmens kaltė yra svarbiausi kriterijai. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, sąžiningumo, teisingumo, protingumo kriterijus, besiformuojančią teismų praktiką tokios kategorijos bylose, nustatytinas 6000 Lt neturtinės žalos dydis. Byloje pateikti turtinę žalą pagrindžiantys įrodymai, todėl ieškovės reikalavimas dėl 300 Lt turtinės žalos tenkintinas (18, 19, 20, 240 b.l).

Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo administratorius Sprendimu dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo avansu nukentėjusiajai avansu išmokėjo 193,64 Lt turtinės žalos, 5200 Lt neturtinės žalos (224-226 b.l.). Atsižvelgiant į tai, iš sumų, priteistinų iš kaltinamojo A. L. nukentėjusiajai, išskaičiuotinos avansu išmokėtos sumos. Tokiu būdu nukentėjusiajai priteistina iš kaltinamojo A. L. 100,36 Lt turtinės žalos bei 800 Lt neturtinės žalos (BPK 115 str.).

Tei­smas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. L. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal BK 138 str. 2 d. 10 p. ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams.

Pripažinti kaltu pagal BK 284 str. 1 d. ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems (1) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti jo laikinojo sulaikymo laiką nuo 2012 m. sausio 16 d. iki 2012 m. sausio 17 d.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant A. L. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Priteisti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš A. L. 100,36 Lt turtinės žalos bei 800 Lt neturtinės žalos, paliekant teisę Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo administratoriui išsiieškoti iš A. L. A. P. avansu išmokėtą 193,64 Lt turtinę žalą, 5200 Lt neturtinę žalą.

D. S. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal BK 284 str. 1 d. ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems (1) metams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su Skuodo rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kuri pakeista 2011 m. gegužės 17 d. nutartimi į 15 MGL (1950 Lt) baudą, ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams ir 15 MGL (1950 Lt) baudą.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant D. S. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos.

D. S. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Skuodo ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smą.