Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje ir alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose, pakartotinai 2016-05-13 19 val. 45 min. viešoje vietoje-(duomenys neskelbtini) X (bendro naudojimo kieme), kur Marijampolės savivaldybės taryba nėra leidusi prekiauti alkoholiniais gėrimais gėrimus išpilstant, gėrė alkoholinį gėrimą- sidrą „Plunksna“, tokiais veiksmais S. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai ( b.l.2), negavus prašymų, byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Be jo pačio prisipažinimo, kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina ir administracinės bylos procesinių bei kitų dokumentų visuma: administracinių teisės pažeidimų protokolas ROIK:16057904878, kuriame nurodyta teisės pažeidimo esmė ir paaiškinimas: sutiko su pažeidimu, nurodė, kad gėrė, nes norėjo atsigerti (b.l.1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas : 2016-05-13 apie 19.45 val. Marijampolėje, R. J. g. prie namo Nr, 72X patebėjo vyriškį, geriantį alkoholinius gėrimus sidrą „Plunksna“ (b.l.3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus : 2015-05-26 pagal ATPK 178 str.1d. įspėjimu, 2015-05-26 pagal ATPK 174 str. 60 eurų bauda, 2015-08-05 pagal ATPK 110 str. 10d. 216 eurų bauda, 2015-06-23 pagal ATPK 178 str.2d. 21 Eur bauda, 2016-02-24 pagal ATPK 161 str. 5 Eur bauda, 2016-02-16 pagal ATPK 131 str.5d. 11 Eur bauda (b.l.4-6).

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

S. K. veika atitinka ATPK 178 str. 3 d., numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis, būdamas baustas du kartus per vienerius metus : 2015-05-26 pagal ATPK 178 str.1d. įspėjimu, 2015-06-23 pagal ATPK 178 str.2d. 21 Eur bauda, pakartotinai 2016-05-13 19 val. 45 min. viešoje vietoje- Marijampolėje, R. J. g. prie namo Nr, 72X (bendro naudojimo kieme), vartojo alkoholinius gėrimus.

S. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda : 2015-05-26 pagal ATPK 174 str. 60 eurų bauda.

ATPK 30² str. 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( yra baustas už kitus teisės pažeidimus), į ATPK 30² str. ir skirtina didesnė nei vidurkį atitinkanti sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. K. pripažinti kaltu, padarius administracinio teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 66 Eur (šešiasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16057904878. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo kopijas išsiųsti S. K. ir Marijampolės AVPK.