Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutarimas

Dalyvaujant institucijos – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovei L. G.,

teismo posėdyje žodinio proceso išnagrinėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vadovei, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižen­gimų kodek­so (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

ANK 590 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad administracinių nusižengimų teisena dėl šio kodekso 119, 120, 204 straipsniuose nurodytų administracinių nusižengimų pradedama atitinkamai pagal akcininko, žemės ūkio bendrovės, kooperatinės bendrovės (kooperatyvo) nario ar kreditoriaus pareiškimą, kuriame turi būti išvardyti asmenys, traukiami administracinėn atsakomybėn už akcininkų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių ar kreditorių teisių pažeidimus. Šioje dalyje numatytais atvejais administracinio nusižengimo tyrimas neatliekamas, protokolas nesurašomas, o pareiškimas siunčiamas teismui bylai nagrinėti.

ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių teisių pažeidimą (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimą ar pavėluotą pateikimą teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimą įstatymuose numatytais atvejais). Nusižengimo sudėtis yra formali, taigi atsakomybei kilti pakanka nustatyti veiksmų, kuriais pažeidžiami atitinkami teisės aktų reikalavimai, atlikimo faktą, neatsižvelgiant į tai, ar dėl tokių neteisėtų veiksmų kilo padariniai.

Nagrinėjamu atveju aktualios CK 6.930¹ straipsnio 1 dalies nuostatos, reglamentuojančios kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile: 1) pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo; 2) antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių; 3) trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; 4) ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti; 5) penktąja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka.

Iš byloje esančios VMI prie FM 2020-01-23 išvados Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) prašymo išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą matyti, kad Bendrovė 2019-12-31 pateikė prašymą dėl 72 527 Eur mokestinės nepriemokos išdėstymo dalimis. Jame nurodė, kad Bendrovė negali laiku sumokėti visos mokestinės nepriemokos ir ją sumokės naudojant Bendrovės apyvartines lėšas. Šis prašymas netenkintas motyvuojant tuo, kad Bendrovė, turėdama mokestinę nepriemoką, iš lėšų savo banko sąskaitoje 2019 m. spalio - gruodžio mėnesiais atsiskaitinėjo su kitais kreditoriais. Bendrovės direktorė, kaip atskaitingas asmuo, kas mėnesį gavo apie 60 000 Eur (2019 m. III ketvirčio duomenimis), kuriuos panaudojo atsiskaityti su kitais kreditoriais už prekes ir paslaugas. Bendrovė 2019 m. gruodžio 30 d, kasoje turėjo lėšų likutį (15396,82 Eur), tačiau iš šių lėšų nemokėjo mokestinės nepriemokos. Bendrovė teikia pirmumą atsiskaitymui su kitais kreditoriais, iš Bendrovės dažnai vykdomas priverstinis mokestinės nepriemokos išieškojimas duodant kredito įstaigoms nurodymus nurašyti mokestinę nepriemoką iš Bendrovės sąskaitos (sąskaitų).

Iki bylos nagrinėjimo teisme momento Bendrovė ne tik nepadengė jokios dalies mokestinės nepriemokos, tačiau skola valstybės biudžetui ir toliau auga, t. y. 2020-02-20 balanso duomenimis (duomenys neskelbtini) skola valstybės biudžetui sudaro 73 760,53 Eur. 2020-01-21 skolininkei išsiųstas raginimas Nr. (duomenys neskelbtini) per 20 dienų nuo raginimo įteikimo dienos sumokėti 72 527Eur.

Iš prie pareiškimo pridėtų dokumentų matyti, kad pagal VMI prie FM 2019-08-12 Operatyvaus patikrinimo pavedimą Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-08-26 pradėtas Bendrovės operatyvus patikrinimas. Tikrintas mokesčių laikotarpis: pelno mokesčio ir gyventojų pajamų mokesčio nuo 2017-01-01 iki 2018-12-31, pridėtinės vertės mokesčio nuo 2017-01-01 iki 2019-08-31. Atlikus operatyvų patikrinimą, 2019-10-03 surašytas operatyvaus patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nustatyta, kad mokestinio patikrinimo metu Bendrovei už 2019 m. 01-06 mėn., 08 mėn. papildomai apskaičiuotas 70 676 Eur mokėtinas į biudžetą PVM. 2019-11-04 Bendrovė Klaipėdos AVMI pateikė raštą, kad vadovaudamasi MAĮ 131 straipsnio 3 dalimi, nesinaudos teise teikti pastabas dėl 2019-10-03 patikrinimo akto, kas pažymėta 2019-11-15 sprendime, ir patvirtina aplinkybę, kad skolininkė iš esmės pripažino patikrinimo metu nustatytą mokestinę prievolę ir laikytina, kad žinojo jog teks dengti i biudžetą apskaičiuotą 70 676 Eur PVM.

Iš pareiškime, Operatyvaus patikrinimo akte, UAB „Medicinos bankas“ pateiktuose Bendrovės sąskaitos išrašuose esančių duomenų matyti, kad buvo atliekamos finansinės operacijos, kurios pažeidžia CK 6.930¹ straipsnyje numatytą atsiskaitymo tvarką neturint pakankamai finansinių lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, pažeistas atsiskaitymo eiliškumas ir atsiskaityta su fiziniais ir juridiniais asmenimis, esančiais pagal atsiskaitymo eiliškumą žemiau trečios eilės.

Remiantis 2019 m. lapkričio (Nr.11), gruodžio (Nr. 12), mėnesio avansinėmis apyskaitomis akivaizdu, kad Bendrovė jau žinodama apie prievoles biudžetui, 2019-11-07 atsiskaitė su UAB „Vamėsa”, į. k. 302469519, už 1457,07 Eur; 2019-11-13 su UAB „Vytas ir Ko“, į. k. 30007880, už 2000 Eur, 2019-11-14 su UAB „Vamėsa“ už 2800 Eur, 2019-11-19 su UAB „Vamėsa“ už 1900 Eur, su UAB „Avirgineda”, į. k. 176597816, už 3000 Eur, su UAB „Gergidita”, į. k. 302605104, už 500 Eur, 2019-11-27 su Kuržemės Gaisaimnieks už 1400 Eur; 2019-12-10 su UAB „Baltic Foods“, į. k. 301967538 už 4000 Eur, 2019-12-16 su UAB „Avirgineda” už 3300 Eur, 2019-12-17 su UAB „Avirgineda” už 700 Eur, už 3000 Eur ir t. t. Pagal UAB „Medicinos bankas“ sąskaitų išrašus nustatyta, kad laikotarpiu 2019-10-01 – 2019-12-30 Bendrovės gauta pajamų suma sudarė 78 963,32 Eur, atsikaitymams skirta suma sudarė 78 266,09 Eur.

Aptarus aukščiau esančius duomenis matyti, kad pradedant nuo 2019-10-01 iki 2019-12-30, Bendrovė pažeisdama atsikaitymo eiliškumą, išmokėjo kreditoriams pinigų sumas likdama Valstybei skolinga. Įrodyta, kad šios finansinės operacijos pagrindžia faktą, kad Bendrovės vadovė A. M. atsiskaitymo prioritetą teikė kitiems Bendrovės kreditoriams, o ne Valstybei. Dėl tokių Bendrovės vadovės veiksmų pažeisti VMI interesai, o mokestinė nepriemoka nepadengta.

Pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 1 punktą, už Bendrovės organizacinę veiklą bei jos tikslų įgyvendinimą, taip pat Bendrovės piniginių srautų tvarkymą, atsakingas Bendrovės vadovas.

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad už apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas.

Bylos duomens leidžia daryti išvadą, kad Bendrovės vadovė A. M. savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 1 punktą - laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę, ir 81 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas - mokesčių mokėtojas privalo sumokėti mokestį to mokesčio įstatymo ar jo pagrindu priimto lydimojo teisės akto nustatytu terminu, CK 6.930¹ straipsnio reikalavimus numatytus dėl atsiskaitymo eiliškumo, todėl A. M. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. M. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, turi galiojančių nuobaudų.

Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes bei į tai, kad anksčiau A. M. analogiškų nusižengimų nebuvo padariusi, tačiau piktavališkai nevykdo VMI nurodymų ir nesistengia ieškoti abiem šalims tinkamo kompromiso dėl mokestinės nepriemokos mažinimo, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, bei siekiant, kad administracinės nuobaudos taikymas atitiktų proporcingumo reikalavimus, kai tarp padaryto nusižengimo ir už šį nusižengimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti būtų teisinga pusiausvyra, A. M. skirtina nuobauda lygi sankcijos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 20 straipsnio 1 dalimi, 25 straipsniu, 34 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

Iškelti administracinio nusižengimo bylą.

A. M. pripažinti kalta pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį ir paskirti 2200 (dviejų tūkstančių dviejų šimtų eurų) baudą.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB “Citadele” banke, įmokos kodas – 1001, mokėjimo pavedime, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje turi būti nurodomas administracinio nusižengimo bylos A6.-125-799/2020.

Išaiškinti, kad nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.