Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. I. K., išnagrinėjusi V. I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. I. K. 2014-11-05, 11.00 val., Dainavos turgavietėje, adresu Kaunas, Sartų g. 20, su savimi turėjo 5 pakelius cigarečių „Fest“, be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 38,15 Lt. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200, ir 2011-04-22 įsakymo Nr. 4-244,,Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 3¹ p. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Pasiaiškinime nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi (b. l. 6).

Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole V. I. K. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d., tačiau, kaip matyti iš byloje esančios pažymos apie galiojančias nuobaudas (b. l. 9-11), ji yra bausta už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 ir 5 d., padarymą (2014-01-28, 2014-06-30), todėl nagrinėjamu atveju jai administracinė atsakomybė kyla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytą, Vidos I. K. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d. į Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d.

ATPK 163² str. 6 d. pažeidimo faktą ir V. I. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai (b. l. 3-5), V. I. K. paaiškinimas (b. l. 6), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas (b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 9-11), informacija dėl cigarečių vertės (b. l. 12).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. I. K. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kad administracine tvarka bausta, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. I. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 163² str. 6 d. sankcijos ribose, taip pat skirtina ATPK 163² str. 6 d. sankcijoje numatyta nuobauda – daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas konfiskavimas (ATPK 26 str., 30 str. 2 d., 31 str. 1 d. 1 p.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286, 287 str., teismas

nutaria:

V. I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d., ir skirti jai 20000 Lt (dvidešimties tūkstančių litų/5792 EUR) baudą.

2014-11-05 dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu paimtus 5 pakelius cigarečių „Fest“, nepaženklintus Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, konfiskuoti.

Nutarimą išsiųsti vykdymui protokolą surašiusiam organui - Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.