Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Bielskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Evaldo Gražio ir Nerijaus Meilučio,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo V. K. gynėjo advokato Lino Stanislavo Bagdono skundą dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 7 d. nutarties, kuria kaltinamajam V. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, nustatant 3 (trijų) mėnesių terminą, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. lapkričio 8 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, t. y. tuo, kad jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, tačiau ne vėliau kaip nuo 2023 m. sausio mėnesio tiksliau nenustatytos dienos iki 2023 m. balandžio 13 d., turėdamas tikslą gauti neteisėtų pajamų vykdė įvairių rūšių ir kiekių narkotinių bei psichotropinių medžiagų įgijimą, neteisėtą laikymą ir platinimą, t. y. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime ir vykdydamas nusikalstamą sumanymą dėl neteisėtų pajamų gavimo tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2023 m. sausio mėnesį subūrė organizuotą grupę, susidedančią iš (duomenys neskelbtini) kalėjime taip pat laisvės atėmimo bausmę atliekančio nuteistojo V. A. ir laisvėje esančių J. K., D. V. ir T. V. bei tyrimo metu nenustatytų asmenų, atlikdamas organizacinius veiksmus paskirstė vaidmenis ir užduotis organizuotos grupės nariams: nurodė V. A. pagal jo (V. K.) surastus kontaktus neteisėtai įgyti labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, jas neteisėtai gabenti ir toliau laikyti, turint bendrą tikslą jas platinti laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, nurodydamas J. K. pagal jo (V. K.) atskirus nurodymus neteisėtai įgyti įvairius kiekius, įvairių rūšių narkotinių ir psichotropinių medžiagų, jas neteisėtai gabenti ir laikyti, turint tikslą jas platinti, bei pagal jo (V. K.) atskirus nurodymus platinti narkotines, psichotropines medžiagas, o gautas pinigines lėšas perduoti jam (V. K.), nurodydamas D. V. pagal jo (V. K.) atskirus nurodymus neteisėtai įgyti įvairius kiekius, įvairių rūšių narkotinių ir psichotropinių medžiagų, jas neteisėtai gabenti ir laikyti, turint tikslą jas platinti, bei pagal jo (V. K.) atskirus nurodymus platinti narkotines, psichotropines medžiagas, o gautas pinigines lėšas perduoti jam (V. K.), nurodydamas T. V. pagal jo (V. K.) atskirus nurodymus neteisėtai įgyti įvairius kiekius, įvairių rūšių narkotinių ir psichotropinių medžiagų, jas neteisėtai gabenti ir laikyti, turint tikslą jas platinti, bei pagal jo (V. K.) atskirus nurodymus platinti narkotines, psichotropines medžiagas, o gautas pinigines lėšas perduoti jam (V. K.).

V. K. vadovaudamas organizuotos grupės nariams 2023 m. sausio mėnesį, tiksliau nenustatytą dieną, siekdamas užtikrinti platinimui skirtų narkotinių medžiagų pateikimą į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, nurodė organizuotos grupės nariui V. A. sutartu laiku atvykti į (duomenys neskelbtini) miestą, V. K. nurodytu adresu. V. A. vykdant nurodymą ir atvykus į sutartą vietą – tyrimo metu nenustatytą (duomenys neskelbtini) miesto mikrorajoną, V. A. pasitikęs V. K. nurodė V. A. toliau vykti paskui V. K. pasitelktą nenustatytą asmenį ir iš pastarojo nurodytos slaptavietės paimti paketą ir taip įgyti labai didelį kiekį narkotinės medžiagos heroino, kurį pristatyti į (duomenys neskelbtini) kalėjimo gamybines patalpas. V. A. įvykdžius bendrą nusikalstamą sumanymą ir įgytą paketą su labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos heroino neteisėtai atgabenus iš (duomenys neskelbtini) miesto iki gamybinių patalpų (sandėlio), priklausančio (duomenys neskelbtini) kalėjimui, esančių (duomenys neskelbtini), V. K. toliau nurodė V. A. atgabentą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos heroino suskirstyti į atskiras pakuotes. Vieną mažesnę pakuotę su nenustatytu kiekiu heroino V. K. išplatino atiduodamas V. A. kaip atlygį už atliktą narkotinių medžiagų pervežimą, o likusias pakuotes su milteliais, turinčiais savo sudėtyje labai didelį kiekį – 39,5599 g narkotinės medžiagos heroino, turėdamas tikslą toliau platinti, nurodė V. A. paslėpti gamybinio pastato nenaudojamo sandėlio patalpoje. Tokiu būdu V. K. veikdamas organizuota grupe kartu su V. A. ir tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2023 m. sausio mėnesį, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo, gabeno ir gamybinėse patalpose, priklausančiose (duomenys neskelbtini) kalėjimui, esančiose (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos heroino iki 2023 m. sausio 31 d. 08.45 val., kai narkotinės medžiagos buvo surastos ir išimtos pareigūnų.

V. K. toliau vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą gauti neteisėtų pajamų iš narkotinių medžiagų pardavimo ne vėliau kaip 2023 m. kovo 28 d. susitarė su tyrimo metu nenustatytu asmeniu dėl narkotinės medžiagos kanapių įgijimo ir perdavimo jo vadovaujamos organizuotos grupės nariams bei nurodė organizuotos grupės nariui J. K. užtikrinti sutartų narkotinių medžiagų kanapių įgijimą, gabenimą ir platinimą. Siekdamas gauti neteisėtų pajamų iš narkotinių medžiagų platinimo V. K. (duomenys neskelbtini) kalėjimo gamybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 28 d. apie 13.00 val. susitikimo su savo vadovaujamos organizuotos grupės nariu T. V. priėmė iš pastarojo nenustatytą kiekį pinigų bei elektroninio ryšio priemonėmis nurodė kitam organizuotos grupės nariui J. K. atgabenti ir ne (duomenys neskelbtini) kalėjimo teritorijoje T. V. perduoti narkotines medžiagas kanapes. Organizuotos grupės narys J. K., vykdydamas vadovo V. K. nurodymus, į 2023 m. kovo 28 d. apie 14.50 val. (duomenys neskelbtini) įvykusį susitikimą su kitu organizuotos grupės nariu T. V. neteisėtai atgabeno su V. K. iš anksto suderintą kiekį – 422,457 g narkotinės medžiagos kanapių bei tolesniam platinimui šias narkotines medžiagas perdavė T. V.. T. V., vykdydamas bendrą organizuotos grupės dalyvių sumanymą gauti neteisėtų pajamų iš prekybos narkotinėmis medžiagomis, įgytas narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas platinti, neteisėtai gabeno automobiliu VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) miestą, kai 2023 m. kovo 28 d. apie 16.00 val. kelyje (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas policijos pareigūnų, o neteisėtai gabenta narkotinė medžiaga surasta ir išimta. Tokiu būdu V. K., veikdamas organizuota grupe kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, J. K., T. V. 2023 m. kovo mėnesį, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo ir 2023 m. kovo 28 d. organizavo neteisėtą narkotinių medžiagų – 422,457 g kanapių perdavimą ir tolesnį gabenimą.

V. K. toliau vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą gauti neteisėtų pajamų iš narkotinių medžiagų pardavimo ir siekdamas užtikrinti, kad organizuotos grupės nariai savo žinioje turėtų platinimui skirtas narkotines ir psichotropines medžiagas, 2023 m. balandžio mėnesį susitarė su tyrimo metu nenustatytu asmeniu dėl labai didelio kiekio narkotinės medžiagos kanapių, didelio kiekio kanapių dervos ir didelio kiekio heroino bei labai didelio kiekio psichotropinių medžiagų amfetamino įgijimo ir perdavimo jo vadovaujamos organizuotos grupės nariams bei nurodė organizuotos grupės nariui J. K. užtikrinti sutartų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekių įgijimą, gabenimą ir laikymą. J. K., vykdydamas V. K. nurodymą, pagal pastarojo nurodymus susitikimo su nenustatytais asmenimis metu, ne vėliau kaip 2023 m. balandžio 13 d. neteisėtai įgijo 5807,345 g narkotinės medžiagos – kanapių, 26,4586 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, 175,6232 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 4,0079 g narkotinės medžiagos – heroino. J. K., toliau vykdydamas V. K. nurodymą, neteisėtai įgytas narkotines ir psichotropines medžiagas ne vėliau kaip 2023 m. balandžio 13 d. neteisėtai atgabeno į garažą, esantį (duomenys neskelbtini), kur jas paslėpė ir bendrais veiksmais, turėdamas tikslą toliau jas platinti, neteisėtai laikė iki 2023 m. balandžio 13 d. 16.00 val., kai neteisėtai laikomos narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo surastos pareigūnų. Tokiu būdu V. K., veikdamas organizuota grupe kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir J. K., 2023 m. balandžio mėnesį, turėdamas tikslą platinti, organizavo neteisėtą labai didelių ir didelių kiekių narkotinių medžiagų, labai didelių kiekių psichotropinių medžiagų neteisėtą įgijimą, gabenimą ir laikymą (duomenys neskelbtini) esančiame garaže iki 2023 m. balandžio 13 d., kai neteisėtai laikomos narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo surastos ir išimtos.

V. K. toliau vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą gauti neteisėtų pajamų iš narkotinių medžiagų pardavimo ir siekdamas užtikrinti, kad organizuotos grupės nariai savo žinioje turėtų platinimui skirtas narkotines ir psichotropines medžiagas, 2023 m. balandžio mėnesį susitarė su tyrimo metu nenustatytu asmeniu dėl narkotinės medžiagos kanapių, kokaino ir psichotropinių medžiagų amfetamino, MDMA, delta-9-tetrahidrokanabinolio įgijimo ir perdavimo jo vadovaujamos organizuotos grupės nariams bei nurodė organizuotos grupės nariui D. V. užtikrinti sutartų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekių įgijimą, gabenimą ir laikymą. D. V., vykdydamas V. K. nurodymą, pagal pastarojo nurodymus susitikimo su nenustatytais asmenimis metu, ne vėliau kaip 2023 m. balandžio 13 d. neteisėtai įgijo 202,8108 g narkotinės medžiagos – kanapių, 4,0793 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, 5,3549 g psichotropinės medžiagos – MDMA, 0,052 g psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) ir 0,0007 g narkotinės medžiagos – kokaino. D. V., toliau vykdydamas V. K. nurodymą, neteisėtai įgytas narkotines ir psichotropines medžiagas ne vėliau kaip 2023 m. balandžio 13 d. neteisėtai atgabeno į garažą, esantį (duomenys neskelbtini), kur jas paslėpė ir bendrais veiksmais, turėdamas tikslą toliau jas platinti, neteisėtai laikė iki 2023 m. balandžio 14 d. 14.15 val., kai neteisėtai laikomos narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo surastos pareigūnų. Tokiu būdu V. K., veikdamas organizuota grupe kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir D. V., 2023 m. balandžio mėnesį, turėdamas tikslą platinti, organizavo neteisėtą narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimą, gabenimą ir laikymą (duomenys neskelbtini) esančiame garaže iki 2023 m. balandžio 14 d. 14.15 val., kai neteisėtai laikomos narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo surastos ir išimtos.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. K. gynėjo Lino Stanislavo Bagdono skundas atmetamas

5. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi kaltinamojo V. K. gynėjo advokato L. S. Bagdono skundą ir įvertinusi pateiktus baudžiamosios bylos duomenis, daro išvadą, kad Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 7 d. nutartimi kaltinamajam kardomoji priemonė – suėmimas paskirta teisėtai ir pagrįstai. Teismas, skirdamas suėmimą V. K., tinkamai įvertino visas teisiškai reikšmingas aplinkybes šiai kardomajai priemonei skirti, laikėsi BPK 119, 121, 122 ir 127 straipsnių reikalavimų, taip pat nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų, pagal kurias niekam negali būti atimta laisvė kitaip, kaip tik tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas.

6. Kardomųjų priemonių taikymo būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis galėjo padaryti inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Baudžiamojoje byloje esantys duomenys, t. y. kaltinamojo V. A., liudytojų A. K., A. K., E. B. parodymai, kriminalinės žvalgybos, slaptų tyrimo veiksmų atlikimo, kratų, daiktų apžiūrų protokoluose užfiksuoti duomenys, specialistų išvadose ir kitoje baudžiamosios bylos medžiagoje esantys duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis V. K. galėjo padaryti jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant ar pratęsiant kardomąją priemonę nebūtina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamąjį nuosprendį. Be to, šiuo atveju kaltės klausimas taip pat iš esmės nesprendžiamas, nes tai daroma tik išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pirmosios instancijos teisme. Baudžiamosios bylos duomenys analizuojami tik ta apimtimi, kuri reikšminga kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimui teisingai išspręsti.

7. Kauno apygardos teismas kardomąją priemonę – suėmimą kaltinamajam V. K. taikė nustatęs BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą suėmimo pagrindą, t. y. kad suimtasis darys naujus, BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus, nusikaltimus.

8. BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytu pagrindu suėmimas gali būti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas, jeigu asmuo įtariamas bent vieno iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų padarymu ir yra duomenų, kad iki nuosprendžio priėmimo jis gali padaryti naujų šioje baudžiamojo proceso įstatymo normoje nurodytų nusikaltimų. Teismų praktikoje pripažįstama, kad pagrįstą manymą, jog asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys.

9. Apygardos teismas skundžiamoje nutartyje konstatavo, kad yra tikimybė, jog nepaskyrus kardomosios priemonės – suėmimo, kaltinamasis gali ir toliau daryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus. Tokia išvada padaryta atsižvelgus į tai, jog V. K. kaltinamas vieno labai sunkaus nusikaltimo (BK 260 straipsnio 3 dalis), kuris patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų sąrašą, padarymu. V. K. kaltinamas tuo, kad galimai subūrė organizuotą grupę, kurioje atliko organizacinius veiksmus, paskirstė kitiems organizuotos grupės nariams vaidmenis bei užduotis, ir turėdamas tikslą platinti disponavo labai dideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Taigi V. K. vaidmuo jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padaryme galimai buvo pats svarbiausias. Šiuo atveju itin svarbu ir tai, kad šią nusikalstamą veiką kaltinamasis galimai įvykdė atlikdamas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu, už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą paskirtą dešimties metų laisvės atėmimo bausmę. Žemesnės instancijos teismas pagrįstai įvertino ir tai, kad V. K. praeityje teistas šešis kartus. Pirmą kartą kaltinamasis pripažintas kaltu Lazdijų rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, vėliau Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 213 straipsnio 1 dalį, Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad šiais teismų sprendimais V. K. buvo skiriamos tiek švelnesnės, tiek griežtesnės bausmės (baudos, laisvės atėmimas, bausmės vykdymo atidėjimas), tačiau nepaisant taikomų jo atžvilgiu poveikio priemonių, jis reikiamų išvadų nepadarė ir toliau vykdė naujus nusikaltimus. Be to, žemesnės instancijos teismas pagrįstai įvertino ir tai, kad V. K. taip pat nevykdė jam ankstesniais teismų sprendimais paskirtų įpareigojimų bei probacijos sąlygų. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu V. K. kaip asmeniui, galimai padariusiam nusikalstamą veiką, Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 23 d. nutartimi buvo paskelbta paieška, o dėl probacijos sąlygų, teismo skirtų įpareigojimų bei teisės pažeidimų darymo tiek Lietuvoje, tiek užsienyje Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 25 d. ir 2016 m. kovo 29 d. nutartimis V. K. buvo panaikinti paskirtų bausmių vykdymo atidėjimai ir jis pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę. Dėl vengimo atlikti realią laisvės atėmimo bausmę ir esant duomenų apie V. K. buvimą Didžiojoje Britanijoje, kaltinamajam 2017 m. gruodžio 21 d. buvo išduotas Europos arešto orderis. Paskutinį kartą V. K. buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį. Taigi šių aplinkybių visuma neabejotinai atskleidžia netinkamą V. K. požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis galimai nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas žemesnės instancijos teismui pagrįstai leido spręsti, kad nepaskyrus kardomosios priemonės – suėmimo V. K. gali ir toliau daryti naujas nusikalstamas veikas. Tokios išvados nepaneigia aplinkybė, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę V. K. dirbo. Iš kaltinimo turinio matyti, kad kaltinamasis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, susijusią su labai didelio kiekio narkotinių ir psichotropinių medžiagų disponavimu, galimai įvykdė iš savanaudiškų paskatų, siekdamas gauti neteisėtų pajamų.

10. Kaltinamojo gynėjas skunde, be kita ko, teigia, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nustatė BPK 122 straipsnio 3 dalyje numatytą suėmimo skyrimo pagrindą ir V. K. paskyrė suėmimą. Anot gynėjo, V. K. įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu yra paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, todėl atlikdamas bausmę laisvės atėmimo vietoje bei prižiūrimas kalėjimo pareigūnų, V. K. neturės galimybės iš naujo nusikalsti. Tačiau teisėjų kolegija tokius kaltinamojo gynėjo teiginius vertina kaip nepagrįstus. Bylos duomenys patvirtina, kad V. K. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė šešeri metai laisvės atėmimo. Lietuvos apeliacinis teismas 2019 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu šį Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 12 d. nuosprendį pakeitė ir panaikinęs BK 54 straipsnio 3 dalies, kuria vadovaujantis V. K. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 260 straipsnio 3 dalį buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė šešeriems metams, taikymą V. K. paskyrė galutinę subendrintą dešimties metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžia – 2018 m. spalio 6 d., pabaiga – 2026 m. gruodžio 14 d. (b. l. 61). Iš kaltinimo turinio matyti, kad būtent šios laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu V. K. galimai įvykdė jam inkriminuotą minėtą nusikaltimą, t. y. turėdamas tikslą platinti narkotines ir psichotropines medžiagas laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, jis subūrė organizuotą grupę, kurios nariams (tiek atliekantiems laisvės atėmimo bausmę toje pačioje įkalinimo įstaigoje, tiek buvusiems laisvėje) paskirstė vaidmenis, davė nurodymus ir tokiu būdu jis disponavo labai dideliu kiekiu šių draudžiamų medžiagų. Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo 2023 m. gruodžio 6 d. aukštesnės instancijos teismui pateiktų duomenų matyti, kad V. K. 2022 m. rugpjūčio 1 d. iš (duomenys neskelbtini) buvo perkeltas bausmę atlikti į būrį, kuriame esantiems nuteistiesiems buvo suteikta teisė vykti be sargybos ar be palydos už pataisos įstaigos ribų. Be to, kaip nurodomo minėtame rašte, nuo 2023 m. sausio 31 d. V. K. buvo perkeltas bausmę atlikti į atviro tipo bausmės atlikimo vietą (b. l. 63–65). Atkreiptinas dėmesys, kad vadovaujantis BVK 35 straipsnio 3 dalyje numatytomis atvirojo tipo bausmės atlikimo vietose laikomų nuteistųjų bausmės atlikimo sąlygomis nuteistieji, be kita ko gali, be apribojimų pasimatyti su kitais asmenimis išvykus iš bausmės atlikimo vietos, gauti perduodamų daiktų, bausmės atlikimo vietoje turėti telefoną ir juo naudotis, taip pat naudotis interneto ryšiu; nuo atsikėlimo momento iki miego laiko laisvai vaikščioti nustatytoje teritorijoje; tęsti darbą, kurį Lietuvos Respublikos teritorijoje dirbo iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžios, jei nuteistojo darbo vietoje galima tinkamai užtikrinti jo elgesio kontrolę; laisvės atėmimo vietų įstaigos direktoriaus įgaliotam pareigūnui leidus, jeigu nuteistasis neturi drausminių nuobaudų arba neįvykdytų administracinių nuobaudų ar administracinio poveikio priemonių, kartą per savaitę iki dviejų parų ne darbo metu parvykti į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus ar aplankyti Lietuvos Respublikos teritorijoje gyvenančius artimuosius ir pan. Taigi šių duomenų visumą leidžia pagrįstai spręsti, kad įkalinimo įstaigoje V. K. buvo sudarytos tokios bausmės atlikimo sąlygos, kuriomis pasinaudodamas jis galimai ir padarė byloje nagrinėjamą labai sunkią nusikalstamą veiką. Be to, Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 7 d. posėdyje sprendžiant klausimą dėl kardomosios priemonės kaltinamajam paskyrimo V. K. patvirtino, kad nors jam įkalinimo įstaigoje buvo uždėta apykojė, tačiau jis turi teisę laisvai išvykti iš laisvės atėmimo vietos įstaigos (b. l. 35). Šią informaciją patvirtina ir aukštesnės instancijos teismui 2023 m. gruodžio 7 d. (duomenys neskelbtini) kalėjimo pateikti papildomi duomenys, iš kurių matyti, kad panaikinus V. K. suėmimą nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje ir grąžinus jį į atviro tipo kalėjimą tęsti bausmės atlikimo jam buvo taikoma elektroninio stebėjimo priemonė – apykojė (b. l. 67). Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad net ir po pareikštų kaltinimų nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje nei V. K. bausmės atlikimo vieta, nei bausmės atlikimo sąlygos iš esmės nepasikeitė, todėl kaltinamajam toliau atliekant laisvės atėmimo bausmę tomis pačiomis sąlygomis kaip ir nusikalstamos veikos padarymo metu, niekaip nebus užkirsta galimybė jam daryti naujas nusikalstamas veikas.

11. Aukštesnės instancijos teismo teisėjų kolegija kaip nepagrįstus vertina ir kaltinamojo gynėjo skundo teiginius, kad Kauno apygardos teismas skundžiama nutartimi iš esmės ne paskyrė, bet pratęsė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023 m. balandžio 14 d. nutartimi jo ginamajam paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminą. Iš bylos duomenų matyti, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023 m. balandžio 14 d. nutartimi V. K. buvo paskirtas suėmimas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. balandžio 13 d. Vėlesne to paties teismo 2023 m. liepos 11 d. nutartimi kardomosios priemonės terminas V. K. buvo pratęstas nuo 2023 m. liepos 13 d. iki 2023 m. spalio 12 d. Nuo 2023 m. spalio 12 d. suėmimas V. K. nebuvo tęsiamas, kadangi jis (duomenys neskelbtini) kalėjime atliko jam skirtą laisvės atėmimo bausmę (b. l. 30). Tačiau užbaigus ikiteisminį tyrimą ir bylą perdavus teisminiam nagrinėjimui Kauno apygardos teismo teisėja, įvertinusi galimai įvykdytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nusikaltimo sunkumą, kaltinamojo V. K. asmenybe, tikimybę, kad kaltinamasis net ir būdamas laisvės atėmimo įstaigoje gali daryti naujas nusikalstamas veikas, nusprendė V. K. iš naujo skirti kardomąją priemonę – suėmimą.

12. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas V. K. iš viso taikoma aštuonis mėnesius, tačiau maksimalus leistinas suėmimo taikymo terminas, įvertinus kaltinamajam inkriminuojamo nusikaltimo sunkumą, baudžiamojo proceso metu nepažeistas (BPK 127 straipsnio 11 dalis). Europos Žmogaus Teisių Teismas savo sprendimuose ne kartą yra nurodęs, jog besitęsiantis suėmimas gali būti pateisinamas, kai yra konkrečių požymių, kad to iš tikrųjų reikalauja viešasis interesas, kuris, nepaisant nekaltumo prezumpcijos, turi prioritetą prieš asmens laisvės gerbimo taisyklę. Skundo nagrinėjimui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, kad byla yra pakankamai didelės apimties – ją sudaro dvylika tomų, byloje teisiami penki kaltinamieji. Byla su kaltinamuoju aktu teisme buvo gauta 2023 m. spalio 27 d., o teisiamajam posėdžiui perduota 2023 m. lapkričio 7 d. Nors 2023 m. lapkričio 20 d. numatytas teismo posėdis neįvyko (kaltinamųjų gynėjams neatvykus į teismo posėdį bei pareiškus prašymus atidėti bylos nagrinėjimą), tačiau jo metu buvo suderintos aštuonių teismo posėdžių datos. Taigi, bylos nagrinėjimas teisme numatomas gana intensyvus. Teismas privalo užtikrinti netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme, nuosprendžio įvykdymą.

13. Kardomosios priemonės yra procesinės prievartos priemonės, kurios skiriamos siekiant BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Atsižvelgiant į baudžiamosios bylos duomenų visumą, V. K. asmenybę, galimai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, pobūdį, sunkumą, pritartina skundžiamos nutarties išvadai, kad kaltinamajam taikant švelnesnes kardomąsias priemones BPK 119 straipsnyje įtvirtinti kardomųjų priemonių tikslai šiuo metu nebus pasiekti. V. K. paskirtos kardomosios priemonės taikymo trukmė pateisinama, atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje suformuluotus kriterijus, į kuriuos būtina atsižvelgti, sprendžiant dėl procesinių prievartos priemonių trukmės pagrįstumo, Europos Žmogaus Teisių Teismo praktiką bei nepažeidžia Baudžiamojo proceso kodekso nuostatų. Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 7 d. nutartis priimta nepažeidžiant įstatymo nuostatų, todėl naikinti ją kaltinamojo gynėjo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kaltinamojo V. K. gynėjo advokato Lino Stanislavo Bagdono skundą atmesti ir Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 7 d. nutartimi kaltinamajam V. K. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.