Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybė traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.,(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2016-05-28, 20 val. 07 min., būdamas neblaivus (nustatytas 2,67 promilių girtumas) viešoje vietoje, prie policijos komisariato, adresu J. Basanavičiaus a. 2, Marijampolėje, nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tokiais savo veiksmais S. B. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, bei įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 178 str. l d.

Be to, pristačius S. B. į policijos komisariatą ir nustatinėjant jo asmenybę, paaiškėjo, kad jis neturi galiojančios asmens tapatybės kortelės ar paso, tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 200 str. 1 d..

Be to, S. B. policijos komisariate pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius, po to įžeidė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų vykdančių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, garbę ir orumą vadindamas juos įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais, grasindamas, pareikalavus nusiraminti ir nesikeikti viešoje vietoje, S. B. nevykdė pareigūnų teisėtų reikalavimų -nenurimo, o talpinant į laikino sulaikymo patalpą aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams ir tokiais savo veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 1 d. ir 2 d.

S. B., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašo administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Nustatytas faktines aplinkybes ir S. B. kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 1 d., 187 str.2 d. 174 str., 178 str. 1 d., 200 str. 1 d., patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 16058325818 (b.l.1) Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l.2,3,4), asmens blaivumo aktas (b.l.6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.8-10) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 187 str. 1 d., 187 str.2 d. 174 str., 178 str. 1 d., 200 str. 1 d., požymius.

S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, jog jis prisipažįsta dėl padarytų teisės pažeidimų, gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

ATPK 30² str. 1 d., numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančias aplinkybes. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30² str., nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog S. B. už administracinių teisės pažeidimų padarymą skirtinos LR ATPK 187 str. 1 d., 187 str.2 d. 174 str., 178 str. 1 d., 200 str. 1 d., sankcijų vidurkį atitinkančios nuobaudos.

Išaiškintina, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pat organas, galutinai šiam asmeniu paskiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.)

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., ir skirti už tai 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų ) dydžio baudą; pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 1 d., ir skirti už tai 216 Eur (dviejų šimtų šešiolikos eurų) dydžio baudą; pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., ir skirti už tai 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) dydžio baudą; pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 200 str. 1 d., ir skirti už tai 4 Eur (keturių eurų) dydžio baudą; pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 1d., ir skirti už tai 11 Eur (vienuolikos eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus dalinio sudėjimo būdu paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra -16058325818. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašus siųsti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, S. B..