Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Panevėžio energija” ieškinį atsakovui V. P. dėl apmokėjimo už šilimos energiją ir nuosavybės įregistravimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu 2014-10-30. Atsakovas per teismo nustatytą terminą (per 20 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienos) nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Priimamas sprendimas už akių, nes ieškovas yra pateikęs prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, darytina išvada, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.

Dėl skolos už šilumos energiją priteisimo. Atsakovo veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (CK 6.245–6.250 str., 6.256 str.). Remiantis byloje pateiktais įrodymais matyti, kad tarp atsakovo V. P. ir ieškovo AB „Panevėžio energija” 2000-07-28 buvo sudaryta atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutartis (b.l.15), šilumos vartojimo įrenginiai buvo prijungti prie ieškovo šilumos energijos tiekimo įrenginių, todėl tarp ieškovo AB „Panevėžio energijos” ir atsakovo V. P. yra šilumos energijos tiekimo – vartojimo sutartiniai santykiai (LR CK 6.384 str.). Pagal sutartį atsakovui buvo teikiama šilumos energija ir karštas vanduo. Atsakovas pagal minėtą sutartį buvo įsipareigojęs atsiskaityti už šilumos energiją ir karštą vandenį iki paskutinės mėnesio dienos. Per laikotarpį nuo 2012-05-01 iki 2014-10-01 už suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį susidarė 4554,56 Lt skola bei priskaičiuota 113,87 Lt palūkanų (b.l.14). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 str.). Pripažįstama, jog atsakovas nevykdė savo pareigos mokėti už suteiktas šilumos energijos ir karšto vandens tiekimo paslaugas (LR CK 6.388 str.), todėl ieškovui iš atsakovo V. P. priteisiama 4554,56 Lt skola ir 113,87 Lt palūkanos.

Remiantis LR CK 6.210 str., ir esant ieškovo reikalavimui, iš atsakovo V. P. ieškovui priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (4668,43 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2014 m. spalio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl įregistravimo ½ buto dalies, esančios (duomenys neskelbtini), atsakovo V. P. nuosavybės teisių įgijimo fakto nekilnojamojo turto registre. Iš ieškovo pateikto VĮ registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise po ½ dalį priklauso V. P. ir V. P. (b.l.9). Iš pateikto Kupiškio rajono Noriūnų seniūnijos mirties įrašo matyti, kad V. P. (atsakovo sutuoktinė), gim. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (b.l.12). Lietuvos Respublikos CK 4.47 str. 2 p. nurodo, kad nuosavybės teisė gali būti įgyjama paveldėjimu. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Lietuvos Respublikos CK 5.66 str. 1 d. numato, kad įpėdiniai, paveldėję pagal įstatymą ar testamentą, gali prašyti palikimo atsiradimo vietos notarą išduoti paveldėjimo teisės liudijimą. Tokia nuostata rodo, kad paveldėjimo teisės liudijimas yra oficialų palikimo priėmimo faktą ir teisę į palikimą pavirtinantis dokumentas, tačiau jo neišdavimas (neturėjimas) nepanaikina CK 4.47 str. 2 p. nuostatos, kad nuosavybės teisė įgyjama paveldėjimu, nepriklausomai nuo to, ar paveldėjimo teisės liudijimas išduotas ar ne. Esant neišduotam paveldėjimo teisės liudijimui, įpėdinis, priėmęs palikimą, negali pilna apimtimi įgyvendinti visų į nuosavybės teisės turinį įeinančių teisių, tačiau gali paveldimą turtą valdyti ir juo naudotis.

Teisės aktai nuosavybės teisės įregistravimą sieja su paveldėjimo teisės liudijimo išdavimu, kurį, įpėdinis gali, bet neprivalo prašyti išduoti. Įstatymu nenustatyta pareiga priėmus palikimą išsiimti paveldėjimo teisės liudijimą sukuria ydingą teisinę situaciją. Atsakovui atsiranda galimybė piktnaudžiauti savo teisėmis, tai yra naudotis paveldėtu butu, ir tuo pačiu metu nevykdyti pareigos mokėti mokesčius už naudojimąsi paveldėtu turtu. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovas naudojasi butu, esančiu (duomenys neskelbtini), tačiau mokesčių už teikiamas paslaugas nemoka. Byloje nėra duomenų apie kitus paveldėtojus, todėl manoma, kad atsakovas paveldėjimu įgijo nuosavybės teisę į palikėjai priklausiusį turtą (1/2 dalį buto). LR CK 6.393 str. 4 d. numato, kad jeigu viena šalis vengia įregistruoti nuosavybes teises perėjimo faktą, tai kitos šalies prašymu teismas gali priimti sprendimą dėl sutarties įregistravimo. Šiuo atveju ieškovas nėra sutarties šalis, tačiau atsakovas V. P. negali piktnaudžiauti tokia padėtimi, kai naudojasi butu, tačiau ilgą laiką nemoka ieškovui už suteiktas paslaugas ir jam priklausančio paveldėto ½ dalies buto neįregistruoja savo vardu, taip išvengdamas išieškojimo iš jam priklausančio nekilnojamojo daikto. Įregistruojant butą V. P. vardu, būtų įtvirtinta faktinė esama padėtis, nes ½ dalis buto, teismo nuomone, V. P. priklauso nuosavybės teise, kurią įgijo priėmęs palikimą po V. P. mirties, kai faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei pateiktus rašytinius įrodymus, leidžiama ieškovui AB „Panevėžio energija“ per du mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos įregistruoti buto, esančio (duomenys neskelbtini) atsakovo V. P. nuosavybės teisių įgijimo faktą nekilnojamojo turto registre V. P. vardu.

Iš atsakovo V. P. ieškovui priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 285 Lt žyminis mokestis ir 600 Lt advokato pagalbos išlaidas (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 3 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str.1 ir 2 d., 286 str., teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 4554,56 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt keturių litų 56 ct) skolą už suvartotą šilumos energiją už laikotarpį nuo 2012-05-01 iki 2014-10-01, 113,87 Lt (vieno šimto trylikos litų 87 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4668,43 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2014 m. spalio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas: 285 Lt (dviejų šimtų aštuoniasdešimt penkių litų) žyminį mokestį ir 600 Lt (šešių šimtų litų) advokato pagalbos išlaidas ieškovo AB „Panevėžio energija”, buveinė Senamiesčio g. 113, Panevėžys, į.k. 147248313, a.s. AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, b.k. 70440, naudai.

Leisti ieškovui AB „Panevėžio energija“ per 2 (du) mėnesius nuo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos įregistruoti ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), atsakovo V. P. nuosavybės teisių įgijimo faktą nekilnojamojo turto registre V. P. vardu.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.