Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo M. P. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 11 d. nutarties jo administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 2 d. nutarimu M. P. pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos adminis­tra­ci­nių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., ir pritaikius ATPK 33 str. 2 d., nubaustas galutine, 2000 litų bauda.

Kauno apylinkės teismas 2014-08-11 nutartimi atmetė M. P. prašymą dėl jam paskirtos administracinės nuobaudos baudos mokėjimo išdėstymo per 20 mėnesių, motyvuojant tuo, kad pažeidėjas nepateikė jokių duomenų, kad jo turtinė padėtis neleistų paskirtos baudos susimokėti per nutarime nurodytą terminą.

Motyvuojamoji dalis

M. P. skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.

ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Prie prašymo išdėstyti baudos mokėjimą dalimis apylinkės teismui apeliantas nepateikė jokių jo materialinę padėtį patvirtinančių dokumentų, o prie skundo apygardos teismui jis pridėjo tik studentų registro duomenų kopiją, patvirtinančią apie jo studijas mokslo įstaigoje. Aukštesniojo teismo įsitikinimu, tokie duomenys neduoda pakankamo pagrindo teigti, jog M. P. neturi pajamų ar negali jų turėti dėl objektyvių priežasčių. Pateiktas išrašas iš mokymo įstaigos yra išduotas 2014-01-10, todėl jis nepatvirtina, jog M. P. vis dar mokosi. Taip pat nenurodytas net studijų tipas, ar studijos dieninės, vakarinės ar neakivaizdžios. Tai, kad apeliantas studijuoja, automatiškai nepašalina galimybės jam tuo pačiu ir dirbti. Be to, duomenų apie tai, kad jis iš tiesų nedirbantis ar, kad dėl kokių nors priežasčių yra nedarbingas, byloje taip pat nepateikta. Kaip matyti iš Institucijos kartu su atsipiepimu į M. P. apeliacinį skundą pateiktų duomenų, apeliantas turi nuosavo turto - automobilį. Taigi, nepateikus teismui duomenų apie sunkią materialinę padėtį bei nenurodžius kitų reikšmingų aplinkybių, dėl ko būtų galima išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą dalimis, pažeidėjo prašymas buvo netenkintas teisingai ir pagrįstai. Taigi, aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas teisingai vertino visas aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurį keisti skunde nurodytais motyvais jokio pagrindo nėra.

Aukštesnysis teismas be kita ko, pažymi, kad nubaustajam neišgalint sumokėti paskirtos baudos, priverstinio baudos išieškojimo procese yra galimas baudos keitimas į nemokamus viešuosius darbus. ATPK 314 str. 4 d. numatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, apylinkės teismo nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos.

Aukštesnysis teismas atkreipia pirmosios instancijos teismo dėmesį į tai, kad skundžiamoje nutartyje neteisingai nurodytas jos apskundimo terminas - 7 dienos. ATPK 302¹⁵ straipsnio 1 dalis numato, kad „Apylinkės teismo nutartis byloje dalyvaujantys asmenys šio kodekso nustatytais atvejais gali apskųsti atskiruoju skundu apygardos teismui“. Tokie atvejai yra išvardinti ATPK 296 str., 302⁴ str., 302⁶ str., sąrašas baigtinis, kitais klausimais priimti apylinkės teismo procesiniai sprendimai turi būti skundžiami bendra, ATPK 302⁴ straipsnyje numatyta tvarka. Taigi, M. P. skundui dėl nutarties, kuria buvo atmestas jo prašymas dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, nagrinėjimui turėjo būti taikomos ATPK 302⁴ str. nuostatos ir pagal ATPK 302⁴ str. 2 d. apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje galėjo būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

palikti Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 11 d. nutartį nepakeistą ir M. P. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.