Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo, Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Generalinės prokuratūros prokurorės Olgos Zabelinos prašymą atnaujinti procesą T. V. administracinio teisės pažeidimo byloje (Šilalės rajono apylinkės teismo byla Nr.A11-7-140/2005).

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Šilalės rajono policijos komisariatas 2005 m. kovo 29 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą T. V. dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso 163-2 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo. Protokole nurodyta, kad T. V. 2005 m. kovo 12 d., apie 10 valandą (duomenys neskelbtini), Šilalės rajone, S. ir J. C. gyvenamojoje sodyboje, ūkiniame pastate laikė 41500 pakelių cigarečių „Saint George Lights“, 33600 pakelių cigarečių „Prima“ ir 3500 pakelių cigarečių „Prima Serebrenaja“, paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis (laikytų cigarečių vertė - 41340 Lt).

II.

Generalinės prokuratūros prokurorė Olga Zabelina prašo atnaujinti procesą šioje administracinio teisės pažeidimo byloje.

Prokurorė nurodo, kad procesas šioje administracinio teisės pažeidimo byloje turėtų būti atnaujintas Administracinių bylų teisenos įstatymo 153 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu. Prokurorė nurodo, kad dėl aplinkybių, susijusių su šioje administracinio teisės pažeidimo byloje minėtomis cigaretėmis, buvo atliekamas ir ikiteisminis tyrimas. Šio tyrimo metu paaiškėjo, kad T. V. šioje administracinio teisės pažeidimo byloje nagrinėtu atveju iš tikrųjų įvykdė kontrabandos nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje. T. V. šiuo atveju veikė kartu su kitais asmenimis organizuotoje grupėje ir, atlikdamas padėjėjo vaidmenį, vykdė tęstinę nusikalstamą veiką - kontrabandą. Šioje administracinio teisės pažeidimo byloje minėtos cigaretės 2005 m. kovo 11-12 dienomis kontrabandos būdu buvo atgabentos iš Rusijos Federacijos ir paliktos J. C. sodyboje, (duomenys neskelbtini), Šilalės rajone. T. V., atlikdamas savo užduotį darant nusikalstamą veiką, pasitiko automobilius su atgabentomis cigaretėmis ir padėjo iškrauti cigaretes J. C. sodyboje. 2005 m. kovo 12 dieną policijos pareigūnams aptikus cigaretes, T. V., gavęs organizuotos grupės vado nurodymą prisiimti visą kaltę dėl cigarečių laikymo bei būdamas užtikrintas, kad pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą jam bus paskirta administracinė bauda, kurią už jį sumokės kitas organizuotoje grupėje dalyvavęs asmuo, atvyko į J. C. sodybą ir ten buvusiems policijos pareigūnams melagingai pranešė, jog sodyboje aptiktos cigaretės priklauso jam. Prokurorė nurodo, kad ikiteisminio tyrimo byla dėl T. V. ir kitų įtariamųjų su kaltinamuoju aktu yra ruošiama perduoti teismui. Prokurorė taip pat nurodo, kad minėtų aplinkybių paaiškėjimo diena laikytina 2008 m. gegužės 7 d., kai T. V. buvo įteiktas galutinis pranešimas apie įtarimą, t. y. kai buvo įvertinti visi surinkti duomenys, patvirtinantys T. V. nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Prašymas dėl proceso atnaujinimo paduodamas nepraėjus trims mėnesiams nuo šios datos (Administracinių bylų teisenos įstatymo 156 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Procesas atnaujintinas.

Šiuo atveju prokurorė turi teisę paduoti prašymą dėl proceso atnaujinimo, nes tokia prokurorų teisė yra įtvirtinta Administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 dalyje. Prokurorės prašymas paduotas nepraleidus Administracinių bylų teisenos įstatymo 156 straipsnio 1 dalyje numatyto termino.

Prokurorės prašyme dėl proceso atnaujinimo nurodytos aplinkybės bei pateikti duomenys sudaro pagrindą teigti, jog šioje administracinio teisės pažeidimo byloje tirta veika iš tikrųjų buvo kitokio faktinio pobūdžio nei buvo nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole bei konstatuota teismo nutarime. Šios naujai paaiškėjusios aplinkybės yra esminės ir jas būtina įvertinti. Todėl procesas šioje administracinio teisės pažeidimo byloje atnaujinamas Administracinių bylų teisenos įstatymo 153 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu.

Atnaujinus procesą, byla perduodama iš naujo nagrinėti Šilalės rajono apylinkės teismui (Administracinių bylų teisenos įstatymo 160 straipsnio 1 dalis). Byloje priimto Šilalės rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 4 d. nutarimo vykdymas sustabdomas, kol bus iš naujo išnagrinėta byla (Administracinių bylų teisenos įstatymo 159 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 159 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Atnaujinti procesą T. V. administracinio teisės pažeidimo byloje (Šilalės rajono apylinkės teismo byla Nr.A11-7-140/2005).

Bylą perduoti iš naujo nagrinėti Šilalės rajono apylinkės teismui.

Sustabdyti Šilalės rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 4 d. nutarimo vykdymą, kol bus iš naujo išnagrinėta byla.

Nutartis neskundžiama.