Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadas Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vaidai Satkevičiutei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. I. ieškinį atsakovui M. Š., institucijai, teikiančiai išvadas Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, materialinio išlaikymo vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Vaida Satkevičiutė neprieštarauja ieškiniui.

Ieškinys tenkintinas visiškai. Skuodo rajono savivaldybės administracijos Skuodo miesto seniūnija nurodė, kad G. I. gyvena kartu su mama G. I.. Gimimo liudijime nurodyta, kad G. I. gimė (duomenys neskelbtini), tėvo vardas ir pavardė nenurodyti. Skuodo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakyme nurodyta, kad G. I. buvo paskirta laikinoji globa. Ieškovė patvirtino, kad ji kas mėnesį gauna po 315 Lt pašalpą. Ieškovė mokėsi profesinėje mokykloje, toliau žada tęsti mokslus. Jai paskirta antrinė teisinė pagalba.

2012-04-26 Skuodo rajono apylinkės teismas paskyrė teismo biologinę ekspertizę, nes atsakovas nepripažino tėvystės. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės akte nurodyta, kad atsakovas M. Š. yra G. I. tėvas.

Esant minėtiems įrodymams, darytina išvada, kad G. I. tėvas yra M. Š., ir G. I. yra M. Š. dukra.

LR CK 3.192str. nustato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, nustatantis pagrindines vaiko teises, laisves ir pareigas, šių teisių, laisvių apsaugos bei gynimo svarbiausias garantijas, įpareigoja tėvus užtikrinti vaikui gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam bei doroviniam vystymuisi (1str.2d., 11str.). Kartu įstatymas numato, kad abu tėvai vienodai privalo rūpintis vaikų auklėjimu, tinkamai juos prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu (21str.2d.). Materialiai išlaikyti vaiką yra abiejų tėvų pareiga. Atsakovo pajamos nėra didelės, jis mokosi mokykloje, gauna apie 50 litų stipendiją. Jis nepateikė teismui jokių duomenų apie savo pajamas. Ieškovė niekur nedirba, ji mokosi, dabar augina vaiką, todėl jos galimybės dirbti yra apribotos, jos pajamas sudaro gaunama pašalpa, jai padeda mama. Kadangi tėvai vienodai privalo rūpintis savo vaiku, atsižvelgiant į abiejų tėvų turtinę padėtį, priteistinas išlaikymas vaikui.

Sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, turi būti laikomasi ir vieno iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų LR CK 3.3str.1d. – prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus, abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (LR AT Kolegijos 2007-04-19 nutartis Nr.3K-3-286). Iš atsakovo priteistina po 250 litų kas mėnesį vaikui. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas yra neįgalus. Manytina, kad jis yra sveikas, laisvalaikiu gali dirbti ir padėti materialiai išlaikyti dukrą. Manytina, kad sprendžiant vaiko materialinio išlaikymo dydžio klausimą, reikėtų vadovautis protingumo, sąžiningumo, teisingumo kriterijais ir teismų praktika. Manoma, kad 250 litų nėra didelė suma, ieškovė ieškinyje buvo nurodžiusi 300 Lt dydžio išlaikymą, tačiau bylos nagrinėjimo metu ji sumažino savo reikalavimą iki 250 Lt. Pasikeitus tėvų turtinei padėčiai, galima ginčyti materialinio išlaikymo dydžio klausimą (LR CK 3.201str.).

LR CK 3.137str.3d. nustato, kad vaiko iš tėvų kilmė patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas. Pagal LR CK 3.200str. išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus. Mergaitei G. I. buvo paskirta globa ir iš valstybės gavo paramą iki ieškovės G. I. pilnametystės. Todėl materialinis išlaikymas priteisiamas ne nuo vaiko gimimo dienos – (duomenys neskelbtini), o nuo jo motinos pilnametystės – 2011-10-22, kai buvo panaikinta laikinoji globa ir nebemokama pašalpa.

Ieškovė G. I. skirtina vaiko lėšų tvarkytoja, nes vaikas pas ją gyvena, ji juo rūpinasi. Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei. (LR CK 3.146, 3.148, 3.174, 3.192, 3.194, 3.196, 3.208str., CPK 88, 93, 387-389str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti. Nustatyti ir pripažinti, kad M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), yra G. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, ir G. I. yra M. Š. dukra.

Priteisti iš atsakovo M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinę išmoką po 250 litų kas mėnesį dukros G. I. išlaikymui iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pradedant nuo 2011m. spalio 22d.

G. I. lėšų tvarkytoja paskirti jos mamą ieškovę G. I..

Priteisti iš atsakovo M. Š. bylinėjimosi išlaidas: 90 litų žyminio mokesčio, 15 Lt pašto išlaidų valstybei.

Priteisti iš atsakovo M. Š. 485 litus už advokato pagalbą ir 1450 už biologinę ekspertizę valstybei, viso 1935,00 Lt valstybei, pinigus pervedant į Valstybės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto sąskaitą Nr.LT247300010112394300, įmonės kodas 188659752, banke AB „Swedbank“, įmokos kodas 5630, nurodyti mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimą dalyje dėl vaiko materialinio išlaikymo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.