- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-07-23
- Bylos Nr.
- A2.2.-669-857/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-15-3-00569-2015-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Pažeidėjas
- R. P.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., gyvenančiam Biržų r. sav., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
Nustatė:
2015-07-15 d. 18.40 val. Biržuose, Vabalninko g 8a, parduotuvėje MAXIMA, R. P., budamas neblaivus (1,45 promilių alkoholinis girtumas), pro kasas praėjo nesusimokėjęs ir pavogė 250 g kavos „P. C.“ pakelį – 2,29 Eur vertės. Tokiais veiksmais jis padarė administracinė teisės pažeidimą pagal LR ATPK 50 str.
Šalies argumentai
R. P. paaiškinime nurodė, kad pro kasas kavą prasinešė, nes manė, kad už kavą sumokės draugas, tačiau įvyko nesusipratimas, vogti kavos nesiruošė.
R. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Nors R. P. nurodė, kad manė jog už kavą sumokės draugas, tačiau R. P. kaltę įrodo visa rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, MAXIMA LT, UAB pareiškimas, J. D. paaiškinimas, prekių poėmio aktas, asmens neblaivumo testas, iš dalies paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, nes R. P. patvirtina faktą, kad kavą išsinešė pro kasas už ją nesumokėjęs ir neįsitikinęs, kad draugas už ją sumokės. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į R. P. asmenybę – per metus nebaustas, praeityje administracine tvarka kartą baustas už analogišką pažeidimą, taip pat atsižvelgiama ir į prekės vertę, į tai, kad prekė buvo grąžinta į parduotuvę, dėl ko baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo (LR ATPK 30² str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas
Nutaria:
R. P. nubausti pagal LR ATPK 50 str. 86 Eur bauda.
Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.