- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-06-14
- Bylos Nr.
- e2-3426-633/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00501-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Ieškovas
- Valstybės įmonės „Turto bankas“
- Atsakovas
- J. V.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės įmonės „Turto bankas“ (toliau ir – ieškovo) ieškinį atsakovei J. V. (toliau ir – atsakovei), tretiesiems asmenims, nepareiškusiems savarankiškų reikalavimų dėl ginčo dalyko, atsakovės pusėje A. V., D. V. ir S. V. (toliau ir – tretiesiems asmenims) dėl palikėjo dalies bendroje su kitu asmeniu nuosavybėje nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Šalių reikalavimai (bylos esmė) :
1. Ieškovas Valstybės įmonė „Turto bankas“ prašo teismą nustatyti, kad J. V. ir V. V. santuokos metu įgijo ir lygiomis dalimis (po 1/2 dalį) iki V. V. mirties (duomenys neskelbtini) valdė nekilnojamą turtą : (duomenys neskelbtini). Atsakovė priešinių reikalavimų byloje nepareiškė.
II. Dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų esmė :
2. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad gavęs atitinkamą pranešimą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.62 straipsniu, kreipėsi į Vilkaviškio rajono 3-ąjį notaro biurą dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo į (duomenys enskelbtini) mirusio V. V. vardu registruotą nekilnojamąjį turtą. Nekilnojamojo turto registro duomenimis V. V. vardu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise yra registruotas turtas : namų valda (žemės sklypas, gyvenamasis namas, ūkiniai pastatai ir kiti inžineriniai statiniai), esantys (duomenys neskelbtini) bei 4 žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini). Minėtą turtą mirusysis įgijo gyvendamas santuokoje su J. V., šis turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl reikalinga nustatyti palikėjui priklausančią turto dalį. Ieškovas išsiuntė laiškus J. V. ir V. V. vaikams, tačiau atsakymą gavo tik iš vieno jų, D. V., kuris savo pareiškimu atsisakė palikimo (b. l. 20).
Atsiliepimas
3. Atsakovė J. V. savo atsiliepime į pareikštą ieškinį jį pripažįsta. Atsakovė nurodo, jog atsisako turto dalies, priklausančios jos velioniui sutuoktiniui V. V., ir prašo teismo, kad jai paliktų sodybą. Sodybos dalį, priklausančią velioniui V. V. ji kompensuotų jai (atsakovei), priklausančia žemės sklypų dalimi. Jos nuomone, žemė yra vertingesnis turtas nei pati sodyba, tačiau savo prašymą palikti jai sodybą grindžia tuo, kad ji neturinti kitos gyvenamosios vietos.
4. Tretieji asmenys atsiliepimų į ieškinį byloje nepateikė, prieštaravimų ieškovo reikalavimui jokia forma nepareiškė.
III. Teismo posėdyje nustatytos reikšmingos ginčui spręsti bylos aplinkybės :
5. Atsakovė J. V. ir V. V. susituokė (duomenys neskelbtini). Ši santuoka nebuvo nutraukta ar pripažinta negaliojančia, todėl pasibaigė pirma mirusio V. V. mirties dieną (duomenys neskelbtini) (CK 3.49 straipsnio 1 dalis, 3.50 straipsnio 1 dalis). Santuokos metu V. V. kartu su sutuoktine J. V. įgijo ir valdė nekilnojamą turtą : (duomenys neskelbtini), kuris Nekilnojamojo turto registre įregistruotas kaip jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (b. l. 6-19).
6. V. V. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 4), sutuoktiniai vedybų sutarties sudarę nebuvo, todėl jų turtui taikytinas įstatymų nustatytas teisinis režimas (CK 3.87-3.100 straipsniai). Palikėjo įpėdiniai, jo vaikai A. V., D. V. ir S. V., bei ir pergyvenusi sutuoktinė (atsakovė J. V.), palikimo nepriėmė.
Motyvuojamoji dalis
III. Ginčui spręsti taikytina teisė, jos aiškinimas, sprendimo motyvai ir teisiniai argumentai :
7. CK 3.87 straipsnio 1 dalyje bei 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, jog bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo abiejų ar vieno jų vardu ir tokį statusą išlaiko iki pat jo padalinimo arba bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisės pasibaigimo kitu įstatymuose nustatytu būdu. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įstatymų leidėjo yra nustatyta įstatyminė prezumpcija, - preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Šio straipsnio normose įstatymo leidėjas yra pateikęs pavyzdinį, tačiau nebaigtą sąrašą pripažįstamų svarbiomis aplinkybių, kuomet teismui suteikiama teisė nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių bendrojoje nuosavybėje principo. Iš byloje pateiktų rašytinių dokumentų visumos teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra nustatyta tokių aplinkybių, kurios savo kiekiu, svarba, ar kitais aspektais galėtų sudaryti pakankamą pagrindą nukrypti nuo jau minėto (lygių dalių) principo, aptariamos įstatymu nustatytos prezumpcijos byloje neginčija ir nenuginčijo ir mirusio V. V. bendraturtė (atsakovė J. V.), todėl ieškinys patenkintinas visiškai, nustatant, kad J. V. ir V. V. santuokos metu įgijo ir valdė aukščiau išvardintą nekilnojamąjį turtą – žemės sklypus ir pastatus, lygiomis dalimis (po 1/2 dalį).
8. CK 3.117 straipsnio 4 dalyje yra nustatyta, jog vienam sutuoktiniui mirus, jo dalis iš bendro turto yra paveldima pagal šio kodekso penktosios knygos normų nustatytas taisykles. CK 5.69 straipsnyje yra nustatyta, kad nieko negalima priversti atsisakyti teisės į jam priklausančios dalies išskyrimą. Palikimas gali būti pasidalintas bendru įpėdinių susitarimu iki įpėdinių teisių į daiktus įregistravimo viešame registre. Toks palikimo pasidalinimas tarp įpėdinių, įskaitant valstybę, atskirais turto vienetais tvirtinamas notarine sutartimi, kuri turi būti įregistruojama viešame registre. Teismas sprendžia, jog toks V. V. palikimo pasidalinimas realiomis dalimis vietoje nustatomų šiuo sprendimu idealiųjų tarp ieškovo atstovaujamos valstybės ir atsakovės kaip bendraturčių pas notarą bus galimas ir nagrinėjamu atveju. Įpėdiniams nesutarus dėl turto pasidalijimo, pagal kiekvieno jų ieškinį turtą padalina teismas (CK 5.70 straipsnio 1 dalis).
IV. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas :
9. Bylos procese valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro : a) 26,56 Eur procesinių dokumentų įteikimo (pašto) išlaidos, b) nesumokėtas 110,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas įstatymu, tačiau nėra atleista atsakovė. Kadangi ieškinys visiškai patenkinamas, prievolė šias išlaidas visiškai atlyginti tenka atsakovei (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265, 268, 270, 305 ir 307 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Nustatyti, kad J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (miręs (duomenys neskelbtini), santuokos metu įgijo ir lygiomis dalimis (po 1/2 dalį) valdė nekilnojamąjį turtą : (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovės J. V., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi išlaidų atlyginimą valstybei 26,56 Eur (dvidešimt šešis eurus 56 ct) procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidų (mokama/išieškoma - Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos paskirtis – išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu, įmokos kodas – 5662).
Priteisti iš atsakovės J. V., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi išlaidų atlyginimą valstybei – 110,00 Eur (vieną šimtą dešimt eurų), žyminio mokesčio (mokama/išieškoma - Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos paskirtis – žyminis mokestis, įmokos kodas – 5660).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo kopijų įteikimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.