- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-02-19
- Bylos Nr.
- I-11-602/2008
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Stasys Gudynas (pirm.), Artūras Drigotas, Vaida Urmonaitė (pran.)
- Atsakovas
- Vilniaus apskrities viršininko administracijos, E. V., S. V., V. F. V.
- Trečiasis asmuo
- S. S.
- Pareiškėjas
- UAB ,,JGK Statyba“
- Advokatai
- Arūnas Juodis
- Kategorijos
- 4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Artūro Drigoto, Stasio Gudyno (kolegijos pirmininkas) ir Vaidos Urmonaitės (pranešėja),
dalyvaujant atsakovo Vilniaus apskrities viršininko administracijos atstovei Jūratei Riaubiškienei,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo UAB ,,JGK Statyba“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo UAB ,,JGK Statyba“ skundą atsakovams Vilniaus apskrities viršininko administracijai, E. V. , S. V. (P.), V. F. V., trečiaisiais suinteresuotais asmenimis byloje dalyvaujant S. S. , S. V. , A. V. (A. V. ), V. V. , S. D. , B. K. , M. R. , J. M. , L. B. , M. V. , T. Ž. , T. F. , UAB ,,Adema“, UAB ,,Viskas spausdintuvams“ dėl įsakymų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2006 m. spalio 11 d. įsakymu Nr. 2.3-9766-41 patvirtinto Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės ir Vilniaus miesto Pilaitės seniūnijos Vilniaus miesto kadastro vietovės Salotės kaimo žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo dalis dėl suprojektuotų grąžintinų natūra žemės sklypų, pažymėtų numeriais 1783-2, 1784, 1785, 1786-2, 1787-1, 1788-2; 2) įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administraciją patvirtinti bendrovei 1 500 gyventojų komplekso „Salotė“ individualių gyvenamųjų namų ir jų aptarnaujančių objektų statybai skirtą 33 ha ploto žemės sklypą, esantį Vilniaus m. Pilaitės seniūnijoje, pažymint jį Vilniaus apskrities viršininko 2006 m. spalio 11 d. įsakymu Nr. 2.3-9766-41 patvirtintame Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės ir Vilniaus miesto Pilaitės seniūnijos Vilniaus miesto kadastro vietovės Salotės kaimo žemės reformos žemėtvarkos projekto papildyme (t. I, b. l. 5-7); 3) panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. vasario 6 d. sprendimą Nr. 2.4-01-4774 ,,Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste S. D. “; 4) panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. vasario 6 d. sprendimą Nr. 2.4-01-4775 ,,Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste S. V. “; 5) panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. vasario 6 d. sprendimą Nr. 2.4-01-4776 ,,Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste M. V. “; 6) panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. vasario 6 d. sprendimą Nr. 2.4-01-4777 ,,Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste A. V.“; 7) panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. balandžio 26 d. sprendimą Nr. 2.4-01-4953 ,,Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste A. V. “; 8) panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2006 m. gruodžio 29 d. sprendimą Nr. 2.4-01-4678 ,,Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste S. S. “; 9) panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. gruodžio 29 d. sprendimą Nr. 2.4-01-4679 ,,Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste V. V. “; 10) panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. sausio 31 d. sprendimą Nr. 2.4-01-4740 ,,Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste T. Ž. . “; 11) panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. sausio 31d. sprendimą Nr. 2.4-01-4741 ,,Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste T. F. “; 12) panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. birželio 13 d. sprendimą Nr. 2.4-01-5078 ,,Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste A. V.“; 13) panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2006 m. gruodžio 29 d. sprendimą Nr. 2.4-01-4680 ,,Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste V. V. “; 14) panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2006 m. gruodžio 29 d. sprendimą Nr. 2.4-01-4681 ,,Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste R. V. “; 15) panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2006 m. gruodžio 29 d. sprendimą Nr. 2.4-01-4707 ,,Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste I. V. “ (II t., b. l. 64-66); 16) įpareigoti V. F. V., S. V. (P.), E. V. atlaisvinti 2,0600 ha ploto žemės sklypą (unik. Nr. 4400-1112-8818), esantį Vilniaus m. sav., Salotės k. (III t., b. l. 3-7). Nurodė, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė 1990 m. gegužės 16 d. potvarkiu Nr. 142p paskyrė pareiškėjui (nuo 1991 m. rugpjūčio 18 d. – Vilniaus miesto statomų jaunimo gyvenamųjų kompleksų direkcijos teisių perėmėjui) 42,8 ha žemės sklypą, esantį Vilniaus rajono Buivydiškių apylinkėje (dabar Vilniaus m., Pilaitės seniūnija) ir nustatė tikslinę šio žemės sklypo naudojimo paskirtį – gyvenamųjų namų komplekso statyba. Minėtas potvarkis nėra panaikintas, pakeistas arba papildytas. Pareiškėjas nustatytu laiku visiškai įvykdė žemės suteikimo sąlygas, t.y. sumokėjo už žemės paskirties pakeitimą, 1990 m. gegužės 25 d. perduotas 42,8 ha žemės sklypas buvo atribotas natūroje gelžbetoniniais riboženkliais. Įstatymų nustatyta tvarka 1996 m. patvirtinti sklypo detalieji planai. Vilniaus apskrities viršininko 2003 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. 5516-01 nuo 2003 m. lapkričio 15 d. buvo pradėtas rengti Vilniaus miesto Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymas Smalinės, Salotės, Zujūnų, Varnės Gudelių, Gineitiškių, Geležių, Naujosios Padekaniškių kaimų teritorijose, šio įsakymo 3.2 punktu buvo pavesta Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui pateikti projekto rengimui reikalingus dokumentus ir kontroliuoti projekto rengimą. Pareiškėjui suteiktas žemės sklypas patenka į Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo rengimo teritoriją. Ginčo teritorijos planai buvo patvirtinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos 1999 m. liepos 28 d. įsakymu Nr. 2263-41. Šiuo įsakymu patvirtintame Vilniaus rajono Buivydiškių kadastro vietovės valstybės išperkamos ir neprivatizuotinos žemės plane pareiškėjui suteikto 42,8 ha žemės sklypo dalis (33 ha) paskirta valstybės išperkamai žemei, išskyrus 9,8 ha žemės plotą Vilkeliškių kaime. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2004 m. gruodžio 16 d. sprendimu byloje Nr. I4-1078/2004 konstatuota, kad Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius privalo pateikti projekto autoriui išperkamo ir neprivatizuotino pareiškėjui suteikto 33 ha ploto žemės sklypo planus ir kontroliuoti, kad rengiamame Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildyme bendrovei suteiktas žemės sklypas būtų pažymėtas kaip valstybės išperkamas ir neprivatizuotinas. Be to, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2005 m. balandžio 4 d. sprendimu byloje Nr. I-647-8-2005 įpareigojo Vilniaus m. žemėtvarkos skyrių užtikrinti, kad žemės reformos žemėtvarkos projekto rengėjas UAB Korporacija „Matininkai“, rengdamas Vilniaus rajono Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą, suderintų su bendrove 1 500 gyventojų komplekso „Salotė“ individualių gyvenamųjų namų ir jų aptarnaujančių objektų statybai skirto 33 ha ploto žemės sklypo, esančio Vilniaus m., Pilaitės seniūnijoje, ribas (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2005 m. rugsėjo 8 d. nutartimi byloje Nr. A8-875/2005 paliko Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą nepakeistą). Įsiteisėjus šiam sprendimui, bendrovė kreipėsi į antstolį. Vilniaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus m. žemėtvarkos skyriaus 2007 m. vasario 9 d. raštu Nr.S-18-178 antstolei nurodyta, kad į parengtą ir Vilniaus apskrities viršininko 2006 m. spalio 11 d. įsakymu patvirtintą Salotės kaimo žemės reformos žemėtvarkos projektą bendrovės žemės sklypas neįtrauktas, nes valstybės išperkamoje ir neprivatizuojamoje žemėje žemės reformos žemėtvarkos projektai nerengiami. Tai reiškia, kad institucija neįvykdė Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo, o patvirtinus Salotės kaimo žemės reformos žemėtvarkos projektą be bendrovei skirto 33 ha ploto žemės sklypo ribų derinimo su bendrove tyčia atsisakė vykdyti privalomą teismo sprendimą. Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus neveikimo pasekmėje buvo priimtas skundžiamas įsakymas, kurio pagrindu 64 922 m² valstybės išperkamos ir privatizuojamos žemės plotas buvo paskirtas privatiems asmenims, atkuriant į jį nuosavybės teises, ignoruojant Vilniaus apygardos administracinio teismo įsiteisėjusiuose procesiniuose sprendimuose nurodytų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. balandžio 1 d. nutarimu Nr. 385 patvirtintos Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo tvarkos 7, 12 punktų bei Žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. 207 ,,Dėl žemės reformos žemėtvarkos projektų kaimo vietovėje rengimo metodikos patvirtinimo“ 5.4, 17, 90 punktų reikalavimus. Tretiesiems suinteresuotiems asmenims ginčo žemės sklypai buvo suteikti neteisėto Vilniaus apskrities viršininko 2006 m. spalio 11 d. įsakymo Nr. 2.3-9766-41 pagrindu, pažeidžiant Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau – ir Atkūrimo įstatymas) 12 straipsnio nuostatas, todėl taip pat naikintini. Pareiškėjas pateikė prašymą skirti byloje ekspertizę dėl ginčo žemės sklypų vietos nustatymo (t. II, b. l. 77, 78), taip pat prašė priimti atsakovo Vilniaus apskrities viršininko administracijos atžvilgiu atskirąją nutartį už priimtų teismo sprendimų nevykdymą.
Atsiliepimas
Atsakovas Vilniaus apskrities viršininko administracija pareiškėjo skundą prašė atmesti. Nurodė, kad Vilniaus apskrities viršininkas 2005 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 2.3-4358-01 patvirtino Buivydiškių (Vilniaus miesto) kadastro vietovės valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės planą, priskirdamas Lietuvos Respublikos Ministrų Tarybos 1990 m. gegužės 16 d. potvarkiu Nr.142p pareiškėjui skirto 42,8 ha žemės sklypo dalį – 33 ha žemės (išskyrus 9,8 ha) – valstybės išperkamai žemei. Valstybės išperkamoje ir neprivatizuojamoje žemėje žemės reformos žemėtvarkos projektai nerengiami. Vilniaus apskrities viršininko 2006 m. spalio 11 d. įsakymu Nr. 22.3-9766-4 patvirtinto Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės Salotės kaimo žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymu buvo suformuoti grąžintini natūra žemės sklypai. Į Vilniaus apskrities viršininko 2006 m. spalio 11d. įsakymu Nr. 2.3-9766-41 patvirtintą Salotės kaimo žemės reformos žemėtvarkos projektą pareiškėjui skirto 42,8 ha žemės sklypo dalis – 33 ha ploto žemės sklypas – nebuvo įtrauktas. Minėtu įsakymu patvirtintame projekto papildyme suformuoti grąžintini natūra žemės sklypai, pažymėti numeriais 1783-2, 1784, 1785, 1786-2, 1787-1, 1788-2, yra teritorijoje, Vilniaus miesto savivaldybei priskirtoje 1996 m. balandžio 24 d. Lietuvos Respublikos Vilniaus miesto, Vilniaus ir Trakų rajono savivaldybių teritorijų administracinių ribų pakeitimo įstatymu Nr. I-1304. Ginčo sklypai nėra valstybės išperkama žemė, todėl grąžinti natūra. Rengiant ginčijamus Vilniaus apskrities viršininko sprendimus buvo vadovaujamasi Atkūrimo įstatymo 5 straipsnio 6 dalimi. UAB korporacijos ,,Matininkai” grupės vadovo A. J. 2008 m. vasario 14 d. parengta Situacijos schema M 1:5000 patvirtina, kad ginčo sklypai nepatenka į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1990 m. gegužės 16 d. potvarkiu Nr. 142p pareiškėjui skirtą žemės sklypą, atribotą brėžiniu M 1:10000, pridėtu prie 1990 m. gegužės 25 d. Vilniaus rajono Buivydiškių tarybinio ūkio žemės perdavimo Vilniaus miesto statomų jaunimo gyvenamųjų namų kompleksų direkcijai akto. Todėl ginčijami Vilniaus apskrities viršininko sprendimai pareiškėjo teisių nepažeidžia. Pažymėjo, kad pareiškėjo pageidaujamo išsinuomoti individualių gyvenamųjų namų statybai žemės sklypo suformavimas priskirtas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos kompetencijai, kuri šioje byloje įtrauktina trečiuoju suinteresuotu asmeniu. Be to, pareiškėjo reikalavimas patvirtinti 1 500 gyventojų komplekso ,,Salotė“ individualių gyvenamųjų namų ir jų aptarnaujančių objektų statybai skirto 33 ha ploto žemės sklypo, esančio Vilniaus m, Pilaitės seniūnijoje, pažymint jį Vilniaus apskrities viršininko 2006 m. spalio 11 d. įsakymu Nr. 2.3-9766-41 patvirtintame Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės ir Vilniaus miesto kadastro vietovės Salotės kaimo žemės reformos žemėtvarkos projekto papildyme, atmestini ir todėl, kad šioje teritorijoje detaliaisiais planais yra suplanuoti žemės sklypai, išnuomoti pareiškėjui, parduoti tretiesiems asmenims, įsigijusiems pastatus iš pareiškėjo. Pažymėjo, kad minėti sklypai suplanuoti Vilniaus rajono savivaldybės 1996 m. lapkričio 18 d. sprendimu Nr. 511 ir Vilniaus miesto savivaldybės 2000 m. kovo 9 d. sprendimu Nr. 513V patvirtintais detaliaisiais planais. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1990 m. gegužės 16 d. potvarkiu Nr. 142p pareiškėjui paskirtas žemės sklypas yra Vilkeliškių, Dvarykščių ir Salotės kaimų teritorijose, o minėtas žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymas buvo rengiamas tik Salotės kaime. Atsakovas taip pat teigė, kad šios bylos nagrinėjimas turėtų būti sustabdytas kol bus išnagrinėta civilinė byla, kurioje yra ginčijami pareiškėjo steigimo dokumentai.
Atsakovai S. V. , E. V. , V. F. V. pareiškėjo skundą prašė atmesti. Nurodė, kad 2007 m. balandžio 26 d. Vilniaus apskrities viršininko sprendimas Nr. 2.4.-01-4953 buvo priimtas teisėtai, pateiktų dokumentų, įrodančių I. V. nuosavybės teises į išlikusį nekilnojamąjį turtą bei paveldėtojų teises į paveldėtą turtą, pagrindu, išnagrinėjus nuosavybės teisių atkūrimo bylą. Įpareigojimas atlaisvinti ginčo sklypą neturi prasmės, nes šiuo metu jame niekas negyvena ir juo nesinaudoja.
Tretieji suinteresuotieji asmenys UAB ,,Adema“ ir UAB ,,Viskas spausdintuvams“ nurodė, kad 1996 m. balandžio 24 d. Lietuvos Respublikos Vilniaus miesto, Vilniaus ir Trakų rajonų savivaldybių teritorijų administracinių ribų pakeitimo įstatymo 1 straipsnio 2 punktu Vilniaus miesto savivaldybei priskirta Vilniaus miesto jaunimo gyvenamųjų namų kvartalo naudojama žemė – 42,8 ha. Remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1990 m. gegužės 16 d. potvarkio Nr. 142p priedo Nr. 5 Vilniaus miesto statomų jaunimo gyvenamųjų kompleksų direkcijai buvo skirtas būtent šis plotas – 42,8 ha. Taigi ginčo žemė buvo priskirta Vilniaus miesto savivaldybei. Nuo šio momento Vilniaus rajono savivaldybė neteko įgaliojimų tvirtinti Vilniaus miesto teritorijos planavimo dokumentų, tame tarpe ir detaliųjų planų. Tokiu būdu Vilniaus rajono savivaldybės 1996 m. lapkričio 18d. sprendimas Nr. 511, kuriuo patvirtintas UAB ,,JGK Statyba” Jaunimo gyvenamojo komplekso detalusis planas, yra priimtas viršijant Vilniaus rajono savivaldybės įgaliojimus.
Tretieji suinteresuoti asmenys M. V., V. V. , J. M. , M. R., L. B., B. K. pareiškėjo skundą prašė atmesti.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2008 m. balandžio 10 d. sprendimu nutraukė bylą dalyje dėl reikalavimų panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. vasario 6 d. sprendimą Nr. 2.4-01-4774 ,,Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste S. D. “, 2007 m. vasario 6 d. sprendimą Nr. 2.4-01-4775 ,,Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste S. V. “, 2007 m. vasario 6 d. sprendimą Nr. 2.4-01-4776 ,,Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste M. V.“, 2007 m. vasario 6 d. sprendimą Nr. 2.4-01-4777 ,,Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste A. V.“, 2007 m. balandžio 26 d. sprendimą Nr. 2.4-01-4953 ,,Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste A. V. “, 2006 m. gruodžio 29 d. sprendimą Nr. 2.4-01-4678 ,,Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste S. S. “, 2007 m. gruodžio 29 d. sprendimą Nr. 2.4-01-4679 ,,Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste V. V. “, 2007 m. sausio 31 d. sprendimą Nr. 2.4-01-4740 ,,Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste T. Ž. “, 2007 m. sausio 31 d. sprendimą Nr. 2.4-01-4741 ,,Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste T. F. “, 2007 m. birželio 13 d. sprendimą Nr. 2.4-01-5078 ,,Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste A. V.“, 2006 m. gruodžio 29 d. sprendimą Nr. 2.4-01-4680 ,,Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste V. V. “, 2006 m. gruodžio 29 d. sprendimą Nr. 2.4-01-4681 ,,Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste R. V. “, 2006 m. gruodžio 29 d. sprendimą Nr. 2.4-01-4707 ,,Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste I. V.“. Skundą dalyje dėl reikalavimo įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administraciją patvirtinti bendrovei 1500 gyventojų komplekso „Salotė“ individualių gyvenamųjų namų ir jų aptarnaujančių objektų statybai skirtą 33 ha ploto žemės sklypą, esantį Vilniaus m. Pilaitės seniūnijoje, pažymint jį Vilniaus apskrities viršininko 2006 m. spalio 11 d. įsakymu Nr. 2.3-9766-41 patvirtintame Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės ir Vilniaus miesto Pilaitės seniūnijos Vilniaus miesto kadastro vietovės Salotės kaimo žemės reformos žemėtvarkos projekto papildyme, teismas paliko nenagrinėtu. Likusioje dalyje pareiškėjo skundą atmetė.
Teismas pripažino nepagrįstu atsakovo prašymą stabdyti šios bylos nagrinėjimą iki bus išnagrinėta civilinė byla, kurioje yra ginčijami pareiškėjo steigimo dokumentai. Teismas pažymėjo, kad Juridinių asmenų registre yra nurodomi pareiškėjo steigimo dokumentai, šiuo metu jie nėra pakeisti ar panaikinti, todėl teismas vadovaujasi nurodytais duomenimis. Jeigu po šios bylos nagrinėjimo atsirastų naujos aplinkybės, suinteresuoti asmenys turėtų teisę kreiptis į teismą dėl proceso atnaujinimo šioje byloje (Administracinių bylų teisenos įstatymo 153 str.).
Teismas nustatė, kad Vilniaus apskrities viršininko 2006 m. spalio 11 d. įsakymu Nr. 22.3-9766-4 „Dėl Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės ir Vilniaus miesto Pilaitės seniūnijos Vilniaus miesto kadastro vietovės Salotės kaimo žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo“ patvirtinta UAB Korporacija „Matininkai“ parengtas Vilniaus rajono Buivydiškių ir Vilniaus miesto kadastro vietovėse Salotės kaimo 73 ha teritorijoje žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymas ir jame suformuotų žemės (miško) sklypų ribos ir plotai, nustatytos specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos ir servitutai, asmenų, kuriems rengiant Buivydiškių ir Vilniaus miesto kadastro vietovių Salotės kaimo 73 ha teritorijoje žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymą, suformuoti žemės sklypai, nustatytos specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos, paskirtis bei servitutai, sąrašas pagal 1 priedą, taip pat pavesta Vilniaus rajono ir Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriams įregistruoti projektą Teritorijų planavimo dokumentų registre, Buivydiškių kadastro vietovės projektui rengti konkursą laimėjusiam rangovui ir UAB Korporacija „Matininkai“ atlikti projekte suformuotų žemės (miško) sklypų paženklinimą vietoje bei parengti dokumentus žemės nuosavybės ar naudojimo teisėms įforminimui (t. I, b. l. 121-126). Įsakymo priede yra nurodytas pretendentų, kuriems pagal projektą suformuoti grąžintini natūra žemės sklypai, sąrašas. Minėtu įsakymu patvirtintame projekto papildyme suformuoti grąžintini natūra žemės sklypai, pažymėti numeriais 1783-2 (pretendentas į 2,06 ha A. V. (A. V. )), 1784 (pretendentės į 0,42 ha T. Ž. ir T. F. ), 1785 (pretendentė į 0,32 ha S. S. ), 1786-2 (pretendentai į 0,67 ha S. V., J. V. (J. V. ), A. V., S. D. , M. V. (M. V. )), 1787-1 (pretendentas į 0,18 ha V. V. ), 1788-2 (pretendentai į 1,02 ha I. V. (I. V.), V. V. (V. V. ), R. V. (R. V. )). Pareiškėjo ginčijamais Vilniaus apskrities viršininko sprendimais į nurodytus sklypus atkurtos nuosavybės teisės. Ginčijamu įsakymu patvirtintame projekto papildyme suformuoti grąžintini natūra žemės sklypai, pažymėti numeriais 1783-2, 1784, 1785, 1786-2, 1787-1, 1788-2, yra teritorijoje, Vilniaus miesto savivaldybei priskirtoje 1996 m. balandžio 24 d. Lietuvos Respublikos Vilniaus miesto, Vilniaus ir Trakų rajono savivaldybių teritorijų administracinių ribų pakeitimo įstatymu Nr. I-1304.
Byloje nėra ir pareiškėjas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad ginčo sklypai yra valstybės išperkama žemė, todėl, vadovaujantis Atkūrimo įstatymo 5 straipsnio 6 dalies, 12 straipsnio nuostatomis, ginčijamame žemėtvarkos projekto papildyme teisėtai buvo nurodyti kaip grąžintini natūra sklypai (ABTĮ 57 str.). UAB korporacijos ,,Matininkai“ grupės vadovo A. J. 2008 m. vasario 14 d. parengta Situacijos schema M 1:5000 patvirtina, kad ginčo sklypai nepatenka į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1990 m. gegužės 16 d. potvarkiu Nr. 142p pareiškėjui skirtą žemės sklypą, atribotą brėžiniu M 1:10000, pridėtu prie 1990 m. gegužės 25 d. Vilniaus rajono Buivydiškių tarybinio ūkio žemės perdavimo Vilniaus miesto statomų jaunimo gyvenamųjų namų kompleksų direkcijai akto (II t., b. l. 109). Šioje schemoje yra nurodytos sklypo ribos, įbraižytos pagal Vilniaus rajono Vilniaus miesto statomų jaunimo gyvenamųjų kompleksų direkcijai jaunimo gyvenamajam kompleksui statyti suteikto sklypo atribojimo brėžinį 1990 m., kurio plotas 42,8 ha; teritorija, priskirtina valstybės išperkamai žemei, plotas 27,87 ha; sklypai, patenkantys į teritoriją 1996 m. balandžio 24 d. įstatymu Nr. I-1304 priskirtą Vilniaus m., suformuoti grąžinimui natūra rengiant Salotės kaimo žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymą, patvirtintą Vilniaus apskrities viršininko 2006 m. spalio 11 d. įsakymu Nr. 2.3-9766-41. Iš šios schemos matyti, kad ginčo sklypai nepatenka į valstybės išperkamos žemės plotą, kurio dalis patenka į minėtą 42,8 ha plotą. Pareiškėjas nenurodė jokių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą abejoti nurodyto rašytinio įrodymo turiniu ir byloje tokių nenustatyta. Prašymas dėl ekspertizės, kurios metu būtų iš naujo svarstomi klausimai, nustatyti 2008 m. vasario 14 d. parengtoje Situacijos schemoje ir ginčijamame įsakyme, skyrimo – nepagrįstas. Teismas padarė išvadą, kad ginčijamas žemėtvarkos projekto papildymas nepažeidžia pareiškėjo teisių, todėl nėra pagrindo naikinti skundžiamo atsakovo įsakymo. Nustačius, kad pareiškėjo nurodyta 33 ha ginčo sklypo dalis nepatenka į žemėtvarkos projekto pakeitimą, netenka reikšmės pareiškėjo motyvai dėl to, ar sklypas pagal Atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 2 dalį priskirtinas valstybės išperkamai žemei.
Žemesnės instancijos teismas
Vadovaudamasis Žemės įstatymo 9 straipsnio 11 dalimi, teismas nusprendė, kad pareiškėjo nurodomi argumentai dėl esančių nuomos santykių negalėjo turėti reikšmės atsakovo Vilniaus apskrities viršininko administracijos veiksmams, vykdant nuosavybės teisių atkūrimo į žemę natūrą proceso, t.y. priimant ginčijamą įsakymą, kuriuo buvo papildytas žemėtvarkos projektas. Pareiškėjo reikalavimas panaikinti žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo dalis dėl suprojektuotų grąžintinų natūrą žemės sklypų atmestinas.
Teismas konstatavo, kad pareiškėjas neįrodė savo teisių pažeidimo, net nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kokias teises pareiškėjas šiuo metu turi į ginčo 33 ha sklypą. Sklypas 1990 m. buvo suteiktas asmeniui, kurio teisių perėmėju yra pareiškėjas, tačiau pareiškėjas nepateikė įrodymų, kad tos teisės buvo įgyvendinamos ir yra šiuo metu patvirtintos įstatymų nustatyta tvarka, t.y. kad yra sudaryta nuomos sutartis, sklypas bei pareiškėjo teisės į sklypą būtų buvusios įregistruotos nekilnojamojo turto registre ir pan. Pareiškėjas, siekdamas patvirtinti savo teises į sklypą, nepagrįstai remiasi Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimais – 2004 m. gruodžio 16 d. ir 2005 m. balandžio 1 d. (t. I, b. l. 28-31). Iš nurodytų sprendimų turinio taip pat matyti, kad 2005 m. balandžio 1 d. sprendime nurodytos aplinkybės yra nustatytos vadovaujantis prejudiciniais faktais, nurodytais 2004 m. gruodžio 16 d. sprendime. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. spalio 5 d. nutarties nuorašas patvirtina, kad administracinėje byloje, užbaigtoje 2004 m. gruodžio 16 d. sprendimu, yra atnaujintas procesas ir byla perduota nagrinėti iš naujo Vilniaus apygardos administraciniam teismui (t. I, b. l. 131-135). Taigi 2004 m. gruodžio 16 d. ir 2005 m. balandžio 1 d. sprendimuose nustatytais faktais negalima vadovautis (Administracinių bylų teisenos įstatymo 58 str.). Nurodytoje byloje pareiškėjas UAB „JGK Statyba“ prašo įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administracijos žemėtvarkos skyrių pažymėti Buivydiškių kadastrinės vietovės projekto papildyme valstybės išperkamos ir UAB „JGK Statyba“ gyvenamųjų namų komplekso statybai suteiktos žemės plotus ir ribas. Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenys patvirtina, kad nurodyta administracinė byla Nr. I-1928-142/2008 yra sustabdyta kol bus išnagrinėtos kitos bylos. Teismo nuomone, pareiškėjas šioje byloje reiškia iš esmės tapatų reikalavimą kaip ir yra nagrinėjamas administracinėje byloje Nr. I-1928-142/2008, tik nurodo Vilniaus apskrities viršininko 2006 m. spalio 11 d. įsakymo konkrečius duomenis. Šis patikslinimas nekeičia skundo dalyko ir ginčo esmės. Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 4 punktu, reikalavimas įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administraciją patvirtinti bendrovei 1 500 gyventojų komplekso „Salotė“ individualių gyvenamųjų namų ir jų aptarnaujančių objektų statybai skirtą 33 ha ploto žemės sklypą, esantį Vilniaus m. Pilaitės seniūnijoje, paliktinas nenagrinėtu. Teismas pažymėjo, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. spalio 5 d. nutartyje yra pasisakyta, kad minėto reikalavimo nagrinėjimas yra susijęs su asmenų, pagal kurių prašymą atnaujintas procesas, teisėmis ir pareigomis. Pareiškėjas reikšdamas skundą bei žinodamas Vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. spalio 5 d. nutarties turinį, nenurodė minėtų asmenų trečiaisiais suinteresuotais asmenimis.
Teismas nurodė, kad pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalį skundas administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimo) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos. Pareiškėjas 2008 m. vasario 6 d. skundo patikslinimu prašė panaikinti Vilniaus apskrities viršininko įsakymus dėl nuosavybės teisų atkūrimo atsakovams bei tretiesiems suinteresuotiems asmenims (t. II, b. l. 63). Sprendimai priimti 2006 m. gruodžio 29 d. – 2007 m. balandžio 26 d. laikotarpiu bei nurodyti viešame nekilnojamojo turto registre 2007 m. vasario 9 d. – 2007 m. birželio 19 d. laikotarpiu. Įsakymų įrašymas viešame registre bei daiktinių teisų įregistravimas ginčijamų įsakymų pagrindu laikytinas jų paskelbimu (pareiškėjas, kreipdamasis į teismą su ieškiniu atsakovams S. P. , E. V., V. F. V., 2007 m. lapkričio 26 d. kartu su kitais dokumentais pateikė registro išrašą dėl A. V. priimto įsakymo (III t. b. l. 3, 50)), todėl teismas nusprendė, kad pareiškėjas praleido vieno mėnesio skundo padavimo terminą, jo atnaujinti neprašė, ir, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 6 punktu, bylą dalyje dėl Vilniaus apskrities viršininko sprendimų dėl nuosavybės teisių atkūrimo nutraukė. Nutraukęs bylą dalyje dėl 2007 m. balandžio 26 d. Vilniaus apskrities viršininko sprendimo Nr. 2.4-01-4953, teismas atmetė ir reikalavimą įpareigoti V. F. V., S. P. , E. V. atlaisvinti žemės sklypą.
III.
Apeliaciniu skundu pareiškėjas prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują – pareiškėjo skundą tenkinti. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1. Nepagrįstos teismo išvados, jog pareiškėjas neįrodė savo teisių į ginčo sklypą. Jas patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1990 m. gegužės 16 d. potvarkis Nr. 142p, jo pagrindu priimti Vilniaus rajono savivaldybės 1996 m. lapkričio 18 d. sprendimas Nr. 511,Vilniaus apskrities viršininko 1999 m. liepos 8 d. įsakymas Nr. 2263-41. Skundžiamame sprendime teismas, atsisakydamas remtis įsiteisėjusiu Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. balandžio 1 d. sprendimu, buvo šališkas, nenurodė tokio atsisakymo teisinio pagrindo.
Žemesnės instancijos teismas
2. Pareiškėjas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2004 m. gruodžio 26 d. sprendimu užbaigtoje byloje reiškė reikalavimą dėl jam skirto žemės sklypo pažymėjimo tuo metu dar tik rengiamame Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildyme kaip valstybės išperkamo ir neprivatizuojamo. Šioje byloje pareiškėjas reiškia reikalavimą dėl to paties jam paskirto sklypo suteikimo tretiesiems asmenims skundžiamu atsakovo 2006 m. spalio 11 d. įsakymo pagrindu. Taigi reikalavimas įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administraciją patvirtinti bendrovei 1 500 gyventojų komplekso „Salotė“ individualių gyvenamųjų namų ir jų aptarnaujančių objektų statybai skirtą 33 ha ploto žemės sklypą, esantį Vilniaus m. Pilaitės seniūnijoje, nepagrįstai paliktas nenagrinėtu. Nesuprantamos ir nelogiškos teismo išvados, kad prieš du metus iki skundžiamo įsakymo priėmimo pareiškėjas jau buvo pareiškęs tapatų reikalavimą, t.y. ginčijęs dar realiai neatliktus atsakovo veiksmus.
3. Teismas neišsprendė pareiškėjo prašymo dėl ekspertizės skyrimo ir nepagrįstai rėmėsi netikslia UAB korporacijos ,,Matininkai“ 2008 m. vasario 14 d. parengta Situacijos schema.
4. Nepagrįsti teismo teiginiai, kad pareiškėjas tinkamai nenurodė trečiųjų asmenų. Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 4 dalimi, galutinai dėl šalies pakeitimo tinkama teismas sprendžia teismo posėdžio parengiamojoje dalyje. Pareiškėjas pakankamai aiškiai suformulavo ginčo dalyką, todėl teismas turėjo galimybę nuspręsti dėl atitinkamų asmenų patraukimo trečiaisiais suinteresuotais asmenimis.
5. Termino apskųsti Vilniaus apskrities viršininko sprendimams dėl nuosavybės teisių atkūrimo pareiškėjas nepraleido – jų turinį jis sužinojo tik 2008 m. sausio 24 d., susipažinęs su administracinės bylos Nr. I-11-602/2008 medžiaga.
Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovai S.V. (P.), E. V., V. F. V. prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą palikti nepakeistą, apeliacinį skundą atmesti, taip pat priteisti iš pareiškėjo atsakovams turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Teismo pareiga visapusiškai ir objektyviai išnagrinėti bylą, visus pareikštus ir priimtus nagrinėti reikalavimus ir priimti dėl jų teisėtą ir pagrįstą sprendimą (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 79 straipsnio 1 dalis, 81 straipsnis, 57 straipsnis, 86 straipsnis, 87 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas esminiai pažeidė šias nuostatas, priėmė neteisėtą ir nepagrįstą spendimą. Ši aplinkybė - pagrindas teismo sprendimą panaikinti ir grąžinti bylą nagrinėti iš naujo (ABTĮ 141 str. 1 d. 3 p., 142 str. 1 d.).
Pareiškėjas Vilniaus apskrities viršininko 2006 m. spalio 11 d. įsakymu Nr. 2.3-9766-41 patvirtinto Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės ir Vilniaus miesto Pilaitės seniūnijos Vilniaus miesto kadastro vietovės Salotės kaimo žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo dalis dėl suprojektuotų grąžintinų natūra žemės sklypų, pažymėtų numeriais 1783-2, 1784, 1785, 1786-2, 1787-1, 1788-2 ginčija motyvuodamas tuo, kad į šį žemėtvarkos projekto papildymą (t.y. suprojektuotų grąžintinų natūra žemės sklypų teritoriją) patenka jo naudojamas žemės sklypas, skirtas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1990 m. gegužės 16 d. potvarkiu Nr. 142p. Savo sprendimą atmesti pareiškėjo reikalavimą panaikinti minėto atsakovo įsakymo dalis pirmosios instancijos teismas iš esmės grindė vieninteliu dokumentu – UAB Korporacijos ,,Matininkai“ grupės vadovo A. J. 2008 m. vasario 14 d. parengta Situacijos schema M 1:5000, kuri, teismo nuomone, patvirtina, kad ginčo sklypai nepatenka į minėtu Vyriausybės potvarkiu pareiškėjui skirtą žemės sklypą, atribotą brėžiniu M 1:10000, pridėtu prie 1990 m. gegužės 25 d. Vilniaus rajono Buivydiškių tarybinio ūkio žemės perdavimo Vilniaus miesto statomų jaunimo gyvenamųjų namų kompleksų direkcijai akto. Teisėjų kolegija, patikrinusi byloje surinktą medžiagą, konstatuoja, kad tokia teismo išvada negali būti vertinama pakankamai pagrįsta, nes nėra aišku kokiais konkrečiais duomenimis vadovavosi UAB Korporacija ,,Matininkai“, sudarydama šią schemą ir pažymėdama joje sklypų ribas. Byloje esančios kitų planų, projektų, brėžinių, schemų (juodai baltos) kopijos ar tik fragmentų kopijos yra visiškai neinformatyvios, iš jų negalima spręsti apie pareiškėjui skirto žemės sklypo teritorijos ribas, vienaip ar kitaip susieti jų su suprojektuotų grąžintinų natūra žemės sklypų, pažymėtų numeriais 1783-2, 1784, 1785, 1786-2, 1787-1, 1788-2 ribomis, tad jie niekaip negali patvirtinti Korporacijos ,,Matininkai“ Situacijos schemoje M 1:5000 nubraižytų ginčo sklypų teritorijų ir jų ribų. Pareiškėjas pagrįstai teigia, kad neaišku kuo remiantis šioje schemoje nurodyta, jog valstybės išperkamai žemei priskirtas 27,87 ha plotas, kai tuo tarpu pagal Vilniaus rajono savivaldybės 1996 m. lapkričio 18 d. sprendimą Nr. 511 ir Vilniaus apskrities viršininko 1999 m. liepos 28 d. įsakymą Nr. 2263-41 Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 2 punkto pagrindu valstybės išperkamai žemei priskirtas 33 ha žemės plotas ir patvirtintas neprivatizuotinos žemės planas. Pirmosios instancijos teismas visų šių aplinkybių netyrė ir nevertino. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad bylai reikšmingos faktinės aplinkybės liko neišaiškintos, joms nustatyti reikalingi įrodymai nesurinkti. Tik abejonių nekeliančiais materialiais įrodymais nustačius Vyriausybės 1990 m. gegužės 16 d. potvarkiu Nr. 142p pareiškėjui paskirto ir detaliuoju planu patvirtinto valstybės išperkamai žemei priskirto žemės sklypo teritorijos ribas bei suprojektuotų grąžintinų natūra žemės sklypų ribas, galima pagrįstai nuspręsti, ar ginčijamu Vilniaus apskrities viršininko 2006 m. spalio 11 d. įsakymu Nr. 2.3-9766-41 patvirtinto Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės ir Vilniaus miesto Pilaitės seniūnijos Vilniaus miesto kadastro vietovės Salotės kaimo žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo dalis dėl suprojektuotų grąžintinų natūra žemės sklypų, pažymėtų numeriais 1783-2, 1784, 1785, 1786-2, 1787-1, 1788-2, pažeidžia pareiškėjo teises bei teisėtus interesus. Vienu iš tokių įrodymų byloje galėtų būti ir nepriklausomų ekspertų pateiktos išvados, pagrįstos faktinėmis bylos aplinkybėmis bei teisės aktais.
Pirmosios instancijos teismas sprendime teisingai nurodė, kad pagal ABTĮ 33 straipsnio 1 dalį skundas (prašymas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos, tačiau, pareiškėjui skaičiuodamas skundo dėl jo ginčijamų Vilniaus apskrities viršininko įsakymų atkurti nuosavybės teises atsakovams ir tretiesiems suinteresuotiems asmenims padavimo terminą nuo šių įsakymų įrašymo viešame registre bei daiktinių teisių įregistravimo momento, šią teisės normą aiškino netinkamai. Vien tokių aktų įrašymas registre ar daiktinių teisių jų pagrindu įregistravimas negali būti laikomas individualaus akto paskelbimu suinteresuotai šaliai.
Pagal Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 19 straipsnį sprendimai dėl nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo gali būti apskųsti teismui per 30 dienų nuo šių sprendimų įteikimo piliečiams dienos. Minėta termino skundui paduoti pradžia taikoma tik asmenų, kuriems sprendimais atkurtos nuosavybės teisės, atžvilgiu. Tokius sprendimus turi teisę apskųsti ir kiti asmenys, kurių interesus sprendimai liečia, tačiau tokiems asmenims kreipimosi į teismą terminas prasideda ne nuo sprendimo jiems įteikimo, o nuo akto paskelbimo. Skundžiamas individualaus pobūdžio aktas laikomas asmeniui paskelbtu tuomet, kai jis sužinojo kas ir kada priėmė tokį administracinį aktą, koks yra jo turinys. Panašiai ABTĮ 33 straipsnio 1 dalies nuostatą Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs 2006 m. spalio 5 d. nutartyje (administracinėje byloje Nr. AS7-301/06).
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas neišsiaiškino bylai reikšmingų aplinkybių kada pareiškėjui tapo žinoma ne tik apie priimtus Vilniaus apskrities viršininko įsakymus, kuriuos nagrinėjamoje byloje jis prašo panaikinti, bet ir apie jų turinį. Tik nustačius šias aplinkybes galima nuspręsti, ar pareiškėjas savo teisę į teisminę gynybą bando realizuoti įstatymų nustatyta tvarka, ar šia tvarka jis tinkamai nepasinaudojo. Tad teismo sprendimas nutraukti bylą dalyje dėl pareiškėjo reikalavimų panaikinti Vilniaus apskrities viršininko įsakymus neteisėtas ir nepagrįstas, taigi turi būti naikinamas.
Pareiškėjo reikalavimą įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administraciją patvirtinti bendrovei 1 500 gyventojų komplekso „Salotė“ individualių gyvenamųjų namų ir jų aptarnaujančių objektų statybai skirtą 33 ha ploto žemės sklypą, esantį Vilniaus m. Pilaitės seniūnijoje, pažymint jį Vilniaus apskrities viršininko 2006 m. spalio 11 d. įsakymu Nr. 2.3-9766-41 patvirtintame Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės ir Vilniaus miesto Pilaitės seniūnijos Vilniaus miesto kadastro vietovės Salotės kaimo žemės reformos žemėtvarkos projekto papildyme teismas atmetė motyvuodamas tuo, kad šis pareiškėjo reikalavimas yra tapatus pareikštam administracinėje byloje Nr. I-1928-142/2008, kurią, pirmosios instancijos teismo teigimu, Vilniaus apygardos administracinis teismas yra sustabdęs iki bus išnagrinėtos kitos bylos. Teisėjų kolegija su tokia išvada nesutinka. Iš byloje esančios Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. spalio 5 d. nutarties (administracinėje byloje Nr. P5-182/2005) matyti, kad procesas buvo atnaujintas Vilniaus apygardos administracinėje byloje Nr. I4-1078/04, kurioje pareiškėjas UAB ,,JGK Statyba“ prašė įpareigoti atsakovą Vilniaus apskrities viršininko administracijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrių pažymėti Buivydiškių kadastrinės vietovės projekto papildyme valstybės išperkamos ir UAB ,,JGK Statyba“ gyvenamųjų namų komplekso statybai suteiktos žemės plotus bei ribas (t. II, b. l. 131-135). Minėtoje administracinėje byloje sprendžiamas tarp pareiškėjo ir atsakovo kilęs ginčas Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo rengimo procese, tuo tarpu nagrinėjamoje byloje pareiškėjas ginčija jau Vilniaus apskrities viršininko patvirtintą (2006 m. spalio 11 d. įsakymu Nr. 2.3-9766-41) Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės ir Vilniaus miesto Pilaitės seniūnijos Vilniaus miesto kadastro vietovės Salotės kaimo žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymą. Taigi, abiejose administracinėse bylose nagrinėjami tarp šalių administraciniai ginčai nėra tapatūs, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai ABTĮ 103 straipsnio 4 punkto pagrindu aptariamą pareiškėjo reikalavimą paliko nenagrinėtą.
Nagrinėdamas bylą iš naujo, pirmosios instancijos teismas ne tik turi būti aktyvus, surinkti naujus įrodymus ir nustatyti visas svarbias bylos aplinkybes bei visapusiškai ir objektyviai jas ištirti, bet ir savo išvadas pagrįsti tinkamu teisės normų aiškinimu bei taikymu (ABTĮ 57 str. 4, 6 d., 81, 86, 87 str.). Tik išsiaiškinus ir tinkamai įvertinus visas reikšmingas bylos aplinkybes, galimas teisėto ir pagrįsto sprendimo priėmimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. sprendimą panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.