Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant ieškovo atstovui prokurorui Tomui Bajorūnui, trečiajam asmeniui I V , Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (VTAS) atstovei Danutei Pranaitienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Biržų rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro ieškinį atsakovams A S , G S , trečiajam asmeniui I V , institucijai, teikiančiai išvadą byloje Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto G S ir terminuoto A S tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, nepilnamečių E S ir L S gyvenamosios vietos nustatymo, I V paskyrimo L S globėja ir E S rūpintoja,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie savo neatvykimo priežastis atsakovai nepranešė, iki teismo posėdžio pradžios iš jų negauta jokio prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Kadangi apie teismo posėdžio laiką ir vietą jie informuoti tinkamai (viešo paskelbimo būdu, b.l. 74), byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.

Tretysis asmuo I V prašo ieškinį tenkinti. Teismo posėdyje ji paaiškino, kad nuo 2007 m. liepos mėnesio ji globoja ir rūpinasi savo dukros A S vaikais E ir L . Vaikai yra likę be tėvų globos. E tėtis atsakovas G S nuo sūnaus auklėjimo nusišalino kai vaikui tebuvo ketveri metai. E jo beveik neprisimena, su tėvu nepalaiko jokių ryšių. G S gyvenamoji vieta yra nežinoma, Lietuvoje jo nėra jau 13 metų. Kiek jai žinoma, jis išvyko į gimtinę – Armėniją. Su E motina A S jie yra išsiskyrę. L gimė dukrai jau nebegyvenant su G S , šio berniuko tėvas nėra žinomas. Abu vaikus augino ir jais rūpinosi jos dukra A S , tačiau 2007 m. vasarą ji taip pat paliko vaikus pasakiusi, kad išvyksta uždarbiauti į Norvegiją. Vaikai buvo palikti vieni, nuomojamame bute. Todėl ji su vyru vaikus parsivežė pas save ir ėmė jais rūpintis. Kodėl dukra paliko vaikus - ji negali pasakyti. Mano, kad jos gyvenime kažkas įvyko. Bet kiek jai žinoma, dukra į užsienį nėra išvykusi, žmonės ją mato Biržuose. Tačiau ji vaikų nelanko, ryšių nepalaiko ir jais nesirūpina. Ji tikisi, kad dukra dar atsitokės, ims rūpintis vaikais. Todėl mano, kad pakaktų jos valdžią abiejų vaikų atžvilgiu apriboti terminuotai. Apribojus atsakovų tėvų valdžią, ji sutinka toliau rūpintis vaikais ir būti paskirta E S rūpintoja ir L S globėja. E ir L yra prie jos ir senelio įpratę, jų šeimoje gerai jaučiasi, jiems yra sudarytos visos reikiamos sąlygos gyventi ir mokytis.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus (VTAS) atstovė Danutė Pranaitienė teismo posėdyje pilnai palaikė duotą išvadą, paaiškindama, kad VTAS duomenimis, atsakovas G S savo sūnaus Edgaro neaugino nuo vaikystės ir su juo nebendrauja, ryšių nepalaiko, jo gyvenamoji vieta nežinoma. Atsakovas yra visiškai nusišalinęs nuo sūnaus auklėjimo ir išlaikymo, o duomenų apie tai, kad situacija galėtų pasikeisti, nėra. Todėl jo tėvo valdžią sūnaus E atžvilgiu tikslinga apriboti neterminuotai. Tuo tarpu atsakovė ilgą laiką rūpinosi savo vaikais, su jais gyveno, žalingų įpročių, nuo kurių būtų priklausoma, neturėjo. Tik nuo 2007 m. vasaros padėtis pasikeitė į blogąją pusę, A. S šeima buvo įrašyta į rajono socialinės rizikos šeimų apskaitą. Buvo gauti duomenys, kad ji ketina išvykti į Norvegiją. Dabartinė jos gyvenamoji vieta ir pragyvenimo šaltinis nėra žinomi. Tačiau mano, kad situacija gali pasikeisti. Todėl mano, jog A s S motinos valdžią abiejų nepilnamečių vaikų atžvilgiu tikslinga apriboti laikinai. Dėl kitų ieškovo pareikštų reikalavimų mano, jog nuolatinės globos nustatymas ir I V paskyrimas vaikų globėja (rūpintoja) atitinka vaikų interesus.

Teismo posėdžio metu išklausytos abiejų nepilnamečių vaikų nuomonės. E S paaiškino, kad savo tėčio beveik neprisimena, buvo dar mažas, kai jis paliko šeimą. Juo ir jaunesniuoju broliu rūpinosi mama, kuri prieš du metus taip pat juos paliko. Tačiau tikisi, kad mama dar pakeis gyvenimo būdą. Šiuo metu su broliu ir vyresne sese gyvena pas močiutę I V , su ja ir seneliu sutaria, norėtų ir toliau likti pas ją gyventi.

L S paaiškino, jog mamos nėra matęs jau daugiau kaip metai. Jis taip pat išreiškė norą gyventi su močiute, nes pas ją gyvena šiuo metu ir pas senelius jaučiasi gerai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsakovai A S ir G S yra E S , gimusio 1991-11-09, tėvai (b.l. 52), o atsakovė - ir L S , gim. 1998-05-03, motina. L sukiasian tėvystė nenustatyta. (b.l. 53). I V paaiškinimai patvirtina, jog atsakovas G. S yra visiškai nusišalinęs nuo sūnaus E auklėjimo ir išlaikymo, jis jau ilgą laiką nesirūpina sūnumi E ir Lietuvoje negyvena. A S taip pat nesirūpina vaikais, neteikia jiems išlaikymo ir su jais nebendrauja. Tai patvirtina 2007-08-09 Biržų rajono PK raštas, kuriame nurodyta, jog policijos komisariate gautas pranešimas apie tai, kad A S nesirūpina vaikais (b.l. 24). Tai pripažino ir pati atsakovė savo 2007-08-08 prašyme VTAS, kuriame ji nurodė išvykstanti į užsienį ir neturinti galimybės pasirūpinti vaikais, prašo skirti jiems laikiną globą, o globėja paskirti jos motiną (b.l. 25). A S šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, nes ji nesirūpina savo vaikais, neteikia išlaikymo, nebendrauja (b.l. 18-20). Todėl 2007-09-11 Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) L S ir E S buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba), jų globėja (rūpintoja) paskiriant I V ir nustatant gyvenamąją vietą su ja (b.l. 48-49). Medicininė pažyma ir kiti duomenys patvirtina, kad I V pagal sveikatos būklę globėja būti gali, ji yra neteista (b.l. 8, 15, 33). Be to, 2007-09-05 Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAT sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) I V buvo pripažinta tinkama būti paskirta vaikų globėja (rūpintoja) (b.l. 28-29). Širvėnos seniūnijos pažymoje nurodyta, kad seniūnija neprieštarauja, jog vaikus globotų I V (b.l. 27). Su tuo sutinka ir jos sutuoktinis (b.l. 9). Iš 2007-08-16 buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto matyti, kad I. V šeimoje E ir L gyventi gali, jų poreikius aplinka atitinka (b.l. 23). I. Vasarienė gauna senatvės pensiją (b.l. 26, 31),

I V sutinka ir toliau pasirūpinti nepilnamečiais E S ir L S . Aptarti bylos duomenys patvirtina jog tam ji turi reikiamas sąlygas. Patys nepilnamečiai taip pat sutinka ir nori būti globojami močiutės ir gyventi su ja. Tokią nuomonę jie išsakė teismo posėdyje

Pagal CK 3.180 str. 1 d., kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.).

Iš 2008-12-15 VTAS išvados matyti, kad atsakovas savo sūnaus E neaugino ir su juo ilgą laiką nebendravo, ryšių nepalaikė, jo gyvenamoji vieta nenustatyta. Nepilnamečiui buvo nustatyta laikinoji globa, tačiau atsakovas nepradėjo keisti gyvenimo būdo, pats auginti vaiką ir juo rūpintis nepanoro. G. S yra visiškai nusišalinęs nuo savo pareigų vaikui vykdymo, jo priežiūros, auklėjimo ir išlaikymo ir nėra duomenų, kad situacija gali pasikeisti (b.l. 16-17).

Ieškovo atstovo, trečiojo asmens paaiškinimais, pateikta VTAS išvada bei kita rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas savo vaiku E nesirūpina visiškai. Atsakovo ryšys su vaiku yra nutrūkęs ir to ryšio atsakovas atstatyti nepageidauja. Teismas neturi duomenų, jog padėtis gali pasikeisti. Todėl atsakovo, kuris visiškai savo vaikais nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, tėvo valdžia jo sūnaus E atžvilgiu apribotina neterminuotai (CK 3.180 str. 1 ir 2 d.).

Iš ieškovo, trečiojo asmens paaiškinimų bei 2008-12-15 VTAS išvados matyti, kad atsakovė beveik pora metų savo abiejų sūnų neprižiūri, su jais ryšių nepalaiko. Tai patvirtino ir patys vaikai. Tačiau iš byloje pateiktų 2006-12-28 ir 2007-06-22 VTAT apsilankymo aktų matyti, kad apsilankymų metu A. S rūpinosi vaikais, sudarė jiems tinkamas gyvenimo sąlygas. (b.l. 44-45). Kadangi byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė anksčiau būtų turėjusi žalingų įpročių ar neprižiūrėjusi savo vaikų, laikytina, kad situacija gali ateityje pasikeisti. Jos motinos valdžią VTAS taip pat siūlo apriboti laikinai (b.l. 16-17).

Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.). A S atveju to nenustatyta, o bylos duomenys, byloje dalyvaujančių asmenų pozicijos (įskaitant trečiojo asmens paaiškinimus) rodo galimybę motinai ateityje rūpintis savo nepilnamečiais vaikais. Todėl įvertinant šias aplinkybes, atsakovės motinos valdžia E S ir L S atžvilgiu apribotina laikinai - vienerių metų laikotarpiui.

Apribojus atsakovės motinos valdžią laikinai, o atsakovo - neterminuotai, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Tačiau atsakovams išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų jo interesams. Apribojus tėvo valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 str. 3 d.).

Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas pagal atsakovų ieškinį, jeigu įrodoma, kad jie pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 str. 1 d.). Tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikai neįvaikinti.

Apribojus atsakovų tėvų valdžią, Biržų rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro prašymu E S ir L S nustatytina nuolatinė globa (rūpyba) (CK 3.257 str. 3 p.).

E S rūpintoja, o L S globėja skirtina močiutė I V , nes byloje yra visi duomenys leidžiantys teismui nuspręsti, kad šis asmuo yra tinkamai pasirengęs globoti (rūpintis) vaikais bei su tuo sutinka patys nepilnamečiai (CK 3.268 str.). Taip pat nenustatyta pagrindų, kurie neleistų šį asmenį skirti vaikų globėjais (rūpintojais) (CK 3.269 str.). Vaikų globos (rūpybos) vieta nustatytina globėjos (rūpintojos) gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str. 1 p.).

1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su artimaisiais vaikui giminaičiais ir informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Taip pat išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai.

Valstybei iš atsakovų priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 d., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-271 str., teismas

nusprendžia:

Biržų rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro ieškinį tenkinti visiškai.

Apriboti neterminuotai atsakovo G S , a.k. (duomenys neskelbtini) , tėvo valdžią nepilnamečiui vaikui E S , a.k. (duomenys neskelbtini) .

Apriboti terminuotai (vieneriems metams) atsakovės A S , a.k. (duomenys neskelbtini) , motinos valdžią nepilnamečiams vaikams E S , a.k. (duomenys neskelbtini) ir L S , a.k. (duomenys neskelbtini) .

Nustatyti E S , a.k. (duomenys neskelbtini) , nuolatinę rūpybą.

Nustatyti L S , a.k. (duomenys neskelbtini) , nuolatinę globą.

L S , a.k. (duomenys neskelbtini) ir E S , a.k. (duomenys neskelbtini) , nuolatine globėja (rūpintoja) paskirti I V , a.k. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) .

Nustatyti L S ir E S gyvenamąją vietą pas globėją (rūpintoją) I V .

Priteisti iš G S , a.k. (duomenys neskelbtini) ir A S , a.k. (duomenys neskelbtini) , 22 Lt (dvidešimt du litus), t.y. po 11 Lt (vienuolika litų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.