Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr.A2.2.-214-875/2015Teisminio proceso Nr.4-12-3-00187-2015-4Bylos Nr.A2.2.-215-875/2015Teisminio proceso Nr.4-12-3-00188-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

2015 m. balandžio 2 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį traukiama E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), neteista, administracine tvarka nebausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2015-03-10 apie 14.20 val., iš Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. 30, esančios UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės, pagrobė maisto prekių, kurių vertė 9,04 Eur, tokiais veiksmais vagystės būdu įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą, todėl baustina pagal ATPK 50 straipsnį. Prekės negrąžintos, turtinis nuostolis neatlygintas.

Be to, E. K. 2015-03-11 apie 8.00 val., iš Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. 30, esančios UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės, pagrobė maisto prekių, kurių vertė 5,70 Eur, tokiais veiksmais vagystės būdu įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą, todėl baustina pagal ATPK 50 straipsnį. Prekės negrąžintos, turtinis nuostolis neatlygintas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad minėtose administracinio teisės pažeidimo bylos yra tarpusavyje susijusios, atsakomybėn traukiamas asmuo ir nukentėjusysis yra tie patys asmenys, vadovaujantis ekonomiškumo, racionalumo, protingumo principais, siekiant visapusiškai ir išsamiai išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylas, šios administracinio teisės pažeidimo bylos sujungtinos, t. y. prie administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-214-875/2015 prijungtina kita minėta administracinio teisės pažeidimo byla.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos ir nukentėjusiojo atstovai posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismo nustatytas aplinkybes atitinkamai patvirtina Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai ir tarnybiniai pranešimai; UAB „Norfos mažmena“ raštai; E. K. paaiškinimai. Įvertinus įrodymų visumą darytina išvada, kad E. K. vagystės būdu du kartus pagrobdama svetimą turtą, kurio vertė kiekvieno pagrobimo atveju neviršija 3 MGL, padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje. Teismas daro išvadą, kad E. K. administracinėn atsakomybėn patraukta pagrįstai, jos padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokoluose kvalifikuota teisingai, o nurodyta ATPK 50 straipsnyje numatyta administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad E. K. nuoširdžiai gailisi. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais E. K. yra skirtina minimali švelnesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi ir 313 straipsnio 4 dalimi, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sutinka, vietoje baudos kaip alternatyvi nuobauda jam skirtini nemokami viešieji darbai.

Kadangi pažeidėja administraciniu teisės pažeidimu UAB „Norfos mažmena“ padarė turtinį nuostolį (žalą) 14,74 EUR sumoje, jis įpareigotinas šį nuostolį atlyginti (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Sujungti administracinio teisės pažeidimo bylas prie administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-214-875/2015 prijungiant bylą Nr. A2.2.-215-875/2015.

Pripažinti E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą (vagystė 2015-03-10) ir skirti jai administracinę nuobaudą –86 EUR (aštuoniasdešimt eurų) baudą.

Pripažinti E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą (vagystė 2015-03-11) ir skirti jai administracinę nuobaudą –86 EUR (aštuoniasdešimt eurų) baudą.

Skirti E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už du nurodytus ATPK 50 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct), kurią pakeisti 17 (septyniolikos) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti ne vėliau kaip per mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad jam vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalės sumokėti šiuo nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią neatlikti nemokami viešieji darbai.

Įpareigoti E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „Norfos mažmena“ (į.k. 110778328) administraciniu teisės pažeidimu padarytą 14,74 EUR turtinį nuostolį.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, UAB „Norfos mažmena“ ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.