Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2016 m. birželio 22 d., apie 16.00 val., būdama neblaivi (duomenys neskelbtini) k., bendruoju pagalbos telefonu 112 žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus melagingai pranešdama apie tai, kad ją (duomenys neskelbtini) sumušė sugyventinis. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais I. B. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiama I. B. neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta. Prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

I. B. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str., įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais: 2016 m. rugpjūčio 17 d. administracinio pažeidimo protokolu Nr. 63P-69058515-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 3-4); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjo R. K. 2016 m. birželio 27 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 7), kuriuose nurodyta, kad 2016 m. birželio 22 d., apie 16.00 val., į Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK gavus pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) I. B. sumušė sugyventinis bei nuvykus į įvykio vietą bei tikslinant įvykio aplinkybes ir apklausiant I. B., pastaroji paaiškino, kad sugyventinis jos atžvilgiu jokio fizinio smurto nenaudojo, supykusi ant sugyventinio ji iškvietė policijos pareigūnus; Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS 2016 m. birželio 27 d. Nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 5), kuriame konstatuota, kad I. B. atžvilgiu fizinis smurtas naudotas nebuvo, kitų asmenų atžvilgiu taip pat nesmurtauta, todėl atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. dėl fizinio skausmo sukėlimo; I. B. prisipažinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 3), kur ji prisipažino dėl pažeidimo ir nuoširdžiai gailėjosi jį padariusi.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus, konstatuoja esant įrodytu I. B. veiksmuose buvus aiškiai išreikštą ir sąmoningą piktnaudžiavimą teise iškviesti specialiąsias tarnybas (policiją), todėl jos veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 186 str., kaip žinomai melagingas policijos iškvietimas.

Skiriant nuobaudą I. B., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį – pažeidimu pasikėsinta į viešąją tvarką, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – I. B. anksčiau pagal ATPK 186 str. nebuvo bausta (b. l. 19-20), neteista (b. l. 23), nedirba (b. l. 21-22). I. B. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo - tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). I. B. skirtina kiek didesnė nei minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 186 str. sankcijoje, įpareigojant ją atlyginti administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinį nuostolį – sumokėti 16,90 Eur Kauno apskrities VPK.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. B. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str. skirti nuobaudą – 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Įpareigoti I. B. atlyginti Kauno apskrities VPK (juridinio asmens kodas 191008196, a. s. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, banko kodas 70440) padarytą 16,90 Eur (šešiolikos eurų 90 ct) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.