Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Irena Stasiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ ieškinį atsakovams L. J., I. J. dėl skolos už tiekiamą šilumos energiją ir techninį aptarnavimą išieškojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė AB „Šiaulių energija“ prašo priteisti iš atsakovo L. J. ir atsakovės I. J. įstatyminės atstovės A. A. lygiomis dalimis po 2058,48 Lt skolos už tiektą šilumos energiją, techninį aptarnavimą ir po 62 Lt žyminio mokesčio.

Teismo procesiniai dokumentai įteikti ieškinyje nurodytu atsakovų adresu gyvenančiam pilnamečiui šeimos nariui, atsakovų tėvui R. J. (b. l. 22-24), kuris, priimdamas teismo procesinius dokumentus, prisiima ir pareigą esant pirmai galimybei perduoti juos adresatui, todėl laikoma, jog atsakovams L. J. ir I. J. ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus įteiktas, tačiau atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje yra ieškovės prašymas, atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Ieškovė AB „Šiaulių energija" centralizuotai tiekė šilumos energiją į gyvenamąjį daugiabutį namą, adresu (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centro duomenimis, butas, esantis (duomenys neskelbtini), 2007-11-19 mainų sutarties pagrindu priklauso L. J. ir I. J. (b. l. 3-4). Ieškovė centralizuotai teikė šilumos energiją į atsakovams nuosavybės teise priklausantį butą, o atsakovai ja naudojosi. Tačiau atsakovai už šilumos energija, tiektą laikotarpiu nuo 2008-10-01 iki 2011-04-30, neatsiskaitė. Ieškovė ieškiniui pagrįsti pateikė skolos sąskaitos Nr. 0225988 skaičiuotę, kurioje nurodoma, kad atsakovų skola ieškovei 2010-05-31 sudaro 4116,96 Lt (b. l. 8).

Pagal LR CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.383 str. 1 d., abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Atsakovai naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, todėl sandoris buvo sudarytas vartotojo konkliudentiniais veiksmais (LR CK 1.71 str.). Pagal LR CK 6.384 str. 1 d. šilumos energijos teikimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekėjo tinklų. Šiuo pagrindu atsakovams, kaip sutarties šaliai, atsirado prievolė apmokėti už ieškovės tiekiamą šilumos energiją. Duomenų, kad atsakovai atsiskaitė, byloje nėra, todėl iš atsakovų ieškovės naudai priteistina 4116,96 Lt skolos.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovai butą, esantį (duomenys neskelbtini) valdo 2007-11-19 sudarytos mainų sutarties pagrindu ir yra šio buto bendraturčiai (b. l. 3-4b). Civilinio kodekso 4.76 straipsnis reglamentuoja bendraturčių teises ir pareigas naudojantis bendrąja daline nuosavybe ir ją išlaikant: kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms, todėl L. J. ir I. J. skolos dalis yra po 2058,48 Lt. A. I. Jablonskytė, gim. (duomenys neskelbtini) yra nepilnametė. Fizinis asmuo iki keturiolikos metų yra neveiksnus (LR CK 2.7 str.), todėl negali būti atsakomybės subjektu. Pagal nepilnamečio iki keturiolikos metų sutartines prievoles atsako jo atstovai pagal įstatymą, jeigu neįrodo, kad prievolė buvo pažeista ne dėl jų kaltės (LR CK 2.7 str. 4 d.). A. I. J. įstatyminė atstovė yra motina A. A., todėl tenkinant ieškinį nepilnametei I. J. tenkanti skolos dalis priteistina iš jos įstatyminės atstovės A. A..

Remiantis LR CPK 93 str., iš atsakovų ieškovės naudai priteistina bylinėjimosi išlaidos: iš L. J. priteistina 62 Lt žyminio mokesčio, iš I. J. įstatyminės atstovės A. A. priteistina 62 Lt žyminio mokesčio.

Iš atsakovų valstybei nepriteistina 4,50 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, apmokėtų iš valstybės biudžeto lėšų, nes šių išlaidų vykdymo išlaidos būtų didesnės už išieškomą sumą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Šiaulių energija“ (į. k. 245358580, buveinės adresas Pramonės g. 10, Šiauliuose, a. s. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800) iš atsakovo L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 2058,48 Lt (dviejų tūkstančių penkiasdešimt aštuonių litų, 48 ct) skolą ir 62 Lt (šešiasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Šiaulių energija“ (į. k. 245358580, buveinės adresas Pramonės g. 10, Šiauliuose, a. s. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800) iš atsakovės I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) įstatyminės atstovės A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 2058,48 Lt (dviejų tūkstančių penkiasdešimt aštuonių litų, 48 ct) skolą ir 62 Lt (šešiasdešimt du litus).

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.