Telšių apylinkės teismo nutarimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA Bylos Nr. AN2.9.-259-875/2013m. Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00244-2013-6 MD5: a4e144b56b56f791138e15db48eff449 Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.

2013 m. balandžio 29 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį traukiamas A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnė Lijana Šimkuvienė 2013-04-24 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad A. K. 2013-04-19 apie 21.30 val. Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. 30, viešoje vietoje šlapindamasis ant prekybos centro „Norfa“ kampo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, todėl yra baustinas pagal ATPK 174 straipsnį.

Teismo posėdyje A. K. paaiškino, kad iš savo namų (duomenys neskelbtini) lydėjo į namus merginą, gyvenančią (duomenys neskelbtini). Einant pro „Norfos“ parduotuvę taip užsinorėjo į tualetą, kad nebeturėjo kur dėtis. Kad nesišlapinti merginos akivaizdoje, paliko ją palaukti ir nubėgo į parduotuvės kiemo, esančio tarp parduotuvės ir viešbučio, gilumą, kur už kampo ir nusišlapino. Buvo jau sutemę, žmonių aplinkui nesimatė, todėl negalvojo, kad jį kas gali pamatyti. Gailisi dėl savo poelgio, bet nežino, kaip kitaip turėjo pasielgti, nes netolimais jokio tualeto nebuvo. Administracinėn atsakomybėn traukiams asmuo taip pat parodė įvykio vietą teismo pateiktose nuotraukose.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Išklausius teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą ir ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą – administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini); pareigūnių Juditos Noreikienės ir Lijanos Šimkuvienės 2013-04-19 tarnybinius pranešimus; A. K. paaiškinimą; Google Maps Street View nuotraukose A. K. parodytą įvykio vietą – darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 174 straipsnį A. K. patrauktas nepagrįstai.

A. K. veiksmai nebuvo nukreipti į aplinkinius, taip pat nėra duomenų, kad jie buvo demonstratyvūs ar įžūlūs. Priešingai, A. K. neatidėliotino fiziologinio poreikio verčiamas pasirinko užkampį parduotuvės ūkiniame kieme, kur nebuvo praeivių, kuriuos galėtų trikdyti besišlapinančio vaikino vaizdas. Nenustatyta, kad šlapinimusi jis būtų siekęs ką nors sutrikdyti, įžeisti ar paniekinti – tiesiog nepilnametis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nepalankiai susidėjus aplinkybėms, tenkino būtiną fiziologinį poreikį viešoje vietoje, pats dėl to jausdamasis nepatogiai. Vertinant situaciją atsižvelgtina ir į tai, kad nors aplinkui visa teritorija iš esmės yra vieša ir atvirai lankoma, tačiau greta pažeidimo padarymo vietos nėra jokio viešo tualeto, prieinamo praeiviams. Be to, atsižvelgtina į tai, kad A. K. šlapinosi 21.30, t.y. jau prasidėjus navigacinėms sutemoms, kai yra tiek sutemę, kad neapšviestoje vietoje atsitiktiniam praeiviui gali būti matomas tik stovinčio žmogaus siluetas, bet ne detalus jo atliekamų veiksmų turinys. Darytina išvada, kad nesant tualeto, šioje situacijoje atitinkami neatidėliotini fiziologiniai poreikiai buvo tenkinami mažiausiai visuomenę piktinančiu būdu, pasirinkus įmanomai nuošaliausią vietą, taip stengiantis išvengti visuomenei žalingų ir todėl nepageidautinų pasekmių. Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija įvykio vietos apžiūros protokolo nepateikė, teismas neturi pagrindo spręsti, kad buvo apšlapintas parduotuvės pastato kampas. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo ir 2013-04-16 tarnybinio pranešimo matyti, kad be pareigūnių ir policijos rėmėjo, patruliavusių įvykio vietoje pagal prevencinių priemonių planą, kitų asmenų, kuriuos galėjo paveikti A. K. šlapinimasis, nebuvo.

Veiksmai, nors ir turintys teisės pažeidimo objektyviosios pusės požymių, bet neturintys vieno iš atsakomybei būtinų subjektyviosios pusės elementų – kaltės, administracinės atsakomybės neužtraukia. Administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti įrodymai A. K. kaltės nepatvirtina. Konstatuotina, kad A. K. veikoje nėra kaltės – nei tiesioginės, nei netiesioginės tyčios pažeisti įstatymų reikalavimus, nes jis stengėsi išvengti pasekmių, atsirandančių kėsinantis į ATPK 174 straipsnio saugomą objektą, t.y. stengėsi nepažeisti viešosios tvarkos, todėl, nesant šio pažeidimo sudėties, byla nutrauktina pagal ATPK 250 straipsnio 1 punktą.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad šlapinimąsi viešoje vietoje nustatytomis aplinkybėmis formaliai teoriškai kvalifikuojant kaip netiesiogine tyčia padarytą ATPK 174 straipsnio pažeidimą, kartu tektų taikyti ir ATPK 17 straipsnį, pagal kurį administraciniu teisės pažeidimu vis tiek nelaikomas veikimas, kuris kad ir numatytas šiame kodekse, bet padarytas būtinojo reikalingumo būklėje, t.y. siekiant pašalinti pavojų, gresiantį nuosavybei, piliečių teisėms ir laisvėms, jeigu šis pavojus tomis aplinkybėmis negalėjo būti pašalintas kitomis priemonėmis ir jeigu padarytoji žala yra mažiau reikšminga negu išvengtoji žala.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu teismas

nutaria:

Nutraukti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pradėtą administracinę teiseną dėl ATPK 174 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo, nesant jo sudėties.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.