Utenos apylinkės teismo sprendimas

pareiškėjo Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei Irenai Matešienei,

žodinio proceso tvarka, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir kaimo reikalų skyriaus pareiškimą dėl K. P. pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, suinteresuoti asmenys – K. P., A. P., išvadą teikianti institucija - Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir kaimo reikalų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, jog K. P. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus V teritorinio skyriaus gydytojų konsultacinė komisija nuo 2017 m. vasario 15 d. nustatė specialųjį nuolatinės slaugos ir transporto išlaidų kompensacijos poreikį (2017-02-17 pažyma SP Nr. 1022). K. P. dėl nustatytos negalios nesugeba savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Testavimo metu K. P. atrodė pakankamai adekvačiai, tačiau pasak K. P. prižiūrinčio brolio A. P., K. P. būsena kintanti ir išoriškai apgaulinga. Iš išdėstytų aplinkybių daro išvadą, kad K. P. ligos diagnozė, psichinės sveikatos būklė rodo jo negebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių bei neturtinių santykių srityse. Pagal dabartinę savo sveikatos būklę jis negali savarankiškai pasirūpinti savimi, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, dėl negalios masto yra visiškai priklausomas nuo kitų asmenų pagalbos, jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir globa.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas papildomai paaiškino, kad nustačius K. P. neveiksnumą prašo nustatyti jam globą, o globėju ir turto administratoriumi skirti kartu gyvenantį ir šiuo metu K. P. prižiūrintį brolį A. P..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis - asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnis), ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Abu kriterijai yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu tam tikrose srityse.

Iš byloje pateiktos Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus V teritorinio skyriaus gydytojų konsultacinė komisijos pažymos matyti, jog nuo 2017 m. vasario 15 d. K. P. nustatytas specialųjį nuolatinės slaugos ir transporto išlaidų kompensacijos poreikis (2017-02-17 pažyma SP Nr. 1022) (b.l. 3,4). Medicininių dokumentų išrašuose nurodyta, kad nuo 2016 metais K. P. diagnozuota alkoholinė polineuropatija (daugybinis periferinės nervų sistemos pažeidimas), alkoholinė smegenų degeneracija, nuo 2012 m.-lėtinė galvos smegenų išemija (kraujotakos sutrikimas), nuo 2013-01-14 K. P. diagnozuota mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija (b. l. 31).

Ignalinos socialinės paramos centro Dūkšto globos namų vyr. socialinės darbuotojos 2016 m. balandžio 11d. pateiktoje išvadoje Nr. 14 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ (b. l. 5) nurodoma, kad K. P. geba pasirūpinti savimi tik iš dalies, tačiau negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų jokiose asmeninių turtinių santykių srityse.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Rokiškio teismo psichiatrijos ekspertizės akte 2017-06-06 – 08-03 Nr. 88TPK-69/2017 (b. l. 30-33) nurodoma, kad vertinant K. P. psichikos būklę žinoma, kad jis orientuotas nepilnai-pasako gimimo datą, bet nesuskaičiuoja amžiaus, nesiorentuoja vietovėje, negali pasakyti reikalo esmės. Nesugeba paaiškinti terminų, emocijos blankios, monotoniškos, koncentracija bloga, trumpalaikė, atmintis sutrikusi, nesuvokia pinigų vertės, apatiškas aplinkai. Įvertinus turimą medicinos dokumentaciją, civilinės bylos medžiagą matyti, kad nuo 2016 metais K. P. diagnozuota alkoholinė polineuropatija (daugybinis periferinės nervų sistemos pažeidimas), alkoholinė smegenų degeneracija, nuo 2012 m.-lėtinė galvos smegenų išemija (kraujotakos sutrikimas), nuo 2013-01-14 K. P. diagnozuota mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija, jam yra nustatyti specialieji poreikiai. Pateikiama apibendrinta išvada, kad K. P. dėl savo psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, negali savarankiškai priimti sprendimų visose turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių srityje. Savitvarkos įgūdžių srityje K. P. gali iš dalies suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, tai yra su kito asmens pagalba priimti sprendimus šioje asmeninių neturtinių santykių srityje.

K. P. nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje ir nerekomenduojama būti apklausiamam teisme.

Pripažįstant K. P. neveiksniu išskirtinos tik tos sritys, kurios jam yra aktualios ir kuriose jam reikalinga pagalba bei kurių sričių veiksnumo neapribojus jos interesams kiltų grėsmė.

Remiantis ištirta bylos medžiaga laikytina, kad K. P. yra aktualios tokios sritys kaip: asmeninių pajamų ir išlaidų, tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo-nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo-nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.), kadangi pagal bylos duomenis K. P. vardu yra registruotas nekilnojamas turtas, kurį reikia prižiūrėti, rūpintis juo, o jis pats juo tinkamai pasirūpinti negeba; sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), kadangi jis turi sveikatos sutrikimų, tačiau pats negali įvertinti sveikatos priežiūros paslaugų reikalingumo; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), kadangi K. P. turi artimų giminaičių ir tokie santykiai gali bet kada atsirasti. Laikytina, kad šiose jam aktualiose gyvenimo srityse K. P. visiškai negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų, o šiomis sritimis nepasirūpinus kitam asmeniui (globėjui) K. P. interesams kiltų grėsmė, todėl šiose srityse jis pripažintinas neveiksniu, o taip pat, atsižvelgus į Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Rokiškio teismo psichiatrijos ekspertizės akto 2017-06-06 – 08-03 Nr. 88TPK-69/2017 (b. l. 30-33) išvadą, savitvarkos įgūdžių srityje (t. y. tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, fiziologinių poreikių patenkinimas ir pan.) (Aprašo 10.2.1 punktas) K. P. pripažintinas ribotai veiksniu (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Aprašo 10 punktas).

Teismas asmens nepripažįsta neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios (Shtukaturov v. Russia). Šios sritys įtvirtintos Aprašo 10.1.6 punkte (dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje) ir 10.2.3 punkte (šeimos santykių sritis), 10.2.4 punkte (asmens gebėjimas būti globėju ir pan.), 10.2.5 punkte (darbo teisinių santykių sritis). Teismo nuomone, tokios sritys kaip šeimos santykių sritis, teisė į darbo santykius vien dėl savo prigimties negalėtų būti įgyvendinamos per atstovą (globėją), todėl jos ir negali būti ribojamos bei išskiriamos.

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos.

Pripažinus K. P. neveiksniu aukščiau nurodytose srityse tuo pačiu teismo sprendimu išspręstinas globos nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo klausimai (Lietuvos Respublikos CPK 468 str. 4 d., 505 str., 506 str.).

Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus 2017-08-21 išvadoje „Dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo neveiksniam K. P.“ (b. l. 40-41) nurodyta, kad Socialinės paramos ir sveikatos skyrius rekomenduoja neveiksnaus K. P. globėju ir turto administratoriumi skirti jo brolį A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį Čižiūnų kaime, Dūkšto seniūnijoje, Ignalinos rajono savivaldybėje, kuris K. P. globoja ir slaugo ir šiuo metu. Nurodoma, kad broliai gyvena kartu, A. P. sutinka būti globėju ir gali vykdyti globėjo pareigas, tai patvirtina 2017 m. kovo 3 d. VšĮ pažymėjimas Nr. 36 (b.l. 44). Šiuo metu jis atlieka visas globėjo pareigas, tarp jų susiklostę geri tarpusavio santykiai, paremti pagarba ir visakeriopa parama.

K. P. nuosavybėje turi nekilnojamo turto: dalį gyvenamojo namo su pagalbiniais pastatais, bei dalį žemės sklypo (b.l. 57-61). Šiam turtui administruoti reikalingas turto administratorius, kuriuo taip pat sutiko būti paskirtas K. P. brolis ir turto bendrasavininkis A. P.. A. P. charakterizuojama teigiamai (b. l. 43), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 52-54), neteistas (b. l.55), medicininių kontraindikacijų, trukdančių jam būti globėju, nenustatyta (b. l. 44).

Suinteresuotas asmuo A. P. pateiktame prašyme (b. l. 42) bei teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka būti paskirtu neveiksnaus K. P. globėju ir turto administratoriumi. Jam išaiškintos globėjo ir turto administratoriaus teisės ir pareigos. Kitų asmenų, norinčių būti K. P. globėjais, nėra.

Teismas, atsižvelgdamas į Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus pateiktą išvadą, parinkto pretendento savybes bei byloje nurodytų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad A. P. pagal savo moralines ir asmenines savybes yra tinkamas būti neveiksnaus K. P. globėju ir turto administratoriumi. Atsižvelgiant į tai, kad K. P. savitvarkos įgūdžių srityje pripažintas ribotai veiksniu, šioje srityje jam nustatytina rūpyba, rūpintoju paskiriant brolį A. P..

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 468 straipsnio 4 dalimi, 469, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų, tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

kilnojamojo-nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo - nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas).

Pripažinti K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, fiziologinių poreikių patenkinimas ir pan.).

Nustatyti nuolatinę globą pripažintam neveiksniu K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir jo globėju bei turto administratoriumi paskirti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį Čižiūnų kaime, Dūkšto seniūnijoje, Ignalinos rajono savivaldybėje.

K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyti rūpybą asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje, jo rūpintoju paskiriant A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį Čižiūnų kaime, Dūkšto seniūnijoje, Ignalinos rajono savivaldybėje.

Išaiškinti globėjui A. P. jo kaip globėjo teises ir pareigas (Lietuvos Respublikos CK 3.240 straipsnio 1-2 dalys, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.244 straipsnis), kad tose srityse, kuriose K. P. pripažintas neveiksniu ir jam paskirtas globėjas, jis yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius, neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais, globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus, privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Tose srityse, kuriose K. P. pripažintas ribotai veiksniu, A. P. kaip rūpintojas turi teikti jam visą reikalingą pagalbą, įgyvendinti jo teises ir/ar įvykdyti pareigas bei saugoti jo teises ir interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo tose srityse.

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.