- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-07
- Bylos Nr.
- 1S-202-337/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
- Nuteistasis
- E. Č.
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistosios E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. spalio 8 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta patvirtinti Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimą taikyti nuteistajai lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Skundžiama nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismas atsisakė patvirtinti Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018-09-17 nutarimą Nr. . (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajai E. Č. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos motyvuodamas tuo, jog nuteistosios padarytų nusikaltimų pobūdis bei jų kiekis rodo nuteistosios pavojingumą visuomenei, o atlikta bausmės dalis, palyginus su paskirtąją, neduoda pagrindo manyti, kad nuteistoji per šį laiką suvokė savo pavojingumo visuomenei nusikalstamo elgesio pobūdį bei pasekmes, padarė iš to teisingas išvadas ir būdama laisvėje nekels pavojaus visuomenei. Taip pat teismo nutartyje akcentuojama, kad nuteistoji naują nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.
Šalies argumentai
Skundu nuteistoji E. Č. prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį ir taikyti jai lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Teigia, jog priimdamas skundžiamą nutartį teismas neatsižvelgė į aplinkybes, jog nuteistoji realią laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, per tą laiką nė karto nepažeidė įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, priklauso lengvajai nuteistųjų grupei. Taip pat skunde nurodoma, kad nuteistoji aktyviai dalyvauja užimtumo programose, mokėsi, pataisos namuose dirba. Pažymima, kad niekada nepritapo prie pataisos namuose kalinčių moterų. Toliau skunde įvardijami E. Č. ateities planai išėjus į laisvę. Tikinama, kad būdama pataisos namuose suprato savo neteisingus veiksmus, jų pasekmes ir stengiasi gyventi dorai.
Žemesnės instancijos teismas
Atsiliepimas į skundą nėra gautas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistosios skundas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga, įvertinęs nuteistosios skunde išdėstytus argumentus sprendžia, kad apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajai E. Č. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nepagrįstai išskirtinę reikšmę suteikė nusikalstamų veikų, už kurias nuteistoji atlieka bausmę, pobūdžiui, ankstesniems teistumams ir tinkamai neįvertino aplinkybių, susijusių su nuteistosios elgesiu viso bausmės atlikimo metu, nuteistosios rizika pakartotinai nusikalsti lygtinio paleidimo laikotarpiu, iš esmės nenurodė aplinkybių, dėl kurių nuteistosios asmenybė iki šiol išlieka pavojinga visuomenei. Nutarties motyvai, kuriais grindžiamas atsisakymas tvirtinti komisijos nutarimą, vertintini kaip formalūs ir deklaratyvūs, todėl tokia nutartis negali būti laikoma pagrįsta.
BVK 157 str . 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Pagal BVK 157 straipsnio pirmos dalies prasmę pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką vertinama ne tik esant žemai nusikalstamo elgesio rizikai, bet ir tuomet, kai esant atitinkamų aplinkybių visumai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra aukštesnė.
Aukštesnysis teismas sprendžia, kad Komisija, priimdama sprendimą taikyti E. Č. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, tinkamai įvertino visas aplinkybes, reikšmingas vertinant nuteistosios pataisos proceso efektyvumą, ir padarė teisingą, faktiniais duomenimis pagrįstą išvadą, kad pastarosios elgesys viso bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga siekiant ją mažinant sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad išėjusi į laisvę nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals.
BVK 157 str. įtvirtinti kriterijai, kuriuos turi atitikti nuteistasis (-oji), kad būtų svarstomas klausimas dėl jo (jos) lygtinio paleidimo. Iš E. Č. asmens bylos duomenų matyti, jog ji yra atlikusi įstatyme numatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet gali būti sprendžiamas jos lygtinio paleidimo klausimas, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pateikė komisijai prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Taigi, nuteistoji formalųjį lygtinio paleidimo taikymo kriterijų atitinka. Lygtinio paleidimo taikymui taip pat yra būtinas materialaus kriterijaus, kurį sudaro žema nusikalstamo elgesio rizika ir/ar pažanga ją mažinant, nustatymas. Nuteistosios atitikimas šiam kriterijui yra svarbus darant išvadas apie tai, ar paleistas lygtinai nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Apylinkės teismas nutartyje konstatavo, kad E. Č. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nėra pakankama ir nesudaro pagrindo manyti, kad ji laikysis įstatymų ir nenusikals, tačiau tokia išvada neatitinka byloje esančių duomenų. Šiuo atveju E. Č. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (49 balai pagal OASys). Vertinant pažangos mažinant nuskalstamo elgesio riziką pakankamumą svarbu tai, kad didelę pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro statiniai veiksniai, kurių nuteistoji, net ir nepriekaištingai elgdamasi, sumažinti negalės. Kitus 29 balus sudaro kintamieji kriminogeniniai veiksniai, kurie sumažėtų, jei nuteistoji turėtų galimybę būti su savo šeima, stiprinti ir puoselėti šeimos modelį, emocinį ryšį. Riziką nusikalsti didinančių veiksnių E. Č. atžvilgiu nenustatyta. Per visą bausmės atlikimo laiką E. Č. nustatytų vidaus taisyklių nepažeidė, drausminėmis nuobaudomis nebausta. Nuteistoji bausmės atlikimo metu dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse, lankė ir sėkmingai baigė ,,Įžanginės grupės“ užsiėmimus, skirtus nuteistosioms, turinčioms priklausomybes alkoholiui ar narkotinėms medžiagoms, aktyviai dalyvavo integracijos į visuomenę programoje – lankė teisinio ir socialinio švietimo užsiėmimus nuteistosiosioms, rengiamoms paleisti iš laisvės atėmimo vietos. Be to, pateikti duomenys rodo, kad nuteistoji bausmės atlikimo metu mokėsi 12 klasėje Suaugusių ir jaunimo mokymo centre. Bausmės atlikimo metu pataisos namuose dirba. Be to, Komisijos išvadoje nurodyta, jog E. Č. geba geriau save analizuoti, taip pat įvardinti nusikalstamumo bei savo elgesio priežastis, žino kokiais būdais spręsti turimas problemas.
Iš skundžiamos apylinkės teismo nutarties matyti, kad teismas vertino E. Č. ankstesnių teistumų skaičių, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, nuteistajai nustatytus kriminogeninius veiksnius. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog šiuo atveju tai negali būti laikoma absoliučiu pagrindu netaikyti lygtinio paleidimo. Pakartotinai atkreipiamas dėmesys, kad nuteistajai nustatyti kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija bei mąstymas ir elgesys – savo esme yra statiniai, t. y. nuteistoji jų savo elgesiu, dedamomis pastangomis bausmės atlikimo metu negali nei pakeisti, nei sumažinti. Nuteistajai socialinio tyrimo išvadoje nustatyti pakartotinio nusikalstamumo riziką mažinantys veiksniai, kurie, teismo vertinimu, atsveria paminėtą kriminogeninį veiksnį ir sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistosios atžvilgiu taikoma probacija gali būti sėkminga ir užtikrinti tiek bausmės, tiek lygtinio paleidimo tikslų įgyvendinimą. Šią išvadą sustiprina ir tai, kad nuteistoji E. Č. palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, bendrauja artimai su savo mama, broliais, seserimis. Be to, byloje esantys duomenys rodo, kad nuteistoji nutraukė visus socialinius ryšius su jai neigiamą įtaką dariusiais asmenimis, o išėjusi į laisvę turės pastovią gyvenamąją vietą. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog byloje esantys duomenys leidžia manyti, jog nuteistoji iš tiesų nepritapo prie pataisos namuose kalinčių asmenų bei jų elgesio modelio ir tai taip pat patvirtina daromą išvadą, kad nuteistajai paskirtos bausmės tikslai jau yra pasiekti.
Aptartų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad Komisija nutarime taikyti E. Č. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrįstai atsižvelgė į nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemonių vykdymą, nuobaudų nebuvimą ir kitas anksčiau paminėtas aplinkybes. Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistosios E. Č. nusikalstamo elgesio rizika ir elgesys siekiant ją mažinti sudaro pagrindą manyti, kad nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl ji gali būti lygtinai paleista iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarime taikyti nuteistajai lygtinį paleidimą išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikomas teisėtu ir pagrįstu.
Dėl aukščiau išdėstytų motyvų Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. spalio 8 d. nutartis naikinama, o dėl nuteistosios E. Č. skundo priimtinas naujas sprendimas – patvirtinamas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Panevėžio pataisos namų 2018 m. rugsėjo 17 d. nutarimas dėl lygtinio paleidimo, nustatant BK 75 str. 2 d., 3 d. numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistosios E. Č. skundą tenkinti.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. spalio 8 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą:
patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. kovo 26 d. nutarimą Nr. . (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajai E. Č., nustatant jai baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, numatytas BK 75 str. 2 d., 3 d. : per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, pradėti dirbti arba mokytis; nevartoti alkoholio bei narkotinių ar psichiką veikiančių medžiagų.
Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.