Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R., įstatyminiams atstovams E. R. ir G. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2012-10-06 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2012-10-06, 15.28 val., Draugystės g., Kaune, vairavo transporto priemonę „Toyota Corolla“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.

Įstatyminis atstovas E. R. teismui paaiškino, kad sūnus mokosi vairavimo mokykloje (duomenys neskelbtini), buvo išsilaikęs teorinį egzaminą, prieš vairavimo egzaminą dar norėjo pasipraktikuoti. Mokomojo ženklo neužsidėjo, klevo lapo taip pat. Piktybiškumo nebuvo, jis sėdėjo šalia, jo vairavimo stažas didelis.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 128 str. 1 d. pažeidimo faktą ir R. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ir R. R. paaiškinimas (b.l. 1, 2), pažeidimą užfiksavusio policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 4). Duomenų, paneigiančių išdėstytas aplinkybes, byloje nėra.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. R. padarė ATPK 128 str. 1 d. numatytą pažeidimą (transporto priemonės vairavimas vairuotojo, neturinčio teisės vairuoti), todėl yra baustinas.

R. R. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino dėl administracinės teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi, yra nepilnametis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes. R. R. yra nepilnametis, nėra baustas administracinėmis nuobaudomis, dėl pažeidimo visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, į asmens elgesį po pažeidimų padarymo, jam skirtinos baudos, numatytos ATPK 128 str. 1 d. sankcijos ribose, vadovaujantis ATPK 13 str., 21¹ str., 24 str. 4 d. nustatytomis nuobaudų skyrimo nepilnamečiams taisyklėmis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 293 str.,

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., taikant ATPK 24 str. 4 d., ir nubausti 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4 b, Kaunas, 315 kab.).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.