Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę pagal pareiškėjos D. D. prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Respublikos Kijevo miesto Solomiansko rajono teismo 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimą, Kijevo apeliacinio teismo 2022 m. spalio 5 d. nutarimą ir Kijevo apeliacinio teismo 2023 m. gegužės 25 d. nutarimą (papildomą sprendimą), priimtus byloje Nr. 760/10847/20, suinteresuotas asmuo – O. K. (O. K.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas pareiškėjos D. D. prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Respublikos Kijevo miesto Solomiansko rajono teismo 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimą, Kijevo apeliacinio teismo 2022 m. spalio 5 d. nutarimą ir Kijevo apeliacinio teismo 2023 m. gegužės 25 d. nutarimą (papildomą sprendimą), priimtus byloje Nr. 760/10847/20, dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo iš suinteresuoto asmens O. K.

Dėl prašymui nagrinėti taikytinos teisės

2. Lietuvos Respublika ir Ukrainos Respublika yra 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos dėl tarptautinio vaikų ir kitokių šeimos išlaikymo išmokų išieškojimo (toliau – ir Hagos konvencija) narės. Taip pat Lietuvos Respublika ir Ukrainos Respublikos yra sudariusios 1993 m. liepos 7 d. sutartį dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – ir dvišalė sutartis). Dvišalė sutartis, be kita ko, reglamentuoja vienoje susitariančioje valstybėje priimtų teismo sprendimų, įskaitant išlaikymo bylose, pripažinimą ir leidimą vykdyti kitoje susitariančioje valstybėje. Todėl 2007 m. Hagos konvencijos ir dvišalės sutarties atitinkamos nuostatos konkuruoja tarpusavyje.

3. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-421/2022 konstatavo, kad, 2007 m. Hagos konvencijai įsigaliojus Lietuvos Respublikai ir Ukrainos Respublikai, dvišalės sutarties nuostatos, reglamentuojančios 2007 m. Hagos konvencijos sureguliuotus klausimus, toliau galioja, bet turi būti laikomasi 2007 m. Hagos konvencijoje įtvirtintų koordinavimo taisyklių, pirmenybę suteikiant veiksmingesnei iš kelių konkuruojančių priemonių. Kasacinio teismo vertinimu, kiek tai susiję su teismo sprendimų dėl išlaikymo judėjimu, 2007 m. Hagos konvencija nustato veiksmingesnes taisykles nei dvišalė sutartis, nes, pagal nutylėjimą (t. y. atitinkamai valstybei nedeklaravus, kad ji kitų valstybių teismų sprendimų pripažinimui toliau taikys egzekvatūros procedūrą) įtvirtina supaprastintą pripažinimo ir vykdymo teisinį režimą.

4. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytą kasacinio teismo praktiką, taip pat tai, kad nagrinėjamoje byloje prašoma pripažinti Ukrainos Respublikos teismo sprendimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, nagrinėjamoje byloje taikoma 2007 m. Hagos konvencija.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau – įstatymas) 31⁷ straipsniu, tokie prašymai, kokį yra pateikusi pareiškėja, nagrinėjami Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka, jeigu kitaip nėra nustatyta 2007 m. Hagos konvencijoje ir įstatyme.

6. Pagal 2007 m. Hagos konvencijos 23 straipsnio 1, 5 ir 6 dalis, taip pat įstatymo 4 straipsnio 4 ir 5 dalis ir 31⁸ straipsnį, nagrinėdamas gautą prašymą dėl pripažinimo ir vykdymo, Lietuvos apeliacinis teismas nevertina ir netikrina prašomo pripažinti sprendimo dėl išlaikymo prievolių teisėtumo ir pagrįstumo. Teismas tik formaliai įvertina, ar prašymas atitinka jo formai ir turiniui keliamus reikalavimus, nustatytus 2007 m. Hagos konvencijos 11 ir 25 straipsniuose. Konvencijos straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad atsisakyti pripažinti arba registruoti galima tik 22 straipsnio a punkte nustatytu pagrindu – kai sprendimo pripažinimas ir vykdymas aiškiai prieštarauja valstybės, į kurią kreipiamasi, viešajai tvarkai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-184-969/2020; 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-421/2022).

7. Pareiškėjos prašymas atitinka 2007 m. Hagos konvencijos 11 straipsnyje numatytus reikalavimus. Su prašymu pateikti 2007 m. Hagos konvencijos 25 straipsnyje reikalaujami pridėti dokumentai: Ukrainos Respublikos Kijevo miesto Solomiansko rajono teismo 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimas, Kijevo apeliacinio teismo 2022 m. spalio 5 d. nutarimas ir Kijevo apeliacinio teismo 2023 m. gegužės 25 d. nutarimas (papildomas sprendimas), priimti byloje Nr. 760/10847/20 ir jų vertimai į lietuvių kalbą; sprendimo vykdytinumo patvirtinimas ir jo vertimas į lietuvių kalbą, (2007 m. Hagos konvencijos 25 straipsnio 1 dalies a–c punktai). Pateiktų teismo procesinių sprendimų turinys patvirtina, kad suinteresuotas asmuo apie iškeltas bylas buvo informuotas tinkamai, naudojosi savo teise skųsti priimtus teismų procesinius sprendimu instancine tvarka. Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, kad pareiškėjos prašymas atitinka formos ir turinio reikalavimus, nustatytus 2007 m. Hagos konvencijoje.

8. Atlikęs prašomo pripažinti teismo sprendimo patikrinimą viešosios tvarkos aspektu, teismas nenustatė, kad prašomas pripažinti sprendimas aiškiai prieštarautų Lietuvos Respublikos viešajai tvarkai. Dėl to Ukrainos Respublikos Kijevo miesto Solomiansko rajono teismo 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimas, Kijevo apeliacinio teismo 2022 m. spalio 5 d. nutarimas ir Kijevo apeliacinio teismo 2023 m. gegužės 25 d. nutarimas (papildomas sprendimas), priimti byloje Nr. 760/10847/20 dėl priteisto išlaikymo vaikams ir bylinėjimosi išlaidų, netikrinant jos nepripažinimo pagrindų, pripažįstamas ir leidžiamas vykdyti Lietuvos Respublikoje (įstatymo 4 straipsnio 5 dalis).

9. Suinteresuotam asmeniui O. K. išaiškinama, kad jis per 2007 m. Hagos konvencijos 23 straipsnio 6 dalyje nustatytą terminą turi teisę pagal 2007 m. Hagos konvencijos 23 straipsnio 5 ir 6 dalis pateikti Lietuvos apeliaciniam teismui prieštaravimą arba skundą dėl šios nutarties ir prašyti ją peržiūrėti. Pagrindai, kuriais remiantis gali būti panaikinta nutartis bei atsisakyta pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje nurodytus sprendimus, nustatyti 2007 m. Hagos konvencijos 23 straipsnio 7 ir 8 dalyse.

10. Ši nutartis įsiteisės pasibaigus jos apskundimo terminui (Įstatymo 4 straipsnio 5 dalis, 31⁸ straipsnio 1 dalis).

11. Procesinius dokumentus suinteresuotam asmeniui įteikti jo darbo vietos (duomenys neskelbtini) adresu.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 4 straipsnio 5 dalimi, 2007 m. Hagos konvencijos 23 straipsnio 3 ir 6 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos D. D. prašymą patenkinti.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Respublikos Kijevo miesto Solomiansko rajono teismo 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimą, Kijevo apeliacinio teismo 2022 m. spalio 5 d. nutarimą ir Kijevo apeliacinio teismo 2023 m. gegužės 25 d. nutarimą (papildomą sprendimą), priimtus byloje Nr. 760/10847/20, kuriais nuspręsta išieškoti išlaikymą nepilnamečių vaikų naudai iš K. O. (K. O.) (Rusijos Federacijos paso Nr. (duomenys neskelbtini), 25 000 UAH (Ukrainos grivinų) per mėnesį nuo 2020 m. gegužės 12 d. iki vaikų pilnametystės bei ieškovės naudai iš atsakovo K. O. (K. O.) (Rusijos Federacijos paso Nr. (duomenys neskelbtini) priteista 25 369 UAH (Ukrainos grivinų) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su teisinės pagalbos apmokėjimu.

Prieštaravimas arba skundas dėl šios nutarties gali būti pateiktas Lietuvos apeliaciniam teismui per 30 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos. Jeigu suinteresuoto asmens K. O. (K. O.) nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikoje, prieštaravimas arba skundas dėl šios nutarties Lietuvos apeliaciniam teismui gali būti pateiktas per 60 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos.

Nutartis, jeigu prieštaravimas arba skundas dėl jos nebus paduotas, įsiteisės pasibaigus jos apskundimo terminui.