- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-08-11
- Bylos Nr.
- 2-15836-886/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė
- Pareiškėjas
- P. Ž.
- Suinteresuotas asmuo
- J. Ž., A. Ž.
- Kategorijos
- 106.8.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo P. Ž. pareiškimo dėl paveldėjimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje J. Ž. ir A. Ž., priėmimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas P. Ž. prašo teismo nustatyti jam paveldėjimo juridinį faktą. Pareiškime nurodo, kad 2002 m. balandžio 28 d. mirė jo ir suinteresuotų asmenų – J. Ž. ir A. Ž. - tėvas J. Ž.. Suinteresuoti asmenys kreipėsi į notarą dėl paveldėjimo ir atsiradusį palikimą priėmė.
Pareiškimą priimti atsisakytina, nes jis Kauno miesto apylinkės teismui neteismingas (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 puntas).
Pareiškimai dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo bylose dėl palikimo priėmimo ir palikimo atsiradimo vietos faktų nustatymo yra paduodami palikimo turto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos apylinkės teismui (CPK 446 straipsnis). CK 5.4 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta. Pagal Gyventojų registro duomenis paskutinė J. Ž., mirusio 2002 m. balandžio 28 d., gyvenamoji vieta yra Gulbiškių kaimas, Pajūrio seniūnija, Šilalės rajonas. Būtent ši vieta yra palikimo, atsiradusio po J. Ž. mirties, atsiradimo vieta, todėl pareiškimas Kauno miesto apylinkės teismui neteismingas. Pareiškėjas, siekdamas įgyvendinti savo teises, turėtų kreiptis į Šilalės rajono apylinkės teismą, kuriam toks pareiškimas yra teismingas.
Teismas išaiškina pareiškėjui, kad jei vykdydamas paveldėjimo procedūras pareiškėjas turi atlikti teisinę reikšmę turinčius veiksmus, kurių atlikimo terminas yra pasibaigęs, pareiškimą dėl termino atnaujinimo pareiškėjas taip pat turi pateikti Šilalės rajono apylinkės teismui (CPK 576 straipsnio 2 dalis).
CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad sumokėtas žyminis mokestis grąžinamas, kai atsisakoma priimti prašymą arba jis grąžinamas be sprendimo. Todėl pareiškėjui grąžintinas jo sumokėtas žyminis mokestis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 puntu, 446 straipsniu,
nutaria:
Atsisakyti priimti P. Ž. pareiškimą dėl paveldėjimo fakto nustatymo.
Grąžinti P. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2011-08-01 sumokėtą 100 (vieno šimto) Lt ir 2011-08-02 sumokėtą 37 (trisdešimt septynių) Lt žyminį mokestį.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.