- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-04-30
- Bylos Nr.
- 2-6760-886/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „PlusPlus Inkaso“
- Atsakovas
- N. M.
Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „PlusPlus Inkaso“ ieškinį atsakovui N. M. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „PlusPlus Inkaso“ ieškinyje prašo priteisti iš atsakovo N. M. 1 110,88 Eur skolos, 700,42 Eur palūkanų, 578,77 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodo, kad pagal 2008 m. rugpjūčio 14 d. kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį kreditorius DanskeBank A/S Lietuvos filialas išdavė atsakovu kredito kortelę su 4 000 Lt kredito limitu. Atsakovas įsipareigojo neviršyti kredito limito sumos ir grąžinti kreditą sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovas taip pat įsipareigojo sumokėti palūkanas už suteiktą kreditą ir delspinigius laiku neįvykdžius sutartinių prievolių. Pagal 2013 m. vasario 25 d. reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 25/02/2013 pradinis kreditorius DanskeBank A/S Lietuvos filialas perleido ieškovui UAB „PlusPlus Inkaso“ visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu pagal kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį. Ieškovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas neįvykdė.
Atsiliepimas
Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2014-04-13 viešo paskelbimo būdu (40 b.l.) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2014-04-13 nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos (39 b.l.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad kreditorius DanskeBank A/S Lietuvos filialas ir atsakovas 2008 m. rugpjūčio 14 d. sudarė kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį, pagal kurią suteikė atsakovui 4 000 Lt kreditą, nustatant dalinius kredito grąžinimus ir galutinius kredito grąžinimo terminus, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka grąžinti kreditą, mokėti palūkanas ir vykdyti kitas sutartyse numatytas prievoles. Kredito limito grąžinimo terminas 24 mėnesiai (8-12 b.l.). DanskeBank A/S Lietuvos filialas ir ieškovas UAB „PlusPlus Inkaso“ 2013 m. vasario 25 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį (13 b.l.). Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: išrašas iš reikalavimo perleidimo sutarties (14 b.l.), pranešimas dėl sutarties nutraukimo (15 b.l.), pretenzija dėl įsiskolinimo (16 b.l.), pakartotiniai reikalavimai įvykdyti prievolę (17, 20 b.l.), registruotos korespondencijos išrašai (18-19, 21-22 b.l.), pažyma dėl palūkanų skaičiavimo (23 b.l.), pažyma dėl delspinigių skaičiavimo (24 b.l.). Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Ieškovas atsakovui perdavė paskolos sutarties dalyką - pinigus, tačiau atsakovas pareigos grąžinti pasiskolintą sumą ir mokėti palūkanas tinkami nevykdė, todėl 1 110,88 Eur (3 835,65 Lt) skola ir 700,42 Eur (2 418,41 Lt) palūkanos priteistinos iš atsakovo.
Šalys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Šalys susitarė dėl 30 procentų dydžio metų palūkanų delspinigių mokėjimo nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovas sumažino delspinigių dydį iki 0,05 proc., taikant šį delspinigių dydį, ieškovo prašoma priteisti delspinigių suma už negrąžintą kreditą sudaro 578,77 Eur (1 998,38 Lt). Tokia delspinigių suma atitinka šalių interesų pusiausvyrą, sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principus (CK 1.5 straipsnis) ir priteistina iš atsakovės.
Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti ir priteisti ieškovui iš atsakovo 1 110,88 Eur skolos, 700,42 Eur palūkanų, 578,77 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-02-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 72 Eur žyminio mokesčio (7 b.l.) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo valstybei priteistinos 4,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo N. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „PlusPlus Inkaso“ (juridinio asmens kodas 302864103) 1 110,88 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą dešimt Eur 88 ct) skolos, 700,42 Eur (septnis šimtus Eur 42 ct) palūkanų, 578,77 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt aštuonis Eur 77 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 390,07 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-02-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72 Eur (septyniasdešimt du Eur) žyminio mokesčio.
Priteisti iš atsakovo N. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei – 4,86 Eur (keturis Eur 86 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.