- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-02
- Bylos Nr.
- T-64-971/2017
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Sušinskaitė
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Jadvygai Barauskienei
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. K. prašymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Telšių rajono apylinkės teismo 2015-11-12 nutartimi patvirtintas Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro 2015-10-29 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-33095-15, atleidžiant įtariamąjį V. K. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281 straipsnio 2 dalyje, padarymą, jam ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius, ir V. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė — 3 metus uždrausta naudotis specialia teise — teise vairuoti kelių transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis yra įsiteisėjusi. Baudžiamojo poveikio priemonės pradžia – 2015-11-24, pabaiga – 2018-11-24.
Šalies argumentai
V. K. prašo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę — uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, pakeisti kita baudžiamojo poveikio priemone — įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nurodė, kad praėjo daugiau kaip pusė laiko nuo baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo. Su nukentėjusiaisiais asmenimis susitaikė, atlygino žalą. Naujų nusižengimų nepadarė, baudžiamojo poveikio priemonę vykdo tinkamai. Teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga, nes prieš tai dirbo ekskavatoriaus mašinistu, netekęs teisės vairuoti, negali dirbti pagal ankstesnes pareigas, sudėtinga kasdien važinėti į darbą, iki kurio atstumas 15 km, vykdyti ūkinę veiklą kitame rajone, negali dirbti visa apimtimi ir padengti kreditorinių įsipareigojimų. Mano, kad bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės tikslas yra pasiektas – jis suprato, kad elgėsi netinkamai ir neatsakingai, pajautė paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pasekmes, neatgavus teisės vairuoti bus atleistas iš darbo.
Teismo posėdžio metu V. K. prašymą palaikė, prašė jį tenkinti.
Šalies argumentai
Prokuroras D. Stulpinas su prašymu nesutiko, nurodė, kad BK normos nenumato galimybės šiuo konkrečiu atveju paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę pakeisti kita. V. K. atvejis nepatenka į BK 74 straipsnio taikymo sritį. Be to, baudžiamojoje teisėje analogija negalima. Prašė atmesti prašymą.
Probacijos tarnybos atstovė J. Barauskienė nurodė, kad V. K. jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę vykdo tinkamai, tačiau Probacijos tarnyba nemato galimybės keisti jam paskirtą poveikio priemonę. Dėl prašymo prašo spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, o būtent: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Baudžiamasis įstatymas suteikia teismui teisę parinkti atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui baudžiamojo poveikio priemones ir jų skaičių, tačiau riboja galimybę pakeisti jau paskirtą vienos rūšies baudžiamojo poveikio priemonę kita. BK 74 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bet kokia teismo paskirta BK 67 straipsnio 2 dalies 4, 5 ir 6 punktuose numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punkte, 5 punkte, ir 6 punkte nurodytos šios baudžiamojo poveikio priemonės: turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas, nemokami darbai, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Taigi baudžiamasis įstatymas teismui leidžia pakeisti kitomis tik tris baudžiamojo poveikio priemones, tarp jų nėra baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise. V. K. teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trejiems metams buvo skirtas ne kaip administracinė nuobauda už administracinį teisės pažeidimą, o kaip baudžiamojo poveikio priemonė už neatsargų nusikaltimą. Administraciniai teisės pažeidimai (nusižengimai), už kurių padarymą įstatymų leidėjas taip pat numato specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones - atėmimą, savo esme yra žymiai mažiau pavojingos veikos, nesukeliančios tokių padarinių, kaip nusikalstamos veikos transporto eismo saugumui, už kurias skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones. Atitinkamai baudžiamojo poveikio priemonės vykdymui negali būti taikomas administracinės nuobaudos vykdymo procese numatytas institutas (pažymėtina, kad naujasis Administracinių nusižengimų kodeksas galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą nebenumato). Analogija su Administracinių teisės pažeidimų kodekse buvusia numatyta teisės norma šiuo atveju negalima. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą reglamentuoja ne Administracinių teisės pažeidimų kodekso, o Baudžiamojo kodekso, Baudžiamojo proceso kodekso ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo normos. Nei vienas iš šių įstatymų nenumato galimybės pakeisti baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialiąja teise į kitą baudžiamojo poveikio priemonę ar sutrumpinti terminą, todėl tenkinti V. K. prašymą nėra įstatyme numatyto pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,
nutarė:
prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.