Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Dariaus Malecko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. N., žinodamas, kad turi pareigą pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą išlaikyti vaiką ar teikti jam kitą būtiną turtinę paramą ir galėdamas tą pareigą vykdyti, sąmoningai jos nevykdė, tai yra, jis, nuo 2002-09-18 iki 2015-08-07, vengė pareigos pagal 2002-02-18 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimą išlaikyti nepilnametį sūnų E. N., kas mėnesį mokant po 86,88 EUR (300 Lt) mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, tai yra, iki 2015-08-07, I. N. naudai. Tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 164 str.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įtarime nurodytu laikotarpiu priteistų alimentų vaiko išlaikymui nemokėjo. Iš pradžių jis nežinojo, kad jam yra priteista išlaikyti vaiką, nes jis buvo išvykęs į Norvegiją. Sužinojęs, kad iš jo yra priteistas išlaikymas sūnui, jis apie pusę metų siuntė paštu buvusiai žmonai I. N. pinigus. Kiek tiksliai pinigų jis išsiuntė, jis neprisimena. Apie 2003 m. grįžęs į Lietuvą jis nežinojo, kur siųsti pinigus sūnaus išlaikymui, o su buvusia sutuoktine susisiekti nepavyko, todėl ir nemokėjo pinigų iki pat vaiko pilnametystės. Šiuo metu jo sūnui E. N., gim. (duomenys neskelbtini), jau yra 18 metų. Jis labai gailisi, kad nemokėjo pinigų jo išlaikymui. Mano, kad išlaikymo vaikui neteikė apie 12 metų, koks šiuo metu yra įsiskolinimas nežino. Pasižadėjo susimokėti visą susidariusį įsiskolinimą Vaikų išlaikymo fondui, kuris nuo 2008 metų mokėjo išmokas jo sūnui. (b. l.65-67).

Nukentėjusioji I. V. parodė, kad 2002-02-18 Trakų rajono apylinkės teismas nutraukė jos ir kaltinamojo santuoką bei priteisė iš D. N. vaiko išlaikymui mokėti kiekvieną mėnesį periodines išmokas po 300 Lt iki sūnaus pilnametystės. D. N. kurį laiką, maždaug pusę metų, išlaikymą teikė, bet vėliau nustojo mokėti. Tuomet ji kreipėsi į antstolę M. Lekstutienę, buvo paskelbta D. N. paieška, bet jo nerado. D. N. savo sūnumi E. N. niekada nesirūpino, su juo nebendravo, jokio išlaikymo neteikė. Todėl ji 2008 metais kreipėsi į Vaikų išlaikymo fondą išmokai gauti, ir nuo 2008 metų vasario mėnesio ji gaudavo 195 litų išmoką vaikui (b.l.21-22).

Liudytojas E. N. parodė, kad D. N. yra jo tėvas, tačiau nuo 7 metų amžiaus jo nėra matęs ir nebendrauja. Jokių dovanų tėvas jam nėra dovanojęs, nuo išlaikymo priteisimo pinigų nemoka. Apie tėvą D. N. jis nieko pasakyti negali (b.l.40).

Iš 2002-02-18 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimo matyti iš D. N. priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui E. N., gim. (duomenys neskelbtini), po 300 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo 2002-01-18 iki vaiko pilnametystės, tai yra, iki 2015-08-07 (b.l. 25-26);

Iš antstolės Marijos Lekstutienės rašto matyti, kad antstolės kontoroje buvo vykdoma vykdomoji byla pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2002-02-21 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-332-05 dėl išlaikymo išieškojimo iš D. N., gim. 1973-04-07, I. N. naudai. 2008-04-21 vykdomoji byla baigta, grąžinus vykdomąjį raštą su išieškojimo negalimumo aktu išieškotojai, kadangi po paskelbtos peiškos buvo nustatyta, kad skolininkas gyvena Norvegijoje. Išlaikymo skola 2008-04-01 sudarė 13290 Lt ( b.l.28).

Byloje esantys įrodymai visiškai patvirtina, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnį.

Kaltinamojo D. N. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo.

Kaltinamojo D. N. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamajam bausmę, be kaltinamojo atsakomybė lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str.); kaltinamasis neteistas (b.l. 84), administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 80-81). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skiriama bausmė – laisvės apribojimas.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. kai kaltinamasis prisipažįsta kaltu ir kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas paliktinos nepakeistos, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 64¹str., 164 str., BPK 420 - 422 str. str.,

nusprendžia:

D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 str. ir nuteisti jį laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. N. skirti laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00, jei tai nesusiję su darbu.

D. N. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą– palikti nepakeistą, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.