Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriam taikytos auklėjamojo poveikio priemonės K. K., jo įstatyminei atstovei A. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo K. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teismui pateikė teikimą, kuriuo siūlo K. K. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone – nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais.

2. Teikime nurodoma, kad K. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kuris buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 1 dalį, tačiau vadovaujantis BK 93 straipsniu 2022 m. vasario 17 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą bei elgesio apribojimą 9 (devynių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant: tęsti mokslus (duomenys neskelbtini); būti namuose nustatytu laiku, tai yra nuo 20:00 val. iki 06:00 val. Auklėjamojo poveikio priemonės pabaiga: 2022 m. lapkričio 30 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Ukmergėje K. K. priežiūrą vykdo nuo 2022 m. birželio 21 d.

3. Teikime nurodoma, kad 2022 m. birželio 27 d. K. K. buvo supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo sąlygomis ir tvarka, paskirtais įpareigojimais, pasekmėmis, jei juos netinkamai vykdys. Prižiūrimasis įsipareigojo vykdyti auklėjamojo poveikio priemones, nedaryti pažeidimų. K. K. mokosi (duomenys neskelbtini). Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas. 2022 m. liepos 29 d. naktinio patikrinimo metu, apie 21:38 val., buvo pastebėtas einantis su draugais Vilniaus g. link miesto centro, 21:47 val. namuose nebuvo, telefonu neatsiliepė, durys užrakintos. 2022 m. liepos 29 d., 22:49 val. paskambino (duomenys neskelbtini) auklėtoja, kuri paaiškino, kad K. namo dar negrįžęs. 2022 m. rugpjūčio 4 d. atvykęs į probacijos tarnybą parašė pasiaiškinimą dėl pažeidimo, buvo įspėtas.

4. Teikime taip pat nurodoma, kad 2022 m. rugpjūčio 24 d. iš Ukmergės r. PK buvo gauta informacija, kad K. K. iš globos namų išėjo 2022 m. rugpjūčio 21 d., apie 16-17 val., ir negrįžo. Pranešė socialinio darbuotojo padėjėja, pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2022 m. rugpjūčio 21 d., 00:41 val. 2022 m. rugpjūčio 25 d. iš Ukmergės r. PK buvo gauta informacija, kad K. K. iš globos namų išėjo 2022 m. rugpjūčio 25 d., apie 22 val., ir negrįžo. Pranešė socialinio darbuotojo padėjėja, pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2022 m. rugpjūčio 25 d., 00:07 val., tuo prižiūrimasis dar 2 (du) kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – būti namuose nustatytu laiku, tai yra nuo 20:00 val. iki 06:00 val. 2022 m. rugpjūčio 25 d. K. K. atsiuntė pasiaiškinimą dėl pažeidimų, buvo antrą kartą įspėtas. 2022 m. rugsėjo 5 d. iš Ukmergės r. PK buvo gauta informacija, kad K. K. iš globos namų išėjo 2022 m. rugsėjo 2 d., apie 15 val., ir negrįžo. Pranešė socialinio darbuotojo padėjėja, pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2022 m. rugsėjo 3 d., 00:06 val., tuo prižiūrimasis vėl pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – būti namuose nustatytu laiku, tai yra nuo 20:00 val. iki 06:00 val. 2022 m. rugsėjo 6 d. atvykęs į probacijos tarnybą parašė pasiaiškinimą dėl pažeidimo. Raštiškai sutiko, kad įpareigojimas – būti namuose nustatytu laiku, tai yra nuo 20:00 val. iki 06:00 val., būtų pakeistas į įpareigojimą – atlikti nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų.

Motyvuojamoji dalis

5. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta ir vadovaujantis BK 89 straipsnio 2 dalimi, Probacijos tarnyba siūlo K. K. 2022 m. vasario 17 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone – nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais.

6. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad kreipsis į nestacionarių paslaugų centrą ir bus suteiktas K. K. darbas, mano, bus nesudėtingas darbas – lapų pagrėbimas, padažymas ir pan.

7. Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti. Nurodė, kad K. K. sutinka dirbti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus. Mano, kad darbas žmogui visada yra gerai, teismo prašo atsižvelgti, kad K. K. iki pietų mokosi, globos namuose yra irgi nustatyta tvarka, kada reikia grįžti į namus.

8. K. K. teismo posėdžio metu parodė, kad supranta, ko prašo probacijos tarnyba, sutinka su probacijos tarnybos prašymu. Sutinka atlikti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus nuo 30-50 val. Paaiškino, kad vasaros metu buvo labai sunku grįžti namo 20 val., nes būdavo su draugais, dar lauke šviesu vasarą 20 val. Paaiškino, kad mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje nuo 8 val. iki pietų, jam sunku mokytis, todėl mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje. Po pietų galės dirbti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, kadangi iš ryto eina į mokyklą.

9. K. K. įstatyminė atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad K. pamokos vyksta iki pietų, po pamokų jis dažnai eina į (duomenys neskelbtini) centrą ir ten leidžia savo laisvalaikį. K. turi problemų dėl akių, nešioja akinius, turi neįgalumą, bet mėgsta dirbti fizinį darbą, jai (atstovei) padeda. Mano, nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai bus naudingi. Paaiškino, kad K. turi elgesio ir emocijos sutrikimą, vartojo alkoholį. Daugiau pažeidimų, iki šios dienos, nėra padaręs. K. gali dirbti ūkiškus darbius. Specialiojoje (duomenys neskelbtini) mokykloje K. mokysis iki 18 metų, o toliau pats rinksis savo gyvenimo kelią.

10. K. K. atstovė, advokatė Dalia Dudėnienė, teismo posėdžio metu prašė vertinti, ar tikrai tikslinga tenkinti teikimą, nes K. neturi naujų ikiteisminių tyrimų, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, naujų pažeidimų nepadaręs. Iki auklėjamosios priemonės pabaigos liko 2 mėn. Jei teismas vertins, kad tikslinga tenkinti teikimą, prašė skirti minimalų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų laiką, t. y. nuo 20 val., nes asmuo yra neįgalus, po 2 mėn. baigiasi auklėjamojo priemonių pabaiga.

Teikimas tenkintinas

11. Išnagrinėjus teikimo medžiagą, nustatyta, kad K. K. buvo kaltinamas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsniu 2022 m. vasario 17 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą bei elgesio apribojimą 9 (devynių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant: tęsti mokslus (duomenys neskelbtini) mokykloje; būti namuose nustatytu laiku, tai yra nuo 20:00 val. iki 06:00 val. Auklėjamojo poveikio priemonės pabaiga: 2022 m. lapkričio 30 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Ukmergėje K. K. priežiūrą vykdo nuo 2022 m. birželio 21 d.

12. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, <...> ir (ar) pareigas kitomis <...> BK 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis. BK 89 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

13. Iš Probacijos tarnybos teikimo ir K. K. asmens bylos matyti, kad K. K. 5 kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – būti namuose nustatytu laiku, tai yra nuo 20:00 val. iki 06:00 val. Pažeidimų padarymo faktai abejonių nekelia, ginčo dėl to nėra. Teismo posėdžio metu K. K. pripažino, kad nesilaikė jam skirto įpareigojimo, pateikė paaiškinimus. Svarbu pažymėti, kad K. K. kitus teismo skirtus įpareigojimus vykdo, mokosi, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas. Nagrinėjamu atveju taip pat svarbu akcentuoti, kad K. K. sutinka su įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku pakeitimu į nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus. K. K. įstatyminė atstovė teismo posėdžio metu taip pat pažymėjo, kad K. K. mėgsta fizinį darbą, dažnai padeda, yra ūkiškas.

14. Pažymėtina, kad auklėjamojo poveikio priemonių paskirtis, be kita ko, sulaikyti nepilnametį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo bei padėti jam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį (BK 80 straipsnis). Teismo vertinimu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi paskirta auklėjamojo poveikio priemonė nėra efektyvi, nes K. K. nevykdo jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės. Įvertinus tai, kad K. K. dėl nustatytų įpareigojimo nesilaikymo probacijos pareigūnų buvo ne kartą įspėtas, tačiau jis ir toliau pažeidinėja jam paskirtą įpareigojimą, atsainiai į jį žiūri, savo elgesio nevertina kritiškai, spręstina, kad tikslinga paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą – pakeisti kita, kuri darytų K. K. teigiamą įtaką ir padėtų pasiekti nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės tikslų, įtvirtintų BK 80 straipsnyje. Teismo vertinimu, toks įpareigojimas – nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai, gali turėti teigiamos įtakos jo elgesiui.

15. BK 85 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai skiriami nuo 20 iki 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį. Atsižvelgiant į tai, kad K. K. mokosi mokykloje, taip pat iki probacijos termino pabaigos liko 2 mėnesiai, K. K. tikslinga skirti minimalų, t. y. 20 val. auklėjamojo pobūdžio darbų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 2 dalimi,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. vasario 17 d. nutartimi K. K. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą – į nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.

Skirti K. K. 20 (dvidešimt) valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.

Nutartį per 7 dienas nuo jos gavimo dienos prokuroras ir asmuo, kuriam taikytos auklėjamojo poveikio priemonės, gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.