- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-07-07
- Bylos Nr.
- A5.-679-922/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-51-3-00164-2020-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Loreta Janiulytė (pirm.)
- Institucija
- Lietuvos Respublikos Valstybinės Darbo inspekcijos Vilniaus skyrius
- Kategorijos
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą atstovui, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, (duomenys neskelbtini)“ direktorius, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
S. B., būdamas darbdaviu, esant darbinių santykių požymiams ir atlygintinumui būdamas darbdaviu, leido (duomenys neskelbtini), dirbti nelegalų darbą nuo 2020-01-02 8.00 val. - 17.00 val. iki 2020-01-03 8.00 val. - 13.30 val., darbininkui S. G., nesudaręs su darbuotoju darbo sutarties raštu ir nustatyta tvarka nepranešęs VSDFV teritoriniam skyriui prieš vieną darbo dieną iki darbuotojo darbo pradžios tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punktą.
Žemesnės instancijos teismas
Administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos atstovas bei S. B. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą datą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
pažeidėjo kaltė įrodyta.
S. B. padarytas administracinis nusižengimas įrodytas ne tik jo prisipažinimu administracinio nisižengimo protokole, bet ir byloje surinktais bei ištirtais įrodymais: 2020-06-19 administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini); 2020-06-19 S. B. paaiškinimu; Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus skyriaus darbo ginčų komisijos 2020-02-06 raštu; 2020-01-07 S. G. prašymu; pažyma apie asmens valstybinį socialinį draudimą; 2018-01-08 darbo sutartimi; Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus skyriaus darbo ginčų komisijos 2020-02-04 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) 2020-02-14 pavedimu atlikti patikrinimą; 2020-02-28 S. G. paaiškinimu; VDDFV duomenimis; Valstybės įmonės registrų centro informacija apie (duomenys neskelbtini)2017-10-03 vienintelio akcininko sprendimais.
Darbo sutartis yra darbuotojo ir darbdavio susitarimas, kuriuo darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbą arba eiti tam tikras pareigas paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytą darbą, mokėti darbuotojui sulygtą darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sąlygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir šalių susitarimu (Lietuvos Respublikos darbo kodekso 93 straipsnis).
S. B. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį, nes S. G. 2020-01-02 ir 2020-01-03 dirbo nelegaliai.
Nelegalaus darbo apibrėžimas pateiktas Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnyje, kurio pirmoji dalis numato, kad nelegaliu darbu laikomas darbas: esant šio Kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą. Pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalį (turint bent vieną iš šių požymių) darbas yra laikomas nelegaliu darbu. Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad nelegaliu darbu laikomos fizinio asmens (darbuotojo) pavaldžiai kitam asmeniui (darbdaviui) ir jo naudai atlygintinai atliekamos darbo funkcijos, kai darbdavys nesudaro darbo sutarties raštu arba nepraneša Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinei įstaigai mažiausiai prieš vieną darbo dieną iki darbo pradžios apie darbuotojo priėmimą į darbą.
Atsakomybė pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį galima tik tada, kai konstatuojami darbo sutarties teisiniai santykiai. Tokie santykiai nagrinėjamu atveju konstatuoti administracinio nusižengimo protokolu ir patvirtinti byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais.
Žemesnės instancijos teismas
Tarp darbdavio ir darbuotojų buvo susiklostę darbo teisiniai santykiai, kurie nebuvo oficialiai įforminti, nebuvo patvirtinti rašytiniu dokumentu, apie darbo santykius nebuvo pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, nebuvo sudaryta ir civilinė sutartis dėl tam tikro darbo rezultato, todėl toks darbas pripažįstamas nelegaliu. S. B. pripažįsta faktą, kad S. G. dirbo nelegalų darbą, nuoširdžiai gailisi.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, pavojingumą, jo neilgą trukmę, taip pat nusižengimo padarymo aplinkybes, kad buvo leista dirbti nelegaliai asmeniui nesudarius darbo sutarties, nepranešus VSDFV teritoriniam skyriui. S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, S. B. skirtina minimali bauda, numatyta ANK 95 straipsnio 1 dalies sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas
nutaria:
pripažinti S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 95 straipsnio 1 dalyje (nelegalus darbas) ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1000,00 EUR (vieno tūkstančio eurų) baudą.
Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.
Žemesnės instancijos teismas
Atkreiptinas dėmesys, kad įmokos turi būti sumokėtos ne vėliau kaip prieš dvi darbo dienas iki mokėjimo termino pabaigos.
Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 20117427698).
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).
Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.