Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėja Audronė Kartanienė Teisėjas Aleksandras JakubovskisBaudžiamoji byla Nr. 1A-1066/2011Teisminio proceso Nr. 1-49-1-00058-2008-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.(S)

2011 m. rugsėjo 13 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Audronės Kartanienės,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo I. B. skundą dėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 23 d. nutarties, kuria patenkintas Ignalinos rajono pataisos inspekcijos teikimas dėl lygtinai paleisto iš pataisos įstaigos I. B. pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Bausmės pradžia – 2009-09-01, bausmės atlikimo pabaiga – 2011-09-01. Laisvės atėmimo bausmę I. B. atlikinėjo Marijampolės pataisos namuose.

Teismo posėdyje prokurorė prašė nuteistasis I. B. skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo I. B. skundas atmestinas.

LR BVK 157 str. 6 d. nustatyta, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos darbingas nuteistasis, kuris vengia dirbti arba sistemingai pažeidinėja ar itin piktybiškai pažeidžia darbo drausmę, taip pat pažeidinėja viešąją tvarką arba jam nustatytas pareigas, teismo nutartimi siunčiamas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Sistemingu viešosios tvarkos ar nustatytų pareigų pažeidimu laikytini trys ir daugiau viešosios tvarkos ir (arba) nustatytų pareigų pažeidimai, padaryti per vienerius metus nepriklausomai nuo to, ar už juos taikytos drausminės nuobaudos. Lygtinai paleistų iš laisvės atėmimo vietų asmenų itin piktybiškų viešosios tvarkos ir nustatytų pareigų pažeidimų sąrašas nustatytas LR Teisingumo ministro 2003-04-17 įsakymu Nr. 107 (Žin., 2003, Nr. 40-1856). Nurodyto įsakymo 2 bei 3 punktų pagrindu itin piktybiškais viešosios tvarkos pažeidimais laikytini administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką, padaryti po pataisos inspekcijos vadovo pakartotinai paskirtos poveikio priemonės, o itin piktybiškais nustatytų pareigų pažeidimais laikomi po pataisos inspekcijos vadovo paskirtos poveikio priemonės teismo nustatytų lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos asmeniui pareigų, tarp kurių ir draudimas išeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu, bei pareiga registruotis pataisos inspekcijoje nuo vieno iki keturių kartų per mėnesį, pažeidimai.

Kaip matyti iš teismui pateiktų asmens bylos Nr. I-02/1-8/11, areštuoto asmens bylos ir teikimo medžiagų, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-01-12 nutartimi I. B. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos likus neatliktai 7 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės daliai. Teismas įpareigojo I. B. 3 kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje bei neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Iš nuteistojo I. B. asmens bylos dokumentų matyti, kad iš Marijampolės pataisos namų pastarasis buvo išleistas 2011-01-18, į Ignalinos rajono pataisos inspekcijos įskaitą I. B. įrašytas 2011-01-21 (asmens byla, b. l. 6). Tačiau, 2011-01-19, I. B. buvo sulaikytas Ignalinos rajono policijos komisariato pareigūnų ir iki 2011-03-10 patalpintas į Visagino policijos komisariato areštinę dėl nesumokėtų administracinių baudų bei neatliktų viešųjų darbų, paskirto 50 parų administracinio arešto vykdymui (asmens byla, b.l. 10, 18). Į Ignalinos rajono pataisos inspekciją I. B. atvyko 2011-03-10 ir buvo supažindintas su jam paskirtos bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, tame tarpe ir teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmėmis (asmens byla, b. l. 21, 25-27).

Ignalinos rajono pataisos inspekcijos 2011-05-02 nutarimu Nr. I-01/7-8 I. B. paskirtas įspėjimas už tai, kad jis, 2011-04-26, pažeidė jam nustatytą įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 7.00 val. būti jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje, taip pat pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas, t.y. Ignalinos rajono policijos komisariato 2011-04-28 nutarimu pagal LR ATPK 178 str. 1 d. buvo nubaustas įspėjimu ir be pataisos inspekcijos žinios pakeitė gyvenamąją vietą (asmens byla, b.l. 49, 58, 59, 61). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Ignalinos rajono pataisos inspekcijos 2011-05-02 nutarimu Nr. I-01/12-6 I. B. buvo padidintas registravimosi pataisos inspekcijoje dienų skaičius – keturi kartai per mėnesį, bei pakartotinai išaiškinta, jog jeigu jis toliau nevykdys jam nustatytų pareigų bei pažeidinės lygtinio paleidimo sąlygas, pataisos inspekcija kreipsis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo (asmens byla, b.l. 59, 64).

Ignalinos rajono pataisos inspekcijos 2011-06-14 nutarimu Nr. I-01/7-9 I. B. paskirtas papeikimas už tai, kad jis po pataisos inspekcijos skirto įspėjimo vėl pažeidė viešąją tvarką, t.y. 2011-06-11, apie 22.10 val., namuose garsiai klausėsi muzikos, tuo trikdydamas viešąją rimtį, ir padarė LR ATPK 183 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam paskirtas įspėjimas (asmens byla, b.l. 75, 77, 82).

Tačiau I. B. ir toliau pažeidinėjo jam nustatytus įpareigojimus bei lygtinio paleidimo sąlygas: 2011-07-12 padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 183 str. 2 d., už kurį Ignalinos rajono policijos komisariato 2011-08-04 nutarimu nubaustas 600 Lt bauda, 2011-07-17 ir 2011-08-02 pažeidė teismo nustatytą įpareigojimą būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 7.00 val., 2011-07-21 neatvyko registruotis į pataisos inspekciją (asmens byla, b.l. 87, 89, 2011-08-02 pažyma apie patikrinimą Nr. I-02/2-197, 2011-08-04 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 59N-1036943-11/685).

Aukščiau išdėstytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog nuteistasis I. B., sistemingai bei itin piktybiškai pažeidinėjo viešąją tvarką ir jam Marijampolės rajono teismo 2011-01-12 nutartimi nustatytas pareigas. Savo elgesio I. B. nepakeitė ir po pataisos inspekcijos jam skirtų poveikio priemonių, t.y. įspėjimo, vėliau papeikimo, kas rodo I. B. nenorą vykdyti paleidimo iš pataisos įstaigos metu jo duoto įsipareigojimo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys. Todėl Ignalinos rajono apylinkės teismas 2011-08-23 nutartimi pagrįstai tenkino Ignalinos rajono pataisos inspekcijos teikimą ir priėmė sprendimą lygtinai paleistą iš laisvės atėmimo vietos I. B. pasiųsti į pataisos įstaigą atlikti likusią Visagino miesto apylinkės teismo 2009-09-01 nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – laisvės atėmimą septyniems mėnesiams dvidešimčiai dienų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Skunde I. B. nurodytas argumentas, jog jis nežinojęs apie tai, kad turi pranešti pataisos inspekcijos pareigūnams apie savo gyvenamosios vietos pakeitimą, atmestinas. Iš skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, jog su lygtinio paleidimo sąlygomis ir tvarka nuteistasis buvo tinkamai supažindintas, pataisos inspekcijoje 2011-04-21 vykusio pokalbiu metu nurodė, kad gyvenamosios vietos keisti neketina (asmens byla, b.l. 41). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad I. B. lygtinio paleidimo metu prižiūrinti institucija yra pataisos inspekcija, kurioje nuteistasis turėjo reguliariai registruotis, taip pat informuoti pataisos inspekcijos pareigūnus apie su jam nustatytų įpareigojimų vykdymu susijusius pasikeitimus, tame tarpe ir gyvenamosios vietos pakeitimą. Gi policijos pareigūnų 2011-04-28 I. B. buvo sulaikytas bendra tvarka, dėl LR ATPK 178 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo, todėl vien pranešimas policijos pareigūnams, kur jis ketina nakvoti (asmens byla, b.l. 59), nėra pakankamas, juolab, kad norėdamas pakeisti savo gyvenamąją vietą nuteistasis turi gauti dėl to pataisos inspekcijos vadovo leidimą. Pažymėtina ir tai, kad praeityje lygtinis paleidimas I. B. atžvilgiu taikytas ne kartą, todėl lygtinio paleidimo sąlygos, kurių jis privalo laikytis, jam turėjo būti žinomos ir iš anksčiau (asmens byla, b.l. 13, 14).

Dėl pasakyto nuteistojo I. B. skundas netenkintinas, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011-08-23 nutartis, kaip teisėta ir pagrįsta, paliktina galioti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

I. B. skundą atmesti ir palikti galioti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 23 d. nutartį.

Nutartis galutinė.