Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Parovėjos sen., Biržų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) k., Parovėjos sen., Biržų r. sav., (duomenys neskelbtini) mokymų centro Vabalninko skyriaus, I kurso moksleivis, teistas 2018-07-02 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 1 dalį skirta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirtas laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. V. 2018 m. vasario 7 d., nakties metu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), Pagervės k., Biržų r., nuo V. D. priklausančio lauko slaptai pagrobė svetimą, V. D. priklausantį turtą - trijų korpusų plūgą 250 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. D. 250 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad koks buvo tiksliai laikas, neprisimena, gali būti ta diena kuri nurodyta pranešime apie įtarimą. Kartu su juo buvo M. V. ir brolis G. M. jis tik paprašė pagalbos, kad padėtų įkelti, o brolio G. paprašė padėti pervežti. Kad plūgas vagiamas jie nežinojo. Žinojo tik jis vienas. Kitą dieną plūgą supjaustė jis vienas. Plūgą supjaustytą į metalo supirktuvę, padėjo nuvežti jo brolis G. Plūgą pardavė jis, bet ar metalo supirktuvėje užsirašė jo duomenis, ar brolio, negali pasakyti, neprisimena. Pinigus už plūgą, galėjo būti 50 eurų, pasiėmė jis. Labai gailisi dėl įvykdytos vagystės. Padarytą žalą V. D. 250 eurų įsipareigoja atlyginti iki 2018-09-01 (2 t. b.l. 170-172, 184-186, 188).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo, liudytojų parodymai, protokolas - pareiškimas, įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolai, asmens parodymo atpažinti protokolas, kratos protokolas, daiktų pateikimo protokolai, specialisto išvada ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjęs V. D. parodė, kad 2018-02-07 apie 8.30 val. išvažiuodamas iš savo kiemo esančio adresu (duomenys neskelbtini), Pagervės k., Biržų r., pastebėjo, kad iš kitoje kelio pusėje esančio lauko yra pavogtas trijų korpusų plūgas. Plūgo vertė 250 eurų. Plūgas buvo vyšninės spalvos. Jam buvo parodytas plūgas, kuris yra metalo supirktuvėje adresu Plento g. 26, Biržai, ,,Tikmetas“, Atpažįsta, kad tai jo plūgas, kuris pavogtas 2018-02-07 iš (duomenys neskelbtini), Pagervės k., Biržų r. Plūgą atpažįsta pagal tai, kad jis yra vyšninės spalvos, verstuvės nuteptos skysčiu, kad nerūdytų, pagal rėmo sutrūkinėjimą, prie kurio buvo privirinęs metalą. Dėl vagystės jam padaryta 250 eurų turtinė žala. Padaryta žala iki šios dienos nėra atlyginta, jis sutinka, kad jam padaryta žala būtų atlyginta iki 2019-09-01 (2 t., b.l. 2, 9, 12-13).

Liudytojas J. K. parodė, kad 2018-02-07 ar 8 dieną, į UAB ,,Tikmetas“, kur jis dirba aikštelės prižiūrėtoju, atvažiavo tamsios spalvos automobilis, kokios markės nežino, su priekaba, ant kurios buvo užtemtas pilkos spalvos tentas. Iš automobilio išlipo jaunuoliai. Atidengus priekabos tentą, priekaboje buvo raudonos spalvos 3 korpusų plūgas, kuris buvo perpjautas. Jis minėtą metalą pasvėrė bei sumokėjo pinigus. Į užrašų knygutę užsirašė, kad metalą atvežė V. Iš kur vaikinai atvyko, nesakė. Knygelėje dar užsirašė V. telefono numerį. Plūgą pardavusio jaunuolio duomenis jis užsirašė į juodraštinį žurnalą, nes tuo metu nebuvo viršininko, užsirašė sau, kad žinotų ką perduoti viršininkui. Atvykus pareigūnams, jis pateikė savo užrašų kopijas, o parodžius atpažinti nuotraukas, jis atpažino tą jaunuolį, kurio duomenis užsirašė ir kieno vardu buvo parduotas plūgas (2 t., b.l. 20, 25-26).

Liudytojas G. V. parodė, kad tai galėjo būti 2018 metų vasario mėnesį. Tikslios dienos neprisimena. Jam paskambino jo nepilnametis brolis A. ir paprašė pagalbos. Sakė reiks daiktą pervežti, sakė, kad reiks priekabėlės. Aiškino, kad reikės važiuoti į Pagervės k., Biržų r. Buvo vakaras, apie 18-19 val., bet jis važiuoti jam padėti galėjo vėliau, apie 23 val., vakaro. Į pagalbą brolis A. pasikvietė ir M. V., jam paskambinęs. Nuvažiavus į brolio parodytą vietą, pamatė, kad reiks įsikelti plūgą. Brolio neklausė kieno tas plūgas, klausė, ką veiks su juo, o jis pasakė, kad žemę dirbs. Kadangi yra broliui leidęs dirbti žemę už savo sodybos, tai jam įtarimų nekilo. Plūgą pervežė į jo sodybą adresu (duomenys neskelbtini) k., Biržų r. Plūgą padėjo kieme. Sekančią dieną, maždaug po paros atvažiavo, pamatė, kad plūgas supjaustytas, kas plūgą pjaustė nematė. Klausė brolio, kuris pasakė, kad plūgas per didelis. Brolis sakė, kad reikia nuvežti plūgą į metalo laužą, ką ir padarė. Plūgą pardavė savo vardu, kadangi brolis nepilnametis. Brolis jo paprašė, sakydamas, kad jis nepilnametis. Plūgą pridavė metalo supirktuvėje, važiuojant už miesto link Biržų sąvartyno. Kiek brolis gavo pinigų, nežino. Pats už tai nieko negavo. Į metalo laužo supirktuvę plūgą vežė priekabėlėje, kurią tempė jo vardu registruotu automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kad plūgas vogtas, tikrai nežinojo (2 t., b.l. 129-131).

Liudytojas M. V. parodė, kad 2018 m., galėjo būti vasario mėnesio pradžia, į ,,Facebook“ tinklalapį ,,mesenger“, vakare, parašė pranešimą A. V.. Jis paprašė pagalbos, ar negali padėti. Nerašė ką reikia padėti. Jis sutiko ir po kiek laiko, į namų kiemą atvažiavo A. su G. G. pavardė yra V., jis yra A. brolis. Atvažiavo mašina, Ford markės. Kur važiuoja nesakė, nuvažiavo į Pagervės kaimą. Automobilį sustabdė šalia plūgo, nuo kelio buvo nusukę į lauką. A. sakė, kad reikia pasiimti plūgą. Kieno plūgas, A. nepaaiškino, o jo neklausė. Plūgą įkėlė į priekabėlę ir išvažiavo į Medeikių kaimą. Kur padėjo plūgą A. V., jis nežino. Kam plūgas buvo parduotas, kur nuvežtas nežino. Kad tai buvo vagystė nesuprato, galvojo, kad tai plūgas G. V., nes jis irgi turi dirbamos žemės (2 t., b.l. 105-106).

Iš 2018-02-07 surašyto protokolo - pareiškimo, matyti, kad pareiškėjas V. D. pareiškė, jog 2018-02-07 apie 8.30 val. išvažiuodamas iš savo kiemo esančio adresu (duomenys neskelbtini), Pagervės k., Biržų r., pastebėjo, kad iš kitoje kelio pusėje esančio lauko yra pavogtas trijų korpusų plūgas. Plūgo vertė 250 eurų. taip pat iš tos pačios vietos 2018-01-12 buvo pavogta vandens cisterna, talpa 3 kub. bronzinės spalvos, kurios vertė 100 eurų. kas galėjo pavogti jam priklausančius daiktus jis nežino. Padaryta 350 eurų turtinė žala (1 t., b.l.1-5).

Iš 2018-02-07 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra įvykio vieta (duomenys neskelbtini), Pagervės k., Biržų r., kitoje kelio pusėje esantis laukas. Lauke yra kultivatorius, aplink kultivatorių matomi avalynės pėdsakai. Šalia kelio, kelkraštyje matomos automobilio padangų žymės bei avalynės pėdsakai. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 42-55).

Iš 2018-02-12 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, matyti, kad Lietuvos Respublikos BPK 97 straipsnio tvarka iš UAB "Tikmetas" aikštelės prižiūrėtojo J. K., gim. (duomenys neskelbtini), buvo paimti prekių priėmimo žurnalo kopijos, 4 lapai. Dokumentų kopijos yra byloje (1 t., b.l. 60-61, 62-65).

Iš 2018-07-24 surašyto kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti dokumentai 4 lapai, kuriuos yra pateikęs liudytojas J. K.. Pirmame, antrame lapuose matyti dokumento pavadinimas: ,,Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos Žurnalas“. Trečiame lape, ranka padarytas įrašas: grafoje eilės numeris: ranka padarytas įrašas: ,,863600235“, grafoje mėnesio dienos, kurių duomenys įrašomi, ranka yra padarytas įrašas ,,G.V“, grafoje Suma: ranka ties G. V. pavardės įrašu padarytas įrašas ,, 480 kg 57,6 e“. Kitų dokumentuose esančių asmenų duomenys nesusiję su ikiteisminiu tyrimų (1 t., b.l. 66-68).

Iš 2018-03-01 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad atpažįstančiajam liudytojui J. K. parodytos 4 asmenų nuotraukos, iš kurių pasiūlyta atpažinti asmenį, apie kurį jis yra davęs parodymus. Nuotrauka Nr. 3 - G. V., kitos nuotraukos yra asmenų nesusijusių su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. Atpažįstantysis J. K. pareiškė, kad atpažįsta asmenį nuotraukoje Nr. 3, kuris į metalo supirktuvę ,,Tikmeta“ esančią adresu Plento g. 26, Biržai, atvežė ir pardavė supjaustytą plūgą. Asmenį atpažįsta iš bendrų veido bruožų (1 t., b.l. 69-73).

Iš 2018-02-09 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Lietuvos Respublikos BPK 97 straipsnio tvarka iš UAB "Tikmetas" aikštelės prižiūrėtojo J. K., gim. (duomenys neskelbtini) , buvo paimtas trijų korpusų plūgas supjaustytas dalimis (1 t., b.l. 74-75)

Iš 2018-07-24 ir 2018-02-13 daiktų apžiūros protokolų matyti, kad buvo apžiūrėtas plūgas, kuris supjaustytas dalimis, paimtas 2018-02-09 iš UAB ,,Tikmetas“ darbuotojo J. K.. Nustatyta, kad apžiūrimas plūgas vyšninės spalvos, trijų korpusų, supjaustytas į 8 dalis. Dalis sudaro: 3 plūgo korpuso dalys, metalinis ratas ir 4 metalinės tvirtinimo detalės. Visos dalys vyšninės spalvos (1 t., b.l. 76-77; 77a-77d).

Iš 2018-07-24 tarnybinio pranešimo "Daiktinių įrodymų saugojimo baudžiamojoje byloje Nr.01-1-06465-18", matyti, kad 2018-02-09 reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolu iš UAB ,,Tikmetas“ darbuotojo J. K. paimtas 3 korpusų supjaustytas plūgas. Plūgas apžiūrėtas. Nukentėjusiajam V. D. atsisakius supjaustytą plūgą paimti, plūgas saugomas Panevėžio aps. VPK Biržų r. PK tarnybinėse patalpose (1 t., b.l. 78-79).

Iš 2018-03-19 sankcionuotos kratos protokolo matyti, kad pas G. V. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, (duomenys neskelbtini) k., Parovėjos sen., Biržų r., kurios priklauso bendrasavininkams G. V. ir A. V., kratos metu gyvenamojo namo koridoriuje rasti ir paimti tamsiai mėlyni vasariniai sportiniai bateliai su užrašu NEW GENERATION (1 t., b.l. 87-89).

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados 2018-03-27 Nr.50-(226)-IS1-217 matyti, kad avalinės pėdsakai Nr. 2, Nr. 5, Nr. 6, Nr. 10, Nr. 11, Nr. 14, Nr. 15, Nr. 16, Nr. 17, Nr. 18, pateikti foto lentelėje CD laikmenoje, rasti ir užfiksuoti apžiūrint įvykio vietą dėl plūgo vagystės, (duomenys neskelbtini) , Pagervės k., Biržų r., yra netinkami juos palikusios avalinės identifikavimui (1 t., b.l. 94-98).

Iš 2018-07-24 tarnybinio pranešimo "Daiktinių įrodymų saugojimo baudžiamojoje byloje Nr.01-1-06465-18", matyti, kad 2018-03-19 (duomenys neskelbtini), Medeikių k., Biržų r., kratos metu pas G. V. paimta avalynė, 1 vnt., Atlikus trasologinį tyrimą, avalinė saugoma Panevėžio aps. VPK Biržų r. PK tarnybinėse patalpose (1 t., b.l. 99-100).

Iš 2018-03-15 tarnybinio pranešimo "Dėl telefono abonento išklotinės analizės baudžiamojoje byloje Nr.01-1-06465-18", matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą, gauti duomenys, kad UAB ,,Tikmetas“ buvo rastas plūgas trijų korpusų, kuris galimai yra pavogtas iš Pagervės k., Biržų r., Įmonės darbuotojas J. K. paaiškino, kad šį plūgą prieš tris dienas atvežė G. V., kurio tel. Nr (duomenys neskelbtini). Patikrinus G. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini) k., Biržų r. Darbo biržos asmens duomenis, matyti, kad G. V. telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminiam tyrimui gauta G. V. telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė nuo 2018-01-01 iki 2018-03-06. Atlikus minėto telefono abonento išklotinės analizę, matyti, kad jis veikė: 2018.02.07 08:17:03 - (duomenys neskelbtini). sen. 2018.02.07 08:19:53 - (duomenys neskelbtini), Biržų m., Biržų miesto sen. Nuo 2018.02.07 08:38:56 iki 2018.02.07 08:39:55 - (duomenys neskelbtini), Biržų m., Biržų miesto sen. Nuo 2018.02.07 08:44:38 iki 2018.02.07 08:44:45 - (duomenys neskelbtini), Biržų m., Biržų miesto sen. 2018.02.07 09:23:27 - Kilučių k., Širvėnos sen. (1 t., b.l. 115-124).

Iš 2018-05-17 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis A. V. patvirtino savo duotus parodymus 2018-05-17 parodymų patikrinimo vietoje metu (2 t., b.l. 173-183).

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl šios nusikalstamos veikos pagrįsti. Kaltinamojo įvykdyta veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. sudėtį, kadangi jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Tuo būdu, esant visiems šiems virš išdėstytiems ir aptartiems įrodymams, kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo padarymo yra neginčijamai įrodyta.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas (Lietuvos Respublikos BK 12 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, padarytos žalos dydį, kaltinamojo asmenybę, amžių, į tai, kad nusikalto būdamas nepilnametis, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Kaltinamasis teistas po šios nusikalstamos veikos padarymo, bausmės neatlikęs (2 t., b.l. 134-144), administracine tvarka per metus laiko nebaustas (2 t., b.l. 145-146), mokosi Biržų technologijų ir verslo mokymų centro Vabalninko skyriuje, I kurse.

Nukentėjęs V. D. 2018-07-23 pareiškė civilinį ieškinį 250 eurų turtinei žalai (2 t., b.l. 15). Kaltinamasis A. V. 2018-07-23 įsipareigojo atlyginti nukentėjusiajam V. D. padarytą turtinę žalą 250 eurų iki 2018-09-01 (2 t., b.l. 16). Nukentėjusiojo ieškinys yra realus ir pagrįstas byloje surinktais duomenimis, jį pripažįsta ir pats kaltinamasis, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos CK 6.263 straipsnio 1-2 dalys, Lietuvos Respublikos BPK 115 straipsnio 1 dalis, 421 straipsnio 4 punktas).

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą baudžiamąjį nusižengimą kaltinamajam A. V. skirtina bausmė – laisvės apribojimas, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu (BK 48 straipsnio 1-3 dalys, 6 dalies 1 punktas). Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi ir esant pagrindui, paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi bausmė bendrintina, prie pagal ankstesnį 2018-07-02 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų baudžiamąjį įsakymą paskirtos ir neatliktos bausmės pridedant naujai paskirtos bausmės dalį.

Kaltinamajam 2018-05-17 d. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 189-190) ir dokumentų paėmimas (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) (2 t., b.l. 192-194), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktinis įrodymas - trijų korpusų supjaustytas plūgas, priduotas 2018-07-24 saugoti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono policijos komisariate (1 t., b.l. 78-79), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas (Lietuvos Respublikos BK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Daiktiniai įrodymai - sportiniai bateliai su užrašu NEW GENERATION, priduoti 2018-07-24 saugoti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono policijos komisariate (1 t., b.l. 99-100), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini G. V. (Lietuvos Respublikos BK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį ir skirti laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi bausmes subendrinti, prie pagal ankstesnį 2018-07-02 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų baudžiamąjį įsakymą paskirtos ir neatliktos bausmės pridedant naujai paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 250 eurų turtinę žalą nukentėjusiam V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) įpareigojant ją sumokėti iki 2018 m. rugsėjo 1 d.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktinius įrodymus - trijų korpusų supjaustytą plūgą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti; sportinius batelius su užrašu NEW GENERATION, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini G. V..

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 342 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.