- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-08-24
- Bylos Nr.
- A2.1.-391-913/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-00337-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Pažeidėjas
- V. J.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. J., būdamas R. T. IĮ direktoriumi, neužtikrino, kad G. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 2015 m. liepos 10 d. nuo 12 val. 00 min., dirbtų virtuvės ruošos darbus R. T. IĮ, priklausančioje kavinėje ,, (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), tik po to, kai V. J. su G. Š. būtų sudaręs bei pasirašęs darbo sutartį, įteikęs antrąjį darbo sutarties egzempliorių bei pranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią ne vėliau kaip prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios. Tuo V. J. pažeidė LR darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 ir 2 p., 99 str. 2, 3 ir 6 d. bei padarė pažeidimą, numatytą ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje.
Šalies argumentai
V. J. posėdžio metu protokole nurodytą faktą ir pažeidimą pripažino. Paaiškino, kad viena virėja išėjo iš darbo. Kita virėja, turėjo nedarbingumo pažymėjimą. Buvo reikalinga skubi pagalba. Todėl buvo priimta G. Š.. Ji nebuvo įdarbinta. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be paties V. J. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais - Panevėžio apskrities VMI KD Operatyvios kontrolės skyriaus vyr. specialisto 2015-08-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. VMI-05X-35399417-15, operatyvaus patikrinimo pažyma, faktų fiksavimo pažyma, G. Š., R. T., M. V., A. D., D. V. paaiškinimais, išrašu iš VSDFV rejestro, raštu dėl informacijos apie G. Š. pateikimo, išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.
Išdėstyti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad V. J. padarė ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Jo veika kvalifikuota teisingai.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Praeityje baustas už įvairius teisės pažeidimus, turi galiojančią nuobaudą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes V. J. skirtina nuobauda, numatyta sankcijos minimume, t.y. už pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d. skirtina 868 Eur bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja
nutaria:
V. J. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje ir skirti 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą.
Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001 (mokant įmoką mokėjimo nurodyme privaloma nurodyti ATP bylos numerį Nr. A.2.1.-391-913/2015).
Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 str. nustatyta tvarka.
Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą