Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) be nuolatinės gyvenamosios vietos, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2016 m. liepos 12 d. apie 18 val. Kupiškio m., B.Žėkonio g. 1 prie UAB „AIBĖ“ parduotuvės, viešoje vietoje, lauko prekystaliuose vartojo alkoholinį gėrimą – alų, matant praeiviams, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,05 promilių girtumas, taip jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą viešose vietose.

Šiais veiksmais E. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Teismo posėdžio metu E. S. parodė, kad pažeidimą pripažįsta ir gailisi, paaiškina teismui, kad šiuo metu neturi kur gyventi. Prašo teismo jam skirti baudą ir ją pakeisti viešaisiais darbais, yra darbingas, todėl viešuosius darbus dirbti gali.

Tyrimo metu E. S. parodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi. (b. l. 4)

Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir E. S. kaltę be jo paties paaiškinimo įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 4-5), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5-6), alkotesterio rodmenys iš kurių matyti, kad 2016 m. liepos 12 d. 18.17 val. E. S. buvo nustatytas 2,05 promilių neblaivumas (b. l. ), išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus užfiksuota, jog E. S. 2015 m. gruodžio 17 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 2 dalį, o 2016 m. gegužės 24 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį (b. l. 9-11).

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad E. S., kuriam per vienerius metus du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016 m. liepos 12 d. apie 18 val. Kupiškio m., B.Žėkonio g. 1 prie UAB „AIBĖ“ parduotuvės, viešoje vietoje, lauko prekystaliuose vartojo alkoholinį gėrimą – alų, matant praeiviams, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,05 promilių girtumas, taip jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t. y., padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

E. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir dėl jo padarymo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), E. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (jis anksčiau ne kartą baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymą), į tai, kad yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir nėra sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas kiek didesnis, nei Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytas šiuos nuobaudos rūšies minumumas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Skirdamas baudą organas (pareigūnas), atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, šio asmens prašymu, gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Šiuo atveju organas (pareigūnas) nustato terminą, per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus (Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalis, 313 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, tikslinga administracinėn atsakomybėn traukiamam E. S. skirtiną baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30² straipsniais, 178 straipsnio 3 dalimi, 286, 287 straipsniais, 313 straipsnio 4 dalimi,

nutarė:

E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 78 Eur (septyniasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, E. S. paskirtą 78 Eur baudą pakeisti į 13 (trylika) valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per vieną mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.