Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. V. ir institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK - atstovui, išnagrinėjęs

I. V., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. kovo 1 d. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistė J. J. surašė I. V. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., t.y. už tai, kad 2012 m. vasario 1 d. 22:34 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), namuose, I. V. nepilnamečiui sūnui S. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas 0,84 promilių girtumas. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad tuo I. V. pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 1 d., 2 d. ir 44 str. 1 d. bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. V. nedalyvaujant, nes jai apie bylos nagrinėjimą buvo pranešta tinkamai (šaukimas įteiktas asmeniškai, b.l. 23), nurodant bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau ji į bylos nagrinėjimą neatvyko ir nepateikė teismui prašymo atidėti bylos nagrinėjimą (ATPK 272 str. 1 d.).

Iš I. V. paaiškinimo, duoto surašant jai administracinio teisės pažeidimo protokolą, bei ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 4), administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos: administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. R068754 (b.l. 1), tarnybinio pranešimo (b.l. 2), neblaivumo nustatymo testo rezultatų (b.l. 3), nepilnamečio S. V. (b.l. 5), A. P. (b.l. 6), A. R. (b.l. 7), K. B. (b.l. 8), A. R. (b.l. 9) paaiškinimų, duotų ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu, I. V. bei S. V. charakterizuojančios medžiagos (b.l. 12, 13, 14), pažymos apie asmens duomenis (b.l. 15), nustatyta, kad I. V. veika kvalifikuota netinkamai, nes jos nepilnametis sūnus S. V. pažeidimo padarymo metu - 2012 m. vasario 1 d. buvo 15 metų amžiaus, tuo tarpu Lietuvos Respublikos ATPK 13 str. 2 d. įtvirtinta, jog administracinė atsakomybė už nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytus pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio trečiojoje dalyje, 142 straipsnio antrojoje dalyje, 175 straipsnyje, 176¹ straipsnio trečiojoje dalyje, 178 straipsnio ketvirtojoje dalyje, 178¹ straipsnio pirmojoje dalyje, 183 straipsnio trečiojoje dalyje ir 196 straipsnio antrojoje dalyje, administracinėn atsakomybėn traukiami tėvai arba globėjai (rūpintojai). Atsakomybė už nepilnamečių alkoholinių gėrimų vartojimą kyla tėvams atitinkamai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d. ar ATPK 178¹ str. 1 d. Kaip matyti iš bylos medžiagos, I. V. nepilnametis sūnus S. V., būdamas 15 metų amžiaus, 2012 m. vasario 1 d. vartojo alkoholinius gėrimus ir jam 22:34 val. buvo nustatytas 0,84 promilių girtumas (b.l. 3). Kadangi administracinė atsakomybė už nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų alkoholinių gėrimų vartojimą kyla tėvams pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 1 d., todėl I. V. veika iš ATPK 181 str. 1 d. perkvalifikuotina į ATPK 178¹ str. 1 d., nes iš administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluoto kaltinimo ir byloje esačių rašytinių įrodymų nustatyta, kad S. V. 2012 m. vasario 1 d. vartojo alkoholinius gėrimus ir jam 22:34 val. buvo nustatytas 0,84 promilių girtumas (b.l. 3). Toks veikos perkvalifikavimas teisme galimas, nes administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos veikos esminės faktinės aplinkybės perkvalifikuojant I. V. veiką nesikeičia (ATPK 284 str. 2 d.).

I. V. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus nebausta (b.l. 16-20), neteista (b.l. 21), niekur nedirba, turi du nepilnamečius vaikus (b.l. 14, 15), todėl, atsižvelgus į pažeidėjos atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir nesant jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, jai už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178¹ str. 1 d., skirtinos baudos dydis mažintinas nuo sankcijoje už šį pažeidimą numatyto baudos vidurkio iki minimumo, paskiriant 50 litų baudą (ATPK 30, 30², 31, 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 284 str., 286-288 str., str., 302² str., 302⁴ str., teisėjas

nutaria:

I. v. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 1 d. skirti 50 (penkiasdešimties) litų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.