- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-09-21
- Bylos Nr.
- e2-725-460/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Maškevičienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Transjuda“
- Atsakovas
- Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Transjuda“ ieškinį atsakovei Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimo atmesti pasiūlymą viešame pirkime panaikinimo
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ieškovės ieškinio ir atsiliepimų į jį santrauka
1. Ieškovė 2022 m. liepos 20d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, juo prašo: 1) atsakovo sprendimą, kuriuo atmestas Ieškovo pasiūlymas Pirkime, pripažinti neteisėtu ir įpareigoti Perkančiąją organizaciją grįžti į vertinimo procedūras, iš naujo įvertinti ieškovo pateiktus dokumentus. Perkančioji organizacija Klaipėdos rajono savivaldybės administracija vykdo supaprastintą atvirą konkursą „Klaipėdos rajono, Dovilų sen., Kulių k., Laukų g. (KL0423) kapitalinis remontas“, pirkimo Nr.599786 ( toliau Pirkimas arba Konkursas). Pirkimo sąlygos paskelbtos 2022-05-19 per CVP IS4. 2022-05-18 UAB „Transjuda“ pateikė pasiūlymą konkurse. 2022-06-14 Atsakovas Ieškovą informavo, kad Ieškovo pasiūlymas pripažintas galimu (preliminariu) pirkimo laimėtoju ir paprašė CVP IS susirašinėjimo priemonėmis ne vėliau kaip iki 2022-06-20 12.00 val. pateikti pašalinimo pagrindų nebuvimą įrodančius dokumentus ir kvalifikacijos atitiktį nustatytiems reikalavimams patvirtinančius dokumentus. 2022-06-19 Ieškovas pateikė prašomus dokumentus. 2022-06-23 Atsakovas Ieškovą informavo kad atmeta jo pasiūlymą, nes Atsakovas nustatė, kad 2022-06-20 dienos duomenimis Ieškovo skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui yra 6531,31 EUR, iš jo skolos suma, kurios mokėjimo terminas yra atidėtas ar dar nesuėjęs - 0,00EUR. 2022-06-27 Ieškovas Atsakovui pateikė paaiškinimą su dokumentais, kad ieškovas turi 23 281,04 EUR permoką Valstybinei mokesčių inspekcijai ir, kad yra paprašyta 6 600,00 EUR grąžinti VSDFV, kad būtų sudengta nepriemoka VSDFV. 2022-07-05 Ieškovas Atsakovui pateikė išsamius paaiškinimus su įrodymais dėl ieškovo kvalifikacijos tinkamumo ir skolos nebuvimo, kuriuose nurodė, kad VSDFV skola yra padengta ir ieškovas jai neskolingas. Tačiau matydamas, kad klausimo su VMI dėl permokos ir skolos sudengimo sprendimas užsitęsė, galiausiai nusprendė tiesiogiai padengti skolą VSDFV nelaukdamas, kad 6 600 EUR skola bus apmokėta iš permokos VMI. 2022-07-07 Atsakovas Ieškovą informavo, kad priimto sprendimo dėl UAB „Transjuda“ pasiūlymo pašalinimo nekeičia. 2022-07-08 Ieškovas pateikė pretenziją, kuri Atsakovo buvo atmesta 2022-07-14. Atsakovas savo atsakyme nurodė, kad pakartotinės pretenzijos nevertina ir palieka galioti ankstesnį 2022-06-23 sprendimą dėl ieškovo pasiūlymo atmetimo.
Atsiliepimas
2. Atsakovas pateikė atsiliepimą, juo prašo ieškinį atmesti. Atsiliepime pažymėta, kad pašalinimo pagrindai numatyti Konkurso sąlygų VII skyriaus 1 lentelėje. Šioje byloje nagrinėjamame ginče aktualus 7.1.2. papunktyje nustatytas pašalinimo pagrindas. Šio pašalinimo pagrindo, nustatyto Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 46 str.3d. , taikymas yra privalomas. 2022-06-14 CVP IS susirašinėjimo priemonėmis UAB „Transjuda“ buvo informuota apie tai, kad tiekėjo pasiūlymas pripažintas preliminariu laimėtoju ir, kaip nustatyta Konkurso sąlygose, atitinkamai kreiptasi su prašymu CVP IS susirašinėjimo priemonėmis ne vėliau kaip iki 2022-06-20 12.00 val. pateikti pašalinimo pagrindų nebuvimą įrodančius dokumentus ir kvalifikacijos atitiktį nustatytiems reikalavimams patvirtinančius dokumentus. Vadovaujantis UAB „Transjuda“ pateikta informacija 2022-06-15 Tiekėjas kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekciją su prašymu įskaityti permoką 6600,00 EUR Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai. Pagal Tiekėjo pateiktą Mokestinių ir / ar baudų už administracinius nusižengimus prievolių likučių suderinimo aktą Valstybinės mokesčių inspekcijos kredite yra 23 281,04 EUR. Pagal Tiekėjo pateiktą 2022-06-17 VMI raštą buvo prašoma iki 2022-06-22 UAB „Transjuda“ pateikti papildomus dokumentus. VMI rašte taip pat rašoma, kad „ Informuojame, kad nepateikus prašymo nagrinėjimui reikalingų papildomų dokumentų, bus priimtas neigiamas sprendimas.“ 2022-07-05 CVP IS susirašinėjimo priemonėmis UAB „Transjuda“ taip pat pateikė dokumentus, kuriuose rašoma, kad Tiekėjas neturėjo įsiskolinimo pasiūlymo pateikimo dieną ( t.y. 2022-05-19). 2022-07-05 CVP IS susirašinėjimo priemonėmis UAB „Transjuda“ taip pat pateikė 2022-06-22 ( po 2022-06-20, t.y. pasibaigus dokumentų pagal EBVPD pateikimo terminui ) mokėjimo nurodymą, kad UAB „Transjuda“ sumokėjo 6 607,46 EUR įsiskolinimą VSDFV .Taigi, pagal VSDFV duomenų bazės informaciją UAB „Transjuda“ paskutinę dokumentų pagal EBVPD pateikimo dieną, kurią nurodys perkančioji organizacija ( t.y. 2022-06-20), buvo skolinga VSDFV biudžetui 6531,31 EUR, iš jos skolos suma, kurios mokėjimo terminas yra atidėtas ir dar nesuėjęs – 0,00 EUR. Pašalinimo iš pirkimo pagrindas dėl įsipareigojimų, susijusių su socialinio draudimo įmokų mokėjimu, įvykdymo, turėjo būti ir buvo vertinamas paskutinę dokumentų pagal EBVPD pateikimo termino dieną, t.y. 2022-06-20, o ne 2022-05-19 ( pasiūlymo pateikimo dieną), ar praėjus terminui po pasiūlymo pateikimo dienos ( t.y. 2022-06-22), kai UAB „Transjuda“ skola buvo apmokėta. Viešojo pirkimo „Klaipėdos rajono, Dovilų sen., Kulių k., Laukų g.(KL0423) kapitalinis remontas“, komisija 2022-06-22 priimdama sprendimą dėl UAB „Transjuda“ pasiūlymo atmetimo, rėmėsi VPI 46 str. 3d. ir 17 str.1d. Siekant išsiaiškinti, ar buvo galimybė taikyti VPĮ 46 str. 3d. 1p.numatyto pašalinimo pagrindo netaikymo sąlygą, ir Ieškovė tiesiog jo nepateikė, 2022-06-29 buvo kreiptasi į UAB „Transjuda“ su prašymu CVP IS susirašinėjimo priemonėmis ne vėliau kaip iki 2022-07-05 14.00 val. informuoti, ar skolos mokėjimas buvo atidėtas ar išdėstytas susitarimu su mokesčių administratoriumi. UAB „Transjuda“ informacijos nepateikė.
II. Byloje dalyvaujančių asmenų paruošiamųjų dokumentų santrauka
3. Ieškovė teismui pateikė dubliką, jame nurodoma. kad Atsakovas, atmesdamas Ieškovo pasiūlymą, pažeidė proporcingumo principą. VPĮ 46 str.3d. įtvirtintas tiekėjų pašalinimo pagrindas, susijęs su pareiga mokėti mokesčius. Šio pašalinimo tikslas – įsitikinti, ar dalyvis patikimas, rūpestingas ir atsakingas. Šis straipsnis apima tiek mokesčių mokėjimą VMI, tiek VSDFV, kas reiškia, kad galima pagrįstai teigti, kad įstatymų leidėjui svarbiausia, jog juridinis/ fizinis asmuo nebūtų skolingas valstybei. Ieškovas pateikė įrodymus, kad turėjo beveik 30 tūkst. EUR permoką valstybei. Atsakovas, atmesdamas ieškovo pasiūlymą, kuris Konkurse pateikė mažiausią kainą, pažeidė proporcingumo principą. Perkančiosios organizacijos sprendimas yra neteisėtas ir neatitinka nacionalinių teismų formuojamos praktikos bei pažeidžiantis proporcingumo principą.
Atsiliepimas
4. Atsakovas pateikė tripliką, jame prašoma ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad Viešojo pirkimo komisija priimdama ginčijamą sprendimą, vadovavosi VPĮ, Konkurso sąlygomis (aiškiai nustatytu kvalifikacijos duomenų apie mokesčius VSDFV biudžetui tikrinimo momentu), todėl nėra pagrindo naikinti sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys atmestinas.
5. Byloje kilo ginčas dėl pašalinimo iš pirkimo pagrindų, dėl įsipareigojimų, susijusių su socialinio draudimo įmokų mokėjimu, įvykdymo.
Faktinės aplinkybės
7. Ieškovė dalyvavo Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. balandžio 29 d. įsakymu Nr. AV-1200 „Dėl viešojo pirkimo „Klaipėdos rajono, Dovilų sen., Kulių k., Laukų g. (KL0423) kapitalinis remontas“ komisijos sudarymo ir pirkimo dokumentų patvirtinimo“ (toliau – Įsakymas) supaprastintos vertės ,,Klaipėdos rajono, Dovilų sen., Kulių k., Laukų g. (KL0423) kapitalinis remontas“ atviro konkurso būdu pirkime Nr. 599786 (toliau – Pirkimas). Pirkimas paskelbtas Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau - CVP IS) 2022 m. gegužės 2 d.
8. 2022 m. birželio 14 d. CVP IS susirašinėjimo priemonėmis Ieškovė buvo informuota apie tai, kad jos pasiūlymas pripažintas preliminariu laimėtoju ir, kaip nustatyta konkurso sąlygose, atitinkamai kreiptasi į Ieškovę su prašymu CVP IS susirašinėjimo priemonėmis ne vėliau kaip iki 2022 m. birželio 20 d. 12:00 val. pateikti pašalinimo pagrindų nebuvimą įrodančius dokumentus ir kvalifikacijos atitiktį nustatytiems reikalavimams patvirtinančius dokumentus.
9. Viešojo pirkimo komisijos 2022 m. birželio 22 d. sprendimu Ieškovės pasiūlymas pirkimui Nr. 599786 buvo atmestas, nes tiekėjas neatitiko pašalinimo pagrindų nebuvimo reikalavimų (skola „Sodrai“). Ieškovė apie priimtą sprendimą buvo informuota 2022 m. birželio 23 d.
10. 2022 m. birželio 27 d. Ieškovė CVP IS susirašinėjimo priemonėmis pateikė paaiškinimą dėl įsiskolinimo prašydama panaikinti viešojo pirkimo komisijos 2022 m. birželio 22 d. priimtą sprendimą.
11. 2022 m. birželio 27 d. Ieškovė CVP IS susirašinėjimo priemonėmis pateikė paaiškinimą dėl įsiskolinimo prašydama panaikinti viešojo pirkimo komisijos 2022-06-22 dieną priimtą sprendimą.
12. Viešojo pirkimo komisija 2022 m. birželio 29 d. priėmė sprendimą kreiptis į Ieškovę su klausimu CVP IS susirašinėjimo priemonėmis ne vėliau kaip iki 2022 m. liepos 5 d. 14:00 val. informuoti, ar skolos (įmokų) mokėjimas buvo atidėtas ar išdėstytas susitarime su mokesčių administratoriumi.
13. 2022 m. liepos 5 d. Ieškovė CVP IS susirašinėjimo priemonėmis pateikė paaiškinimą.
14. Viešojo pirkimo komisija 2022 m. liepos 5 d. įvertinusi Ieškovės pateiktą paaiškinimą nusprendė, kad Perkančioji organizacija neturi pagrindo keisti savo sprendimo dėl Ieškovės pasiūlymo atmetimo, nes tiekėjas neatitiko pašalinimo pagrindų nebuvimo reikalavimų
15. Ieškovė apie priimtą sprendimą buvo informuota 2022 m. liepos 5 d.
16. 2022 m. liepos 8 d. Ieškovė CVP IS susirašinėjimo priemonėmis pateikė pretenziją, kuria prašė: „panaikinti 2022 m. liepos 5 d. sprendimą, kuriuo UAB „Transjuda“ buvo pašalinta iš tolesnių pirkimo procedūrų.“
17. Viešojo pirkimo komisija Ieškovės pretenziją pripažino nepagrįsta (2022 m. liepos 13 d. Posėdžio protokolas Nr. 599786).
Dėl bylos esmės
18. Viešojo pirkimo komisija 2022 m. birželio 22 d. sprendimu remiantis VPĮ 46 str. 3d. Ieškovės pasiūlymą pirkimui Nr. 599786 atmetė, nes tiekėjas neatitiko pašalinimo pagrindų nebuvimo reikalavimų (skola „Sodrai“).
19. VPĮ 50 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad: „Prieš nustatydama laimėjusį pasiūlymą, išskyrus atvejus, kai pirkimo sutartis sudaroma preliminariosios sutarties pagrindu pagal šio įstatymo 78 straipsnio 4 dalį ar 5 dalies 1 punktą, perkančioji organizacija reikalauja, kad ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą pateikęs tiekėjas pateiktų aktualius dokumentus, patvirtinančius jo pašalinimo pagrindų nebuvimą ir atitiktį kvalifikacijos reikalavimams, pagal šio įstatymo 51 straipsnį ir, jeigu taikytina, patvirtinančius jo atitiktį kokybės vadybos sistemos ir (arba) aplinkos apsaugos vadybos sistemos standartams, pagal šio įstatymo 48 straipsnį.“
20. Viešųjų pirkimų įstatymo 46 str. 3d. numato, kad perkančioji organizacija pašalina tiekėją iš pirkimo procedūros „už įsipareigojimų, susijusių su mokesčių, įskaitant socialinio draudimo įmokas, mokėjimu, nevykdymą pagal šalies, kurioje registruotas tiekėjas, ar šalies, kurioje yra perkančioji organizacija, reikalavimus tiekėjas iš pirkimo procedūros pašalinamas, jeigu perkančioji organizacija sužino, kad tiekėjas už tai nuteistas, kaip apibrėžta šio straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktuose, arba turi kitų įrodymų apie šių įsipareigojimų nevykdymą. Tačiau ši nuostata netaikoma, jeigu:
1) tiekėjas yra įsipareigojęs sumokėti mokesčius, įskaitant socialinio draudimo įmokas ir dėl to laikomas jau įvykdžiusiu šioje dalyje nurodytus įsipareigojimus;
2) įsiskolinimo suma neviršija 50 Eur (penkiasdešimt eurų);
3) tiekėjas apie tikslią jo įsiskolinimo sumą informuotas tokiu metu, kad iki paraiškų ar pasiūlymų pateikimo termino pabaigos nespėjo sumokėti mokesčių, įskaitant socialinio draudimo įmokas, sudaryti mokestinės paskolos sutarties ar kito panašaus pobūdžio įpareigojančio susitarimo dėl jų sumokėjimo ar imtis kitų priemonių, kad atitiktų šios dalies 1 punkto nuostatas. Tiekėjas šiuo pagrindu nepašalinamas iš pirkimo procedūros, jeigu, perkančiajai organizacijai reikalaujant pateikti aktualius dokumentus pagal šio įstatymo 50 straipsnio 6 dalį, jis įrodo, kad jau yra laikomas įvykdžiusiu įsipareigojimus, susijusius su mokesčių, įskaitant socialinio draudimo įmokas, mokėjimu.“
21. Viešųjų pirkimų įstatymo 46 str. 3d. nuostatos perkeltos į Konkurso sąlygų VII skyriuje, 1 lentelės 7.1.2. papunktį. Taip pat 1 lentelės 7.1.2 papunktyje skiltyje „Atitiktį reikalavimams įrodantys dokumentai“ 2.1 papunktyje nustatyta, kad dėl įsipareigojimų, susijusių su socialinio draudimo įmokų mokėjimu, įvykdymo iš Lietuvoje įsteigtų subjektų prašoma: Jeigu tiekėjas yra juridinis asmuo, registruotas Lietuvos Respublikoje, iš jo nereikalaujama pateikti jokių šį reikalavimą įrodančių dokumentų. Perkančioji organizacija savarankiškai patikrina duomenis nacionalinėje duomenų bazėje, adresu (http://draudejai.sodra.lt/draudeju_viesi_duomenys/). Perkančioji organizacija tikrina paskutinės dokumentų pagal EBVPD pateikimo dienos, kurią nurodys perkančioji organizacija, duomenis, o jeigu tiekėjas kartu su pasiūlymu pateiks ir EBVPD deklaruotų duomenų atitiktį patvirtinančius dokumentus – Komisijos posėdžio, kuriame bus vertinami EBVPD deklaruotų duomenų atitiktį patvirtinantys dokumentai, dienos duomenis.
22. Vadovaujantis Viešųjų pirkimų tarnybos 2019-08-10 išaiškinimu, kuriame dėstoma, kad „<...>Perkančioji organizacija privalo vadovautis savo parengtais pirkimo dokumentais, taigi „Sodros“ duomenis turite tikrinti paskutinę dokumentų pagal EBVPD pateikimo termino dieną<...>“, pašalinimo iš pirkimo pagrindas dėl įsipareigojimų, susijusių su socialinio draudimo įmokų mokėjimu, įvykdymo turėjo būti vertinamas paskutinę dokumentų pagal EBVPD pateikimo termino dieną, t. y. 2022-06-20.
23. Jeigu Preliminaraus laimėtojo pateikti dokumentai rodo, kad egzistuoja Pirkimo dokumentuose nustatyti pašalinimo pagrindai, dalyvis neatitinka Pirkimo dokumentuose nustatytų kvalifikacijos, kokybės vadybos sistemos ir (arba) aplinkos apsaugos vadybos sistemos standartų reikalavimų, Komisija turi pašalinti dalyvį iš Pirkimo procedūros, išskyrus:
16.4.4.1. jeigu dalyvis įrodo, kad yra apsivalęs. Komisija, kreipdamasi į dalyvį dėl dokumentų pagal EBVPD pateikimo, turėtų nurodyti, kad, jei egzistuoja tiekėjo pašalinimo pagrindai (pvz., tiekėjo vadovas yra teistas), apsivalymą pagrindžiančius dokumentus jis turi pateikti kartu su teikiamais dokumentais pagal EBVPD;
16.4.4.2. jeigu ūkio subjektas, kurio pajėgumais remiasi, neatitinka reikalavimų, tačiau dalyvis jį pakeičia reikalavimus atitinkančiu ūkio subjektu.
16.4.5. Jeigu pateikti dokumentai rodo, kad egzistuoja dalyvio pašalinimo pagrindai nurodyti VPĮ 46 straipsnio 1, 3 ir 4 dalyse, Komisija gali neatmesti dalyvio pasiūlymo tik išimtiniais atvejais, kai būtina užtikrinti viešojo intereso apsaugą, įskaitant visuomenės sveikatos ir aplinkos apsaugą (Komisijos protokole turi nurodyti argumentus) (Konkurso sąlygų 16.4.4 papunktis).
24. Nustatyta ( šalys neginčija), kad Tiekėjas turėjo įsiskolinimą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai laikotarpiu nuo 2022-06-16 iki 2022-06-21 (5 dienos). Įsiskolinimo suma 6 531,31 EUR.
25. 2022 m. birželio 14 d. CVP IS susirašinėjimo priemonėmis Ieškovė buvo informuota apie tai, kad jos pasiūlymas pripažintas preliminariu laimėtoju ir, kaip nustatyta konkurso sąlygose, atitinkamai kreiptasi į Ieškovę su prašymu CVP IS susirašinėjimo priemonėmis ne vėliau kaip iki 2022 m. birželio 20 d. 12:00 val. pateikti pašalinimo pagrindų nebuvimą įrodančius dokumentus ir kvalifikacijos atitiktį nustatytiems reikalavimams patvirtinančius dokumentus.
26. Tai kad Tiekėjas tuo pačiu turėjo 23 281,04 EUR permoką Valstybinei mokesčių inspekcijai, kurią 2022-06-15 suderinus likučius sudengimo prašymu prašė pervesti Sodrai bei tai, kad Tiekėjas įsiskolinimą padengė 2022-06-22 įmonės lėšomis nepaneigia to fakto, kad paskutinę dokumentų pagal EBVPD pateikimo termino dieną, t.y. 2022-06-20, Tiekėjas buvo skolingas VSDFV 6 531,31 EUR sumą.
27. UAB „Transjuda“ turėjo galimybę imtis aktyvių veiksmų, siekiant iki nustatyto termino įvykdyti įsipareigojimus, susijusius su socialinio draudimo įmokų mokėjimu. Nors Tiekėjas kreipėsi į VMI 2022-06-15 su prašymu grąžinti ( įskaityti) permoką 6600 EUR VSDFV, tačiau VMI nustatė iki 2022-06-22 terminą papildomų dokumentų pateikimui ir nurodė, kad pateikto prašymo nagrinėjimas yra stabdomas iki tol, kol bus pateikti papildomi dokumentai/duomenys. Tiekėjo mokėjimo nurodymas SODRAI taip pat atliktas pasibaigus dokumentų pagal EBVPD pateikimo terminui, t.y. 2022-06-22.
28. Todėl Perkančioji organizacija pagrįstai, remdamasi VPĮ 46 str. 3d. ir 17 str.1d. nuostatomis pašalino Tiekėją iš pirkimo procedūros.
29. Teismo vertinimu, šioje byloje apie pagrindinius (esminius) bylos faktinius ir teisinius aspektus pasisakyta, kiti ieškovės ir atsakovo nurodomi teiginiai neturi teisinės reikšmės bylos išsprendimui.
Dėl bylos procesinės baigties
30. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes bei vadovaudamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, teismas sprendžia, kad Perkančioji organizacija VPĮ normų bei Konkurso sąlygų nepažeidė, dėl to konstatuotina, kad ieškovės ieškinys nepagrįstas ir atmestinas.
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių
31. Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. liepos 21 d. nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones.
32. Laikinosios apsaugos priemonės, pritaikytos minėta Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, paliktinos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo ( CPK 150 str.2d.)
Dėl bylinėjimosi išlaidų
33. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
34. Atsakovė teismui nepateikė įrodymų dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl jos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį atmesti.
Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos apygardos teismo 2022-07-21 nutartimi, palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.