Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje, ypatingosios teisenos tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. M., A. L. ir A. L. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldėtą turtą, faktas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.) yra vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų, teismo nustatomas ypatingos teisenos tvarka. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. palikimas galėjo būti priimtas ne tik paduodant pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarų biurui, bet ir per tris mėnesius nuo jo atsiradimo faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis siekia sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo teises ir pareigas. Tai yra aktyvūs įpėdinio veiksmai, nukreipti įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. Kadangi pareiškėja kita tvarka gauti jam reikiamų dokumentų, kurie patvirtintų jos prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, negali, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (CPK 444 str. 2 d. 8 p., 445 str.)

Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jei jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str.).

Pareiškėjo prašymo pagrįstumas įrodytas pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų paaiškinimais bei pateiktais rašytiniais įrodymais (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė palikėjas J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimo AA Nr. 350584 kopija; b. l. 7). Gimimo liudijimų kopijos patvirtina, kad suinteresuoti asmenys D. M., A. L. ir A. L. yra pareiškėjos E. L. ir palikėjo Jono lideikos vaikai (b. l. 23, 25, 26). Santuokos liudijimo Nr. 314191 kopija patvirtina, kad palikėjas J. L. yra buvęs pareiškėjos E. L. sutuoktinis, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Nustatyta, kad pareiškėjos E. L. vardu nuosavybės teise, santuokos su J. L. metu, registruotas nekilnojamasis turtas: gyvenamasis namas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su ūkiniais pastatais, Un. Nr. (duomenys neskelbtini), Un. Nr. (duomenys neskelbtini), Un. Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsiu, Un. Nr. (duomenys neskelbtini), kitais statiniais, Un. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 0.1443 ha žemės sklypas, Un. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) ir 2.0460 ha žemės sklypas, Un. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-10, 11, 12). Byloje taip pat nustatyta, kad pareiškėja E. L. kreipėsi į Kėdainių r. 2-ojo notarų biuro notarę O. O. dėl palikimo priėmimo po jos sutuoktinio J. L. mirties, tačiau 2016-09-19 nutarimu notarė atsisakė priimti pareiškimą palikimui priimti, kadangi praleistas nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti (b. l. 8). Šis nutarimas taip pat patvirtina, kad Kėdainių rajono 2-ame notaro biure paveldėjimo byla neužvesta.

Pareiškėjos E. L., suinteresuotų asmenų D. M., A. L. ir A. L. paaiškinimų pagrindu nustatyta, kad pareiškėja po savo sutuoktinio J. L. mirties naudojosi ir prižiūrėjo likusį turtą–dirbo ir nuomojo žemės sklypus, toliau liko gyventi gyvenamajame name, jį tvarkė ir prižiūrėjo, mokėjo visus priklausančius mokėti mokesčius. Šias aplinkybes patvirtino ir teismo posėdžio metu apklausti liudytojai A. M. ir I. M.. Taigi pareiškėja tokiu būdu išreiškė valią priimti sutuoktinio palikimą ir jį priėmė juo naudodamasi kaip savu turtu bei faktiškai pradėdama palikimą valdyti, iš esmės elgėsi kaip paveldėto turto savininkė. Nei suinteresuoti asmenys, nei apklausti liudytojai šių aplinkybių nepaneigė.

Teismas, remdamasis byloje ištirtais įrodymais, pareiškėjos ir jos atstovo, suinteresuotų asmenų paaiškinimais ir įvertinęs įrodymų visumos tiesioginę sąsają su juridinio fakto dalyku, daro išvadą, kad juridinę reikšmę turintis faktas, kad po J. L., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), jo sutuoktinė – pareiškėja E. L., priėmė palikimą, pradėdama faktiškai valdyti J. L. priklausiusį turtą, yra nustatytas (Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 1-3 d., 5.51 str. 1 d).

Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo gavimo tikslu (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p., 448 str. 1 d.).

Sutinkamai su CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. iš pareiškėjos valstybei priteistinos 8,12 Eur bylinėjimosi (procesinių dokumentų įteikimo) išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos CPK 260, 263, 270 str., 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 448 str., teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja E. L., a. k. (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio J. L., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą pradėdama faktiškai valdyti mirusiajam J. L. priklausiusį turtą.

Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Priteisti iš pareiškėjos E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 8,12 Eur (aštuonis eurus 12 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.